普惠金融發展對農村居民收入的影響的實證分析

顏昌黎 楊宇雅 北京理工大學

一、實證分析

綜合第一部分的指標設定，本文以農村居民收入水平作為被解釋變量，以各省的北京大學數字普惠金融指數為核心解釋變量，同時，引入控制變量，提高實證分析的準確性。為了消除數據異方差的影響，將部分數據做取對數處理。主要模型如下：

其中：I 表示省、自治區、直轄市，t表示年份，Y表示農村居民人均可支配收入，IFI表示北京大學數字普惠金融指數，EDU表示教育發展水平，IS表示產業結構，GEB表示政府財政支出，EMP就業率，RINV表示投資水平。

二、實證結果與分析

（一）總體樣本分析

在總體樣本數據中，各個變量的描述性統計量輸出如表3所示。從農民人均可支配收入看，全國均值為12965.7元，最大值為30374.7元，最低值為6276.6元，差距較大，取對數后差距有所縮減。普惠金融發展指數，在最小值143.91到最大值377.73之間波動，均值為240.472，標準差為48.454。從人均城鎮固定資產投資看，全國均值為78463.22元，最大值為221570，最小值為5014.221，標準差為28460.840，差距巨大，取對數后差距明顯縮小。其余控制變量教育水平、產業結構、投資水平均有波動，但差距不大。

（二）實證分析過程

本文研究的是2014～2018年31各省級面板數據，這組數據構成了短面板數據，分別建立固定效應模型和隨機效應模型，利用豪斯曼檢驗進一步判斷固定效應模型和隨機效應模型哪個更合適。

可以看出，普惠金融指數與農村居民收入之間存在顯著的正相關，而且隨著變量的加入，模型估計自變量的增加，無論在固定效應估計，還是隨機效應模型估計中，該變量的估計參數均未出現較大幅度的變化。在所有控制變量中，教育水平在兩個模型中均顯著，而產業結構、政府財政在隨機效應模型中顯著，而在固定效應模型中不顯著。投資水平則是在固定效應模型中顯著，而在隨機效應模型中不顯著。更進一步，利用豪斯曼檢驗固定效應模型和隨機效應模型估計哪個更合適，從豪斯曼檢驗結果看，P值為0.000，小于1%、5%和10%的顯著性水平，故應該選擇試驗固定效應模型。

（三）實證分析結果

通過以上的實證過程和實證結果可以看出，普惠金融的確對于農民收入具有促進作用。而教育水平的提高、固定資產投資的增加對進一步提高農村居民收入同樣存在正相關。而產業結構的調整、政府財政支出的增加、就業水平對農村居民收入的影響程度甚微。

從實證分析結果來看，普惠金融對于提高農村居民收入水平有著顯著的促進作用，應繼續鼓勵普惠金融的推廣、落實，促進農村居民收入的提高。普惠金融本身具有的公平性和可持續性將會促進農村居民提高資金的流動性、在金融權利中更加公。它將會根據發放貸款對象的信用資本進行衡量，而不是像傳統的融資一樣，從目前貸款對象持有的實際資本數量來進行衡量。此外，普惠金融作為一個新興事物，在全面建成小康社會的要求下將會受到一部分政策上的支持，因而從供給角度看，普惠金融也會是一個可以延續的事物，并且其自身可以不斷創新，促進交易的成本降低，效率提升；從需求角度來看，普惠金融的出現無疑降低了融資的門檻，破除了門檻效應，能夠促進農村居民、小微企業進行貸款，拓寬了融資渠道。

從實證分析結果來看，教育水平的提高對于農村居民收入水平呈現出了顯著的促進作用。縣級市地區中等教育程度人力資本和高等教育程度人力資本有利于農民收入結構優化。農村居民的受教育水平在不斷增長，掌握技能的專業性也將會更強，從而在勞動市場中的競爭性也將會進一步加強，促進著農村居民可支配收入的不斷增長。

從實證分析結果上看，固定資產投資的增加對農村居民收入水平對于提高農村居民收入水平有著顯著的促進作用。要大力改善農村地區的投資環境，吸引更多的投資。農村居民收入的提升需要農村居民來帶動，當前我國存在著大部分農村居民進城務工之后，往往不會選擇返回家鄉，促進家鄉的建設。從而無形中拉大了城鄉收入差距，也沒有使農村居民的收入有進一步的增長。

從實證分析結果來看，產業結構調整與農村居民收入之間并未有顯著關系。這一結論看似與本文的假設背離，但是通過分析可以發現，我們選取的數據中，平均的產業結構水平，即二三產業總產值占GDP的比重，達到了91%，處于一個比較高的水平。因此產業轉型在這時的影響力度下降，農村居民收入的提升將不再能僅僅依靠產業結構的轉型升級，而是要更加精準，提高產品的核心競爭力和附加值。

從實證分析結果來看，政府財政支出的增加與農村居民收入之間并未有顯著關系。其原因在于我國31個省、市、自治區中，農村居民收入整體水平，相交于城鎮居民的收入水平仍然處在一個比較低的位置。而隨著農村居民收入水平的提高，財政支農對農村居民收入的促進作用就越明顯。

從實證分析結果來看，就業水平與農村居民收入之間并未有顯著關系。因為就業水平在一定程度上并不能夠代表著農村居民收入的提升，目前我國整體就業率都維持在一個比較高的水平之上，但是農村居民收入整體上仍然水平較低。這更多的是因為收入來源可以更加優化，以往農村居民的收入來源主要來源于第一產業，但是第一產業的產值在GDP中增速較慢，占比也在逐年下降，發展潛力也比較弱。