左乙拉西坦對成人難治性癲癇部分發作患者的療效及對免疫功能的影響

尚小琳

遼寧省健康產業集團鐵煤總醫院神經內一科，遼寧調兵山 112700

癲癇是神經內科的常見病，主要致病因素為患者腦部神經元異常放電，放電神經元的位置及擴散程度差異，直接致患者的臨床表現和癲癇嚴重程度也不同[1-2]。癲癇是一種發病機制復雜、臨床表現多樣化的疾病，因此很容易誤診，導致用藥不當而降低患者的治療依從性[3]。難治性癲癇是指應用一線抗癲癇藥物超過2年，癥狀仍遷延不愈，每月發作次數≥4次，難治性癲癇部分發作人群較為廣泛，其中成人較為多見，相關研究顯示，免疫功能與其發病可能有密切關系，而抗癲癇藥物（AEDs）作用的發揮主要依靠對患者免疫功能的影響[4]。左乙拉西坦的優勢是廣譜、起效快、生物利用度高，可提高患者的依從性[5]?；诖耍狙芯窟x擇80例成人難治性癲癇部分發作患者進行研究，探討左乙拉西坦的療效及其改善患者免疫功能的效果，旨在為臨床治療難治性癲癇提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2019年1月遼寧省健康產業集團鐵煤總醫院收治的80例成人難治性癲癇部分發作患者為研究對象，采用隨機數字表法分為實驗組（40例）和對照組（40例）。實驗組中，男29例，女11例；年齡23～64歲，平均（42.35±3.58）歲；病程1～7年，平均（3.68±0.97）年，單純部分性發作10例，繼發強直性陣攣性發作15例，復雜部分性發作15例。對照組中，男25例，女15例；年齡22～65歲，平均（41.36±3.98）歲；病程1～6年，平均（3.72±0.91）年；單純部分性發作12例，繼發強直性陣攣性發作13例，復雜部分性發作15例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①符合國際抗癲癇聯盟（ILAE）標準[6]，確診為難治性癲癇部分發作；②年齡18～65周歲；③簽署知情同意書。排除標準：①有已知的藥物或酒精成癮史；②妊娠或哺乳期；③合并嚴重肝、腎功能異常。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

對照組給予口服托吡酯（西安楊森制藥有限公司，生產批號2017125）治療，起始劑量為0.5 mg/（kg·d），劑量每周增加2 mg/（kg·d），增加至8 mg/（kg·d）后進行維持治療?？诜R西平（北京諾華制藥有限公司，生產批號2016475），起始劑量5 mg/（kg·d），劑量每周增加10 mg/（kg·d），增加至20 mg/（kg·d）后進行維持治療。

實驗組在對照組基礎上加用左乙拉西坦（浙江京新藥業股份有限公司，生產批號2017125）口服治療，起始劑量10 mg/kg，2次/d，劑量隔周增加10 mg/kg，4周后加至35 mg/kg 并進行維持治療，2次/d。

兩組患者均接受6個月的治療。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組臨床療效及治療前后免疫功能指標的變化。

根據《中國癲癇臨床診療指南》[7]中關于難治性癲癇的相關標準評價臨床療效，具體如下。①臨床控制：患者治療期間無癲癇發作；②有效：患者在治療期間癲癇發作的頻率降低超過50%；③無效：患者在治療期間癲癇發作頻率降低幅度不足50%?？傆行?（臨床控制+有效）例數/總例數×100%。

比較兩組免疫功能指標。治療前后，分別采集患者空腹外周靜脈血，離心處理后，置于-70℃冰箱待檢。采用流式細胞分析儀對T 細胞亞群（CD3+、CD4+、CD8+）進行測定，采用ELISA 法測定免疫球蛋白（IgA、IgG、IgM）。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

實驗組的總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者臨床療效的比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后免疫功能指標的比較

治療前兩組免疫球蛋白和T 細胞亞群水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組IgA、IgG、IgM 均高于治療前，且實驗組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后，實驗組CD3+、CD4+高于治療前，CD8+低于治療前，且實驗組CD3+、CD4+高于對照組，CD8+低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組治療前后T 細胞亞群水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后免疫功能指標的比較（）

表2 兩組患者治療前后免疫功能指標的比較（）

組別 IgA（g/L） IgG（g/L） IgM（g/L） CD3+（%） CD4+（%） CD8+（%）實驗組（n=40）治療前治療后t值P值對照組（n=40）治療前治療后t值P值1.18±0.52 1.79±0.62 4.768＜0.001 8.34±1.32 13.04±1.23 16.475＜0.001 0.79±0.23 1.35±0.44 7.130＜0.001 53.68±4.25 63.14±6.14 8.012＜0.001 36.48±2.15 40.15±4.36 4.775＜0.001 25.69±2.35 22.03±1.24 8.712＜0.001 t 兩組治療前比較值P 兩組治療前比較值t 兩組治療后比較值P 兩組治療后比較值1.20±0.44 1.49±0.51 2.723 0.004 0.186 0.427 2.363 0.010 8.55±1.36 9.25±1.58 2.124 0.018 0.701 0.243 11.971＜0.001 0.80±0.26 1.02±0.30 3.505＜0.001 0.182 0.428 3.919＜0.001 54.02±5.24 55.98±5.36 1.654 0.051 0.319 0.375 5.556＜0.001 36.87±3.02 37.52±2.39 1.067 0.145 0.665 0.254 3.345 0.001 25.88±3.01 25.01±3.11 1.271 0.104 0.315 0.377 5.629＜0.001

3 討論

癲癇是神經系統較常見的一種疾病，病情易反復。多數患者使用抗癲癇藥物治療后，癥狀有所緩解，但是仍然有部分患者改善效果不佳，病情未得到控制，最終發展為難治性癲癇，給患者的生活造成嚴重的影響[8]。既往關于癲癇發病機制的研究主要集中在遺傳學說、神經遞質學說以及離子通道學說方面，近年來，免疫方面的研究逐漸增多，有研究認為一些自身抗體、細胞因子以及免疫球蛋白等均參與了癲癇的發病[9-10]。有研究發現，癲癇患者的免疫球蛋白水平存在異常，使用AEDs 治療之后，患者的免疫球蛋白水平會有顯著改善，可見免疫球蛋白參與了癲癇的發病過程[11]。有研究使用免疫球蛋白治療難治性癲癇，取得了滿意的效果，并認為從免疫方面對癲癇發作的傳導通路進行干擾，對癲癇病灶進行刺激，從而降低其發作頻率[12]。左乙拉西坦的作用機制同其他抗癲癇藥物不同，總結以往研究，其可能的機制主要有以下幾點：①對高電壓激活Ca2+通道進行選擇性抑制，從體外培養的大鼠海馬切片以及神經元的研究發現，左乙拉西坦可以對咖啡因誘導的Ca2+的釋放產生抑制效果；②左乙拉西坦能特異性地與囊泡蛋白SV2A 結合，囊泡蛋白SV2A 為一種膜糖蛋白，儲存于突觸前神經末梢，具有控制囊泡的聚合以及胞吐作用，即左乙拉西坦間接對其產生了抑制。左乙拉西坦通過對高電壓Ca2+通道進行選擇性抑制，從而降低了神經元的活性，這種作用在抗癲癇方面發揮作用，最重要的是左乙拉西坦的抗癲癇作用具有高度的選擇性，對腦部的正?；顒硬粫a生影響[13-14]。本研究結果顯示，治療后兩組IgA、IgG、IgM 均高于治療前，且實驗組高于對照組，差異有統計學意義 （P＜0.05），治療后實驗組CD3+、CD4+高于治療前，CD8+低于治療前，且實驗組CD3+、CD4+高于對照組，CD8+低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示了難治性癲癇患者的體液免疫功能存在異常，左乙拉西坦通過對免疫功能進行調節，進而發揮抗癲癇的作用，能改善患者的免疫功能。相關研究顯示，臨床上通過對T 細胞亞群的監測，了解患者的機體免疫狀態，發現癲癇患者的T 細胞亞群失衡[15]。另外，臨床上還通過檢測CD3+、CD4+、CD8+值判斷免疫異常特征。

本研究仍存在不足之處，如隨訪時間較短，對于遠期療效未進行觀察跟蹤；樣本量較小，研究結論可能存在一定偏倚等。

綜上所述，左乙拉西坦對成人難治性癲癇部分發作療效確切，可明顯改善患者免疫功能，值得臨床推廣。