社會及家庭養老對城市社區老年人健康影響的實證研究

鄭娟，許建強，徐凌忠

1.徐州醫科大學管理學院，江蘇 徐州 221004；2.山東大學公共衛生學院，山東 濟南 250012

21世紀以來，中國人口老齡化趨勢日益明顯。到2050年，中國老年人口數將超過4億[1]。在“未富先老”的現實環境里，如何建立健全符合中國國情的養老模式，使有限的資源最大限度地利用，以改善和提高老年人的健康水平是政府需要關注的重點問題。在眾多影響老年人健康的因素中，養老模式已經受到專家和學者的廣泛關注。養老模式不僅對提高老年人健康水平意義深遠，而且能夠幫助政策制定者評估不同養老模式的養老效果，以制定有效的社會養老保障政策。本研究在以往研究的基礎上，采用問卷調查的方法，分析社會及家庭養老對老年人健康的影響，為養老政策的制定提供對策建議。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本項目在江蘇省徐州市展開調查。研究采用分層隨機抽樣方法，以徐州市各城區作為分層指標，包括云龍區(包含新城區)、賈汪區、泉山區、鼓樓區、銅山區、九里區等6個城區層。然后根據要抽取的樣本含量確定各層調查對象的數量(采用按比例分配法確定各層的樣本數)。最后根據各城區所有居委會提供的老年人(年齡≥60周歲)名單，采用單純隨機抽樣的方法進行抽樣，組成樣本并進行入戶問卷調查。研究團隊成員自行設計調查問卷，并進行信、效度檢驗，Cronbach’s α =0.879。最終共發放問卷2 300份，回收問卷2 260份，有效回收率為98.3%，排除無效問卷后，最后納入本次研究的共有2 134例老年人樣本。

1.2 變量定義

本研究的因變量是老年人的自評健康狀況，問卷將老年人自評健康狀況分為3個等級，依次為1=較差、2=一般、3=較好。自變量包括家庭養老變量和社會養老變量兩個方面。其中家庭養老模式包含的內容有經濟來源、居住安排和照料方式等[2]，主要從經濟來源和照料方式視角進行研究，通過代際支持變量反映老年人的經濟來源和照料方式。納入的變量包括子女個數(1=0個、2=少于3個、3=3個及以上)，見面頻率(1=0～1次/月、2=2～3次/月、3=大于3次/月)和子女金錢支持(1=500元及以下/月、2=500元以上/月)。社會養老變量主要反映政府在養老方面發揮的作用，使用是否領取政府養老金(1=是、2=否)這一變量來衡量?？刂谱兞堪ㄐ詣e(1=男、2=女)、年齡(1=60～69、2=70～79、3=80～)、婚姻(1=單身、2=已婚)、教育(1=小學及以下、2=初中和高中、3=大專及以上)、經濟水平(1=0元～/月、2=2 000元～/月、3=4 000元～/月)等變量。

1.3 統計分析

采用統計描述分析調查對象的基本情況；采用卡方檢驗分析不同特征老年人自評健康狀況差異；采用多元Logistic回歸模型分析社會及家庭養老對老年人健康的影響。所有統計方法由軟件stata 12.0實現。

2 結果

2.1 調查對象的基本情況

從表1可以看出，在所調查的所有老年人群中，多數老年人認為自己的健康狀況較好，占66.44%；有53.38%的老年人子女數量在3個以內；多數老年人與子女的見面頻率大于3次/月；有67.92%的老年人的子女每月給予的金錢支持在500元及以下/月；被調查老年人中，有972(45.55%)人每月領取政府養老金。從老年人的人口學特征來看，性別比例差別不大；多數老年人在60～69歲之間，占43.77%。絕大多數老年人已婚(78.35%)；63.36%的老年人是小學及以下的教育水平；經濟收入在4 000元～/月和0元～/月的老年人分別占39.97%和40.02%。見表1。

表1 變量的描述性分析結果

2.2 社會及家庭養老對受訪老年人健康影響的單因素分析

我們采用Wilcoxon 秩和檢驗和 Kruskal-Wallis H 檢驗分析社會及家庭養老對受訪老年人健康的影響。結果發現在養老變量中，隨著子女個數、見面頻率、子女金錢支持及是否領取養老金等變量的不同，老年人的自評健康狀況具統計學差異(P<0.05)。在控制變量中，不同性別、年齡、婚姻、教育和經濟水平的老年人，健康狀況差異具有統計學意義。見表2。

表2 社會及家庭養老對受訪老年人健康影響的單因素分析

2.3 社會及家庭養老對受訪老年人健康影響的多因素分析

本研究將受訪老年人自評健康狀況分為較差、一般和較好3個等級，作為研究的因變量，以單因素分析有意義的子女個數、見面頻率、子女金錢支持、是否領取養老金、性別、年齡、婚姻、教育和經濟水平等因素作為自變量，經線性趨勢卡方檢驗發現，解釋變量中有序分類變量與結局變量之間有線性趨勢關系，因此我們采用有序多分類Logistic回歸模型進行分析，變量賦值見表3。

表3 變量賦值

有序多分類的Logistic回歸模型結果顯示社會及家庭養老變量中，子女個數、見面頻率、是否領取養老金等變量對老年人自評健康有影響；在控制變量中，年齡、教育和經濟水平等對老年人自評健康有影響。具體地說，與沒有子女的老年人相比，子女少于3個的老年人自評健康狀況較好(P<0.05，OR=1.463)；與子女每月見面頻率為2～3次和大于3次的老年人自評健康狀況比每月與子女見面0～1次的老年人好，OR值分別等于1.755和1.953(P<0.05)；有養老金的老年人自評健康狀況要好于沒有養老金的老年人(P<0.05，OR=0.841)；與年齡60～69歲的老年人相比，年齡在70～79歲和80～歲的老年人自評健康狀況較差，OR值分別等于0.111和0.030(P<0.05)；初中和高中學歷的老年人以及大專及以上的老年人的自評健康狀況比小學及以下學歷老年人的自評健康狀況要好，OR值分別等于1.808和1.909(P<0.05)；每月經濟收入在2 000元～ 和4 000元～ 的老年人的自評健康狀況要比月收入為0～2 000元的老年人的自評健康狀況好，OR值分別等于1.080和1.996(P<0.05)。見表4。

表4 社會及家庭養老對受訪老年人健康影響的多因素分析

3 討論

長期以來，提高老年人的健康水平一直是政府制定和實施養老保障的政策目標，因此研究者大都關注影響老年人健康水平的重要因素。早期的研究者多從人口學、社會學、醫學等角度給予一定分析。20世紀70年代以來，隨著衛生經濟學的發展，人們開始從經濟學的角度對老年人的健康影響因素進行解釋[3]。本研究通過分析發現社會及家庭養老變量對老年人的健康影響顯著。

3.1 社會養老變量對老年人健康的影響

本研究發現，社會養老變量中是否領取政府養老金對老年人的健康影響顯著，有養老金的老年人自評健康狀況要好于沒有養老金的老年人(P<0.05，OR=0.841)，這與任勤[4]等的研究結果一致。該研究認為，城市老年人大多以養老金收入為主，養老金是具有社會福利保障性質的收入，其來源可靠，較為穩定，對于老年人來講是其穩定生活的重要經濟保障，因此有養老金的老年人一般不會為經濟所累，其日常生活及醫療服務支出有保障，從而有利于老年人的身心健康發展。

3.2 家庭養老變量對老年人健康的影響

通過分析我們發現，家庭養老變量中的子女個數和見面頻率是影響老年人自評健康的重要因素。與沒有子女的老年人相比，子女少于3個的老年人自評健康狀況較好(P<0.05，OR=1.463)；與子女每月見面頻率為2～3次和大于3次的老年人自評健康狀況比每月與子女見面0～1次的老年人好，OR值分別等于1.755和1.953[9](P<0.05)；受傳統觀念“多子女多福”的影響，子女多的老年人可以使老年人心理上感覺輕松愉悅，老有所托。此外，與子女見面頻率越多，可以提高老年人獲得護理照料和精神慰藉的機會。但也有研究發現子女數量對老年人的健康影響不顯著[4]，雖然子女數量多可以提高老年人接受照料的機會，但是隨著社會的發展和生活節奏的加快，年輕人多忙于自己的事業，很少有時間對老年人提供足夠的生活照料和精神慰藉。因此子女數量多并不一定能促進老年人的健康水平。此外，子女每月給父母的金錢支持這一變量對老年人的健康影響不顯著。

3.3 人口學變量對老年人健康的影響

本研究發現年齡、教育和經濟水平等人口學變量是影響老年人健康的重要因素。與年齡60～69歲的老年人相比，年齡在70～79歲和80～歲的老年人自評健康狀況較差，OR值分別等于0.111和0.030(P<0.05)[10]；初中和高中學歷的老年人以及大專及以上的老年人的自評健康狀況比小學及以下學歷老年人的自評健康狀況要好，OR值分別等于1.808和1.909(P<0.05)；每月經濟收入在2 000元～4 000和4 000元～的老年人的自評健康狀況要比月收入為0～2 000元的老年人的自評健康狀況好，OR值分別等于1.080和1.996(P<0.05)。這與以往的研究結果基本一致，如有研究結果表明，隨著年齡的增長和生理功能的下降，老年人對自身健康的評價會降低[5]。也有研究發現教育會對老年人健康產生正向影響，但并不呈遞增的形式[6-7]。此外，薛新東等研究發現，經濟狀況和教育程度對我國老年人的自評健康和心理健康均有顯著的正向影響，經濟狀況越富裕、教育程度越高的老年人自評健康和心理健康越好[8]。因此，對于老年人健康而言，人口學特征也是不容忽視的重要因素。

利益沖突無