論《剿闖通俗小說》中的明末文人心態(tài)

摘? 要：《剿闖通俗小說》創(chuàng)作于明清易代之際，通過大量史料記述甲申時(shí)事變革，反映李自成起義史事，具有很高的認(rèn)識(shí)價(jià)值。從小說編選史料、塑造人物的角度來看，作者懶道人雖是名不見經(jīng)傳的底層文人，其創(chuàng)作立場(chǎng)始終堅(jiān)定不移地與明廷保持一致，既側(cè)重反映明末士人身逢易代之變的命運(yùn)遭際，也在小說中通過塑造文士形象寄寓自己的時(shí)政思考，在文本內(nèi)外均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文人心態(tài)。

關(guān)鍵詞：《剿闖通俗小說》;文人心態(tài);遺民心態(tài)

作者簡(jiǎn)介：朱晗（1996-），女，漢族，黑龍江省齊齊哈爾人，黑龍江大學(xué)中國古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)槊髑逦膶W(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2021）-06-0-02

《剿闖通俗小說》以表現(xiàn)李自成起義史事為主，集中展現(xiàn)了崇禎十七年（1644年）三月至五月間的時(shí)事變化過程，詳細(xì)敘寫了“甲申之變”的發(fā)展始末，深刻反映出這一鼎革史事對(duì)明廷政治及官僚文士命運(yùn)的巨大影響。在具體情節(jié)中，作者以文臣群體為關(guān)注點(diǎn)與切入點(diǎn)，通過展現(xiàn)明廷遺臣無辜罹難之慘狀，體現(xiàn)起義軍隊(duì)殘害無辜、暴虐無道的負(fù)面特質(zhì)，既極力贊揚(yáng)堅(jiān)貞不屈，以身殉國的忠臣良將，又對(duì)投入新朝麾下的“偽官”予以直接批判，此外，作者還借小說人物之口多發(fā)議論，間接道出自己對(duì)明廷興亡變遷的深入思考，真切地反映出明末文人關(guān)注時(shí)政變遷，心向明廷舊主，痛恨起義發(fā)展的真實(shí)心態(tài)。

一、選取官僚文士視角觀照時(shí)事發(fā)展

《剿闖通俗小說》注重反映明廷覆滅之際官僚文士的命運(yùn)變遷，以文人視角進(jìn)行史事敘寫，這一特征在其敘寫李自成在京統(tǒng)治期間史事時(shí)表現(xiàn)得尤為鮮明。甲申年三月，李自成攻入北京，對(duì)于農(nóng)民起義事業(yè)而言，無疑是取得了巨大成就，但作者并未對(duì)此予以絲毫肯定，而是以明廷覆滅后一眾文臣的命運(yùn)遭際為切入點(diǎn)，直寫李自成所率部隊(duì)進(jìn)京所帶來的災(zāi)難性變化，借助小說第三至五回的回目便可以發(fā)現(xiàn)，作者此時(shí)的敘述重點(diǎn)清晰指向了文臣群體：這三回回目分別為“偽相籍地點(diǎn)朝官，忠臣捐軀殉圣主”“眾逆臣甘受偽官，宋矮子私議朝政”“迫金錢賊將施威，求富貴降臣勸進(jìn)”[1]，較為完整地交代了明廷覆滅之際至順朝初立之時(shí)，一眾文臣的不同遭遇，極力謳歌崇禎罹難時(shí)，以身殉國之臣的忠勇氣節(jié)，同時(shí)對(duì)新政府重新選拔官員的詳細(xì)過程進(jìn)行了詳細(xì)敘寫，以無數(shù)真實(shí)事例反復(fù)敘寫“夾刑考索錢財(cái)”對(duì)明廷遺臣的嚴(yán)酷迫害。通過作者的筆觸不難看出，“賊軍”對(duì)北京城的侵?jǐn)_覆蓋了社會(huì)各階層，無論是平民百姓，老弱婦孺還是曾經(jīng)位高權(quán)重、任職中樞的一干臣子，都遭遇了殘酷虐待，在此之中，作者最為關(guān)注的是文臣群體面臨的慘痛遭遇，對(duì)他們的悲劇命運(yùn)寄寓了深切的同情。

懶道人通過選取這一切入點(diǎn)，達(dá)成了兩方面的創(chuàng)作目的。首先是將起義勢(shì)力徹底貶斥為“賊徒”，反復(fù)渲染其貽害無窮，兇殘無道，繼而在讀者心中樹立起“賊徒人人得而誅之”的心理共識(shí);其次，作者通過表現(xiàn)文臣命運(yùn)，還隱晦表達(dá)出了一個(gè)暗藏的主題：遺臣面前看似有多種選擇，但惟有堅(jiān)定不移地支持明廷才是唯一正確的出路，投降新朝則必然受辱、下場(chǎng)凄慘。作者通過敘寫文臣遭起義勢(shì)力“夾刑”索銀的慘痛經(jīng)歷、展現(xiàn)李自成逃出北京后貳臣之左右為難，處境尷尬、描寫時(shí)人對(duì)“降賊”官員的唾棄與厭恨，不斷深化了這一主題。這些敘筆看似是故事性不強(qiáng)的時(shí)事內(nèi)容，但置于彼時(shí)的社會(huì)環(huán)境而言，小說對(duì)官僚文士的廣泛關(guān)注卻有其現(xiàn)實(shí)意義。《剿闖通俗小說》創(chuàng)作于特殊的歷史時(shí)期，此時(shí)明朝在北京的統(tǒng)治雖告結(jié)束，但南明初興，“弘光朝剛建立，國家中興有望”[2]，明廷中興的光明前景似乎已在眼前，因此，對(duì)讀者進(jìn)行廣泛號(hào)召，呼喚文人士子重拾道德意識(shí)與忠君熱情，鼓勵(lì)他們重新投入南明政局，就是懶道人書寫文臣群體命運(yùn)，論辯他們所作選擇的現(xiàn)實(shí)目的所在。可見，明廷覆滅后，“明末遺民”群體的心理狀態(tài)并非是直接走向徹底絕望，南明政權(quán)的短暫統(tǒng)治，仍然極大影響了明末文臣士子的心理情感，為他們帶來了一線希望。對(duì)于后世研究者而言，《剿闖通俗小說》的記敘內(nèi)容保留了南明朝廷初建之時(shí)的真實(shí)士人心理，表現(xiàn)出南明尚未走向政治晦暗時(shí)，飽含期冀、心向光明的士人心態(tài)，為我們進(jìn)一步把握明廷遺民心理提供了幫助。

二、借小說人物之口直言時(shí)事思考

國家遭逢巨變，文人士子卻未能以身報(bào)國，甘愿遵行“主辱臣死”道德規(guī)范者更是寥寥，這一現(xiàn)狀令懶道人極感驚痛，并引發(fā)了他的深入思考。《剿闖通俗小說》不僅在通過情節(jié)敘述表現(xiàn)這些人的遭際，關(guān)心文士命運(yùn)，此外還借小說人物之口討論明廷取士之弊，對(duì)明朝政治的癥結(jié)所在提出個(gè)人主張，力圖在混亂時(shí)局中撥開云霧，解決明廷統(tǒng)治的弊病根源。

《剿闖通俗小說》第四回，起義軍中扮演“智囊”角色的李巖與宋獻(xiàn)策針對(duì)“紗帽反不如和尚”，文臣忠君之心反不如僧侶的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行了探討，一番對(duì)話具有頗為深刻的認(rèn)識(shí)價(jià)值。作者借宋獻(xiàn)策之口道出明廷科舉取士“重制科、循資格”，然而最終換來的卻是文士重功名富貴而輕君父恩義，非但“制科之不得人”“資格之不得人”，更有權(quán)貴豪族借科舉“狥情而進(jìn)”，吏治漸趨晦暗難明的真實(shí)境況。前文中，小說將宋獻(xiàn)策塑造為以術(shù)法蠱惑大眾的妖異道士，但在這篇對(duì)話中，作者卻使其思考深度大大超出了道士的身份限制，無疑體現(xiàn)出懶道人自身的思考結(jié)論和認(rèn)知水平，寄寓了作者目睹明朝吏治走向衰朽，卻無能為力的真實(shí)慨嘆。論過取士之弊后，李、宋二人又就“遺臣為求避難，遁入空門是否可取”這一話題展開探討，作者又借宋獻(xiàn)策之口，對(duì)彼時(shí)官員出家以求避世的做法提出嚴(yán)詞否定，宋獻(xiàn)策對(duì)這類文臣“入空門而忘君父”的指責(zé)，實(shí)則體現(xiàn)出懶道人個(gè)人的觀點(diǎn)與主張，徹底批判了末世之中寄身于虛誕的“削發(fā)奸臣”。

作者雖然痛恨起義，全書塑造起義軍陣營(yíng)人物時(shí)亦頗多貶損之詞，但在寄托個(gè)人觀點(diǎn)與情感時(shí)，卻仍然選擇以宋、李二人為“代言”，這種錯(cuò)位并非偶然偽職，而是蘊(yùn)藏著必然如此的合理性。從其內(nèi)容來看，作者所探討的明廷取士之積弊，臣子道德感缺失背后的制度根源，正是站在敵對(duì)立場(chǎng)上才能直抒胸臆的“敏感話題”，作者借與明廷敵對(duì)的起義軍智囊之口，在小說文本中以相對(duì)客觀的視角論證、分析明廷吏治得失，既使小說人物體現(xiàn)出極高的思辨能力與政治水平，又將作者的個(gè)人思考淋漓道出，可謂一舉兩得。盡管在今天看來，這番論證仍然不夠深入，僅是有限地探討了明朝統(tǒng)治的局部問題，沒有直刺核心，但對(duì)于作者的創(chuàng)作身份而言，已屬十分難得，值得我們予以肯定。

三、小說中文人心態(tài)的歷史局限性

受制于所處歷史環(huán)境限制，懶道人無法全面地把握明廷腐朽統(tǒng)治的真正病因所在，因此只能簡(jiǎn)單地將明廷滅亡視為官員未能盡職盡責(zé)，朝廷缺乏忠烈之士、有為之臣，吏治晦暗導(dǎo)致的惡果。通過懶道人的敘史之筆可以看出，在懶道人的歷史認(rèn)知中，只要出現(xiàn)圣明君主，清明政府，能夠?qū)β楸圆蝗实恼謥y象進(jìn)行徹底清算，明王朝也就會(huì)擺脫衰弱，重新走上正確的歷史軌道。這一結(jié)論無疑體現(xiàn)了文人視角的認(rèn)知不足，而這也是文人心態(tài)歷史局限的集中展示：他們將明廷滅亡的真正問題視為道德淪喪，認(rèn)為文武臣子懶政怠政，是因缺乏“忠君”思想;起義軍揭竿而起，反抗朝廷，則是“君臣”綱常意識(shí)廢弛荒蕪，如此一來，想要解決這一問題，重新樹立道德觀念也就成了當(dāng)務(wù)之急，重中之重，至于社會(huì)生活中存在的其他嚴(yán)重弊病，既非作者能夠了解，也非作者能夠解決，因而在小說中被徹底淡去，甚至漠視不提。

可見，懶道人身為明廷立場(chǎng)上的底層文人，書寫事關(guān)軍政要?jiǎng)?wù)的起義史事，其史觀格局存在著明顯的不足之處。身為懷戀故國的明末文人，他們對(duì)農(nóng)民起義深惡痛絕，雖然對(duì)民生疾苦表現(xiàn)出一定同情，但對(duì)農(nóng)民階級(jí)反抗腐朽統(tǒng)治的起義戰(zhàn)爭(zhēng)卻只有無盡鄙夷，未能與之感同身受。就這一層面而言，作者所代表的“文人”對(duì)“黎民百姓”的認(rèn)識(shí)，總是源于自上而下的俯視視角，難以打破階級(jí)局限，不僅不能認(rèn)識(shí)到農(nóng)民起義戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性與正義性，反而通過“虛構(gòu)改寫故事來丑化起義者的形象”[3]，這也就導(dǎo)致了《剿闖通俗小說》以否定之筆寫李自成史事，敘述者與表現(xiàn)對(duì)象之間強(qiáng)烈敵對(duì)，失卻了客觀敘寫的可能;此外，作者對(duì)于軍國大事缺乏了解，在書寫時(shí)事時(shí)摻入的歷史想象也反映出了一種文人心態(tài)，也即過分地強(qiáng)調(diào)文人群體的歷史作用，似乎有忠義之士則興國，無忠義之士則亡國，忽視了明廷政治經(jīng)濟(jì)各方面整體走向崩塌的客觀現(xiàn)實(shí)，一度僅在臣僚道德水準(zhǔn)問題上糾葛不休，影響了《剿闖通俗小說》作為時(shí)事作品的思考力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]懶道人口授.剿闖通俗小說[M].北京：中華書局，1991：2089-2090.

[2]王進(jìn)駒.《剿闖小說》版本新考——以臺(tái)北藏本與日本內(nèi)閣文庫藏本為中心[J]. 文學(xué)遺產(chǎn)，2017，（6）：101-119.

[3]孫雙.清初通俗小說遺民心態(tài)書寫研究[D].河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.