人格權編：隱私保護，走出紙面更難

>>資料圖

民法典中，有一個“人”字格外引人注目。

人格權編此次首次獨立成編，被稱為民法典中最大的創新。首次觸典的人格權編共有6章51條，篇幅近5000字，將以往散落在民法各處的人格權予以整理收納，強調對公民人格權的莊嚴確認和嚴格保護，鄭重傳達出了對個人的極大關愛，要讓每個人活得更有尊嚴。

那么，這個閃耀著“人”字光輝的一編，在實施過程中會遇到什么問題值得探討呢？

“安寧權”確立，我們離清靜和安寧還有多遠？

信息時代，人們的私人生活邊界不斷被拓寬，隱私權和個人信息保護成為現實生活中難題——騷擾電話頻頻響起、手機應用程序在悄悄收集個人信息、賓館中藏匿著微型攝像頭、“AI換臉”后用于不法勾當……公眾是否還能擁有不被打擾的私人生活？

為回應社會關切和人民需要，民法典首次對“隱私”作出清晰界定，將“私人生活安寧”納入隱私權范疇。

北大醫學人文學院副教授、醫學倫理與法律學系副主任劉瑞爽介紹，民法典將“私人生活安寧”納入隱私權，這意味著大到人們熟知的各種非法獲取、泄露個人“私密空間、私密活動和私密信息”的行為，小到各種頻發的騷擾電話、短信、強制彈窗廣告以及噪聲、煙塵等環境污染等，都可以被認定為可能滋擾、破壞“私人生活安寧”和“侵犯個人隱私”。但是，有學者提到，清靜和安寧不會隨著“安寧權”入法，就萬事大吉、高枕無憂。

首先，對于如何界定私人生活安寧，需要有進一步細化的具體內容，有關方面要明確哪些信息才會對公民生活產生侵擾。比如，市場經濟大壞境下，廣告必不可少，如何區分正常的商業信息與廣告干擾？再如，撇開過度收集公民信息的情況不談，為了防止造成公民個人信息被隨意泄露或廉價出售，是不是也需要有針對性的規范措施？

畢竟，生活安寧與生活便利，在很多時候很難截然分開。再者，“安寧權”入法了，可如何落地、誰來執行，也面臨著不少的現實難題。如果不考慮如何具體執行與真正落地，只是從法理層面強調“應該如此”“理應如此”，則又未免落入空談之列，甚至可能讓法律規定成為公民懸置的權利。

此外，對于很多人們日常的被干擾、被打擾、被騷擾，事情并不很大，比如彈窗、彩信騷擾，又該如何維權？凡此種種，均有待進一步細化、明晰化。與此同時，互聯網與大數據技術的發展，使得個人信息的收集、利用與共享變得非常容易，科技的進步以及社會的發展不斷擴充隱私的內涵，同時新的隱私侵權行為方式和類型也會不斷出現。

對此，劉瑞爽指出，民法典在第一千零三十五條第一款對個人信息保護提出了一個具有綱領性的“明確”同意原則。比如說醫院里在處理患者的個人健康信息時，醫院作為信息處理者，如果沒經患者本人同意，不能把原本用于診療的病歷拿去做科學研究。例如，如果患者同意做某類研究，比如做糖尿病研究，醫院就不能未經患者同意，將其用于做精神分裂癥的研究。處理其個人信息前征得患者的明確同意，體現了對隱私權、個人信息保護的尊重。

此外，民法典第一千零三十七條明確個人信息主體（自然人）的權利——查閱、復制、更正、刪除等權利，還談到了明確的個人信息處理原則，在很大程度上與國際接軌。

民法典人格權編對個人信息方面的規定，對于保證個人信息的使用和存儲安全等，作出了原則性規定，這是一個立法進步。

民法典確立了對隱私權和個人信息保護的基本規則，既可為其他立法如個人信息保護法的制定，提供基本依據，又為將來產業技術發展預留了空間。四川省律師協會會長程守太表示，對于權利邊界的劃定以及如何協調個人信息保護及政府信息公開等制度下的隱私權保護問題，都有待相關司法解釋進一步予以明確和細化。

>>張純制圖

對此，2020年12月30日，最高法召開新聞發布會，指出隨著網絡技術發展，個人信息被濫用問題日益嚴重。為了加強個人信息保護，根據民法典第一千零三十四條等規定，增加了“個人信息保護糾紛”到民事案件案由當中。此舉為法官處理人格權糾紛案件，提供了更為明確的裁判依據，有利于裁判規則和裁判尺度統一。

“人臉識別”入法，我們就能保全隱私了嗎？

由于技術成熟、成本降低，“人臉識別”已經嵌入生活中的方方面面。尤其是在情況特殊、疫情兇猛的2020年，無接觸的需求，更為人臉識別的大踏步推進，按下了一次加速鍵——去醫院，門口是人臉識別測溫；去便利店，結賬的時候用人臉識別付款；進出家門，小區用上了人臉識別門禁……

“人臉識別”帶來極大便利的同時，也引來爭議不斷。2020年11月20日，“人臉識別第一案”一審宣判，認定杭州野生動物世界采集消費者照片信息超出法律意義上的必要原則要求，不具有正當性。與此同時，一則“戴著頭盔看房”的視頻廣為流傳：一些售樓處通過人臉識別判斷購房者是否為“渠道客戶”或“首次簽單”，進而決定是否給予購房優惠。

諸如此類種種，一定程度上反映了人臉識別應用之廣泛，甚至達到泛濫的地步，也透露出人們對人臉信息泄露的擔憂與不安。《南方都市報》發布的《人臉識別應用公眾調研報告（2020）》中，有64.39%的受訪者認為：人臉識別技術有濫用趨勢，有近三成受訪者有所顧慮。

對此，民法典第一百一十一條明確規定，“指紋”“面部信息”屬于個人信息中的“生物識別信息”，受法律保護。

值得一提的是，民法典人格權編第六章專門對個人信息保護作出了規定，填補了此前這一領域的立法空白。民法典將自然人生物識別信息列為個人信息，規定處理個人信息應遵循合法、正當、必要原則，并符合征得同意、公開處理規則、明示目的方式范圍、不違反法律法規及約定等條件。

而令人不安的另一點是，即使獲取面部信息的渠道在合法范圍內，但相關信息的保護措施，能否百分之百保證用戶的隱私安全？

有市民指出，如果是考慮到用于公共安全，人臉數據被使用還尚可進一步討論。那么，醫院、商場超市、學校以及各種商業場所，值得人們足夠信任嗎？

“很多單位包括居委會，一再保證會對消費者的隱私負責，然而具體通過何種措施保護，并沒有有效的監督和公開。”北京市海淀區某小區一居民指出。

不難看出，強化對個人信息收集的立法監管是大勢所趨。民法典人格權編作為民事基本法律，確認了自然人的隱私權和個人信息保護的基本原則與規則，如何才能讓這些法律原則、規則落地？

劉瑞爽認為，還需要進一步出臺相關細則，下一步期待個人信息保護法的盡快出臺。對于全面的個人信息保護制度的構建，如何結合數字時代的新特點，進行更為科學合理的設計，都是個人信息保護法中的應有之義。

目前，個人信息保護法的立法工作正在緊鑼密鼓地進行。劉瑞爽表示，加快推進立法進程，做好個人信息保護及隱私權保護，對于當前統籌做好疫情防控和經濟社會發展，對于促進數據的有序高效流動，對于消除一方面個人信息濫用、一方面信息孤島形成的亂象，對于不斷促進科技創新、促進改革開放，對于提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感等均具有重大現實意義。

劃定法律的邊界之后，實際執行效果如何，還要看具體落實情況。除了嚴格執法，通過拓寬投訴渠道調動公眾的監督投訴積極性，或有利于遏制濫用人臉識別、過度處理個人信息的行為。

單位出馬，我們真的能阻止“咸豬手”嗎？

四年，是年近不惑的環衛工人王穎(化名)遭受上司周某性騷擾的時間。從簡單的“早上好”，到偶爾帶性暗示的圖片和小視頻。王穎在不堪其擾的同時，當事人周某卻為自己叫屈，認為這只是工作之外的小小“玩笑”。

但王穎已經不愿意繼續隱忍。6月15日，她終于邁進廣州市越秀區人民法院的大門，決心拿起法律武器捍衛自己的權益。

“性騷擾問題是世界各國普遍面臨的社會問題。”中國法學會副會長、學術委員會委員王利明教授坦言，近年來，國內法院已經開始受理性騷擾案件，有不少單位也受理了一些性騷擾的投訴。但最讓法官感到困惑的問題是，找不到關于性騷擾的法律規定及定義，也沒有有關性騷擾的明確認定標準。

如今，民法典終于給出鏗鏘有力的保障：人格權編第一千零一十條第一款規定，違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式，對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。

“民法典特別在人格權編里面規定性騷擾的規則，意義重大。”王利明教授具體解釋道，民法典第一千零一十條第一款確定了三條認定標準：第一，是實施了與性有關的騷擾行為。這些騷擾行為可以是以文字、圖片等形式表現出來，且這種行為通常都是犯罪行為以外的違法行為。第二，必須是指向特定人，而不是泛泛而指。比如說講個黃色段子等。這些雖然可能說這個人的品行有問題，但是不能構成性騷擾。而特定人既可以是男性，也可以是女性。所以，民法典用的是“他人”，沒有指向特定的性別。第三，必須是違背受害人的意愿。不符合他(她)的利益，完全是他(她)不贊成，是他(她)反對、感到厭惡的。

那么，為何將性騷擾的行為方式、行為對象、法律責任等，在民法典人格權編里加以規定？王利明教授解釋，很重要的一條，是性騷擾行為，侵害了受害人的人格權益、損害了人格尊嚴。

縱觀近年來一系列性騷擾事件，職場已然成為性騷擾的高發場所。民法典第一千零一十條第二款作出具體規定：機關、企業、學校等單位應當采取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施，防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾。

該條款為壓實用人單位法律責任奠定了基礎，那么如果遭遇職場性騷擾，涉及學校、機關、企業單位等，該如何承擔責任、預防和制止呢？如果沒有做到，當事人是否可以要求單位承擔相應的責任？

民法典沒有給出答案。

有專家直言，該條款缺乏剛性的法律問責機制，就像是沒有牙齒的老虎。王利明教授認為，單靠一個條款無法解決龐雜的性騷擾問題，需要行之有效的、具有針對性、可操作強的配套制度，使得法律落地生根、開花結果。

“單位防止性騷擾”，如何壓實責任主體？有專家指出，應該進一步明確一把手的責任，從各個方面對“群體里的咸豬手”施加壓力。出現性騷擾，預防不力，懲罰不力，要承擔一定的責任；還需要給“單位防止性騷擾”一定的權力，比如可以開除“咸豬手”職工、“經濟上能處罰”等等，不能只能承擔責任而缺乏處罰權。

民法典人格權獨立成編是此次編纂民法典的一大亮點，核心目的只有一個，就是要在更大程度上體現人文關懷，把“人”始終放在第一要位。無論是從形式來看，還是具體條文體現出來的立法技術，都是將這一核心目的認真貫徹落實。