基于非對稱信息的零售商配送服務(wù)激勵契約研究

雷江玲 柳璐 吳鑫

摘? 要：為了研究不確定性需求環(huán)境下零售商與配送服務(wù)商之間的激勵契約設(shè)計問題，針對一個擁有線上線下雙渠道的零售商和一個為零售商線上渠道提供配送服務(wù)的配送服務(wù)商組成的供應(yīng)鏈，建立了配送服務(wù)水平可觀測和不可觀測兩種情形下的委托代理模型并設(shè)計了兩種情形下的激勵契約，分析了消費者線下選購概率、市場隨機性以及配送服務(wù)商的風險偏好對契約的影響。研究結(jié)論顯示：最優(yōu)契約中的基本報酬和利潤共享比例對配送服務(wù)商有不同的激勵作用;與配送服務(wù)水平可觀測的情形相比，配送服務(wù)水平不可觀測會給零售商帶來總代理成本，導(dǎo)致零售商利潤受損，但當消費者線下購買概率較高時，信息不對稱所造成的零售商利潤損失會有所減小。

關(guān)鍵詞：激勵契約;非對稱信息;委托代理;配送服務(wù)商

中圖分類號：F274??? 文獻標識碼：A

Abstract： In order to study the design problem of incentive contracts between retailers and distribution service providers in an uncertain demand environment. Aiming at a supply chain consisting of a retailer with online and offline dual channels and a distribution service provider that provides distribution services for the retailer's online channels， principal-agent models were established under two situations where the distribution service level is observable and unobservable， and incentive contracts in the two situations were designed. The influence of consumers' offline purchase probability， market randomness and the risk preference of distribution service providers on the contract was analyzed. The research conclusion shows that： the basic reward and profit sharing ratio in the optimal contract have different incentive effects on the distribution service provider. Compared with the situation where the distribution service level is observable， the unobservable distribution service level will bring general agency costs to the retailer， resulting in damage to the retailer's profit. However， when the probability of consumers buying offline is high， the loss of profits of retailers caused by information asymmetry will be reduced.

Key words： incentive contract; asymmetric information; principal-agent; delivery service provider

0? 引? 言

據(jù)艾媒數(shù)據(jù)中心分析，2019年中國社會物流總費用超14萬億元，增速雖呈現(xiàn)下降趨勢，但較上年同期增長6.0%，并指出信息不對稱、組織效率低等問題在中國物流行業(yè)長期存在且愈發(fā)凸顯，降本提效勢在必行。其中零售商與配送服務(wù)商間的合作關(guān)系中存在的信息不對稱問題就是物流行業(yè)中的痛點之一，配送服務(wù)商的配送服務(wù)水平為其私有信息，零售商無法有效監(jiān)測，所以零售商在信息不對稱下需建立合適的激勵契約促使配送服務(wù)商提高配送服務(wù)水平，本文擬在需求環(huán)境不確定下設(shè)計配送服務(wù)水平信息不對稱前后零售商與配送服務(wù)商之間的激勵契約。

物流配送服務(wù)也被認為是電商行業(yè)中最有價值的業(yè)務(wù)之一，在提高客戶滿意度、擴大市場銷售和增加收入方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[1]，消費者由對價格的關(guān)注轉(zhuǎn)為對消費體驗與質(zhì)量的關(guān)注[2]。在此形勢下，物流配送公司要脫穎而出需聚焦消費者需求，為用戶提供差異化服務(wù)，比如按時配送、保證貨物完整性等，如天貓、美團優(yōu)鮮等立足客戶需求，提供當日達、次日達等個性化服務(wù)。許多學者主要通過實證的方法對提高物流配送服務(wù)水平的作用意義展開研究，如常亞平等[3]通過實證研究影響消費者重復(fù)購買的因素，發(fā)現(xiàn)配送方式對消費者復(fù)購具有重要影響;Boyer等[4]研究發(fā)現(xiàn)當物流服務(wù)水平超過消費者期望值，對顧客再次購買有重大的直接影響;仇立[5]就如何提升物流配送服務(wù)進行研究，對物流配送服務(wù)進行細分，研究影響消費者感知的物流配送服務(wù)的關(guān)鍵影響因素以探索提升消費者忠誠度的影響機制。而且零售商與配送服務(wù)商建立相關(guān)契約能減少成本，增加利潤，達到雙贏[6-10]。綜上所述，高效的物流配送服務(wù)是新零售的重要競爭力，提高配送服務(wù)水平是眾多電商和物流公司的目標[11]。

零售商與物流服務(wù)商建立聯(lián)系需考慮到物流服務(wù)周圍環(huán)境的不確定性及其服務(wù)水平的不確定性[9]，因為零售商與物流配送服務(wù)商進行合作時可能存在逆向選擇和道德風險問題。有學者進行類似研究，如王道平等[12]研究生產(chǎn)信息不對稱下的供應(yīng)鏈定價問題，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)信息不對稱對生產(chǎn)商有利;吳曉研等[13]對物流服務(wù)質(zhì)量改進的機制進行研究，當激勵機制和懲罰機制結(jié)合起來才能起到更好的長遠的激勵與合作效果;夏向陽等[14]以電子零售業(yè)為例論述了零售商與物流配送服務(wù)商之間存在委托代理關(guān)系，但未進行建模具體刻畫雙方的契約關(guān)系。零售商與物流配送服務(wù)商合作共建完善的物流配送系統(tǒng)是新零售發(fā)展的重點，深入研究二者之間的委托代理關(guān)系，從而實現(xiàn)高效的物流配送，提高用戶體驗和滿意度，作用至關(guān)重要。基于此，本文考慮在需求環(huán)境不確定下設(shè)計配送服務(wù)水平信息不對稱前后零售商與配送服務(wù)商之間的激勵契約，具有一定的現(xiàn)實意義。

1? 問題描述與基本假設(shè)

本文針對一個擁有線上和線下雙渠道的零售商與一個配送服務(wù)商組成的供應(yīng)鏈，其中物流配送服務(wù)商為零售商線上渠道提供配送服務(wù)（圖1），運用委托代理理論分別建立配送服務(wù)水平可觀測和不可觀測時的委托代理模型，再分別分析兩種情形下風險規(guī)避度量、市場隨機變量方差、配送服務(wù)成本系數(shù)以及線下購物概率等參數(shù)對契約的影響，最后對比兩種情形。

針對上述激勵問題進行契約設(shè)計，做出模型假設(shè)，具體如下：

（1）考慮消費者通過線上線下兩個渠道購買同一產(chǎn)品的支付意愿不同，假設(shè)消費者通過線下渠道購買產(chǎn)品的支付意愿為v，v在區(qū)間0，1上均勻分布;通過線上渠道購買產(chǎn)品的支付意愿為λv，其中λ為消費者對線上渠道的接受度，與線下渠道購買相比，消費者線上渠道購買僅能通過圖片文字等形式對產(chǎn)品進行了解，缺乏對產(chǎn)品的直接感觸，因此假定λ∈0，1。

（2）消費者選擇線下渠道時，需花費旅行成本τ到店購買，此時的消費者剩余為U=v-p-τ;消費者選擇線上渠道時，配送服務(wù)商為購買了產(chǎn)品的消費者提供配送服務(wù)，這可以提高產(chǎn)品在消費者心中的效用，此時的消費者剩余為U=λv-p+s，其中s為物流配送服務(wù)商提供的配送服務(wù)水平，配送服務(wù)水平包括配送效率、準時性、產(chǎn)品的完好程度以及服務(wù)態(tài)度等，由消費者體驗反映。

（3）物流配送服務(wù)商為提高配送服務(wù)水平，需對路線進行合理規(guī)劃、對配送人員進行培訓以及買進先進的系統(tǒng)設(shè)備來提高配送效率等[15]，這些投入的成本為cs=ks，其中k為配送服務(wù)水平成本系數(shù)。

（4）零售價p為外生變量，由市場決定，同時產(chǎn)品成本對本文的研究沒有實質(zhì)性影響，所以假設(shè)產(chǎn)品成本為0。

（5）當產(chǎn)品需求發(fā)生時，零售商不能確定消費者的購買渠道是線上還是線下，所以假設(shè)消費者選擇線下渠道的概率為α0<α<1[16]，消費者選擇線上渠道的概率為1-α。結(jié)合假設(shè)（2）可知，消費者剩余為U=αv-p-τ+1-αλv-p+s。市場需求為D=1-。另外，市場需求會受到市場隨機因素的影響，用ε表示市場隨機因素變量，其服從正態(tài)分布ε～N0，σ[10]，此時的市場需求為D=1-+ε。

文中上標y，n分別表示配送服務(wù)水平可觀測和不可觀測兩種情形，上標*表示博弈下均衡的最優(yōu)值，下標r，m分別表示零售商和配送服務(wù)商，如π表示零售商的利潤，π表示配送服務(wù)水平可觀測時零售商的利潤，π表示配送服務(wù)水平可觀測時零售商的均衡最優(yōu)利潤。

2? 模型建立

基于研究假設(shè)得到零售商的收益函數(shù)，如下：

π=pD=p1-?????????????????????????????????????? （1）

零售商的收益隨著s的增大而增加？鄣π/？鄣s>0，意味著零售商希望配送服務(wù)商努力提高配送服務(wù)水平，這樣能獲利更多;但配送服務(wù)商的成本隨著服務(wù)水平的提高而增加？鄣cs/？鄣s>0，意味著配送服務(wù)商希望減少努力以降低成本。因此零售商需要對配送服務(wù)商提供有效的激勵措施才能促使配送服務(wù)商努力提高服務(wù)水平。

本文假設(shè)零售商與配送服務(wù)商之間的激勵契約為F， β，其中零售商先支付固定費用F作為配送服務(wù)商的基本報酬，再按照利潤分成，即β比例利潤給配送服務(wù)商作為其績效提成，銷售利潤每增加一個單位，配送服務(wù)商的總報酬就增加β單位，剩下的1-β比例利潤給零售商。此時，零售商和供應(yīng)鏈配送服務(wù)商的期望利潤函數(shù)分別為：

π=-F+1-βpED?????????????????????????????????????????? （2）

π=F+βpED-ks????????????????????????????????????????? （3）

由于市場的不確定性，假設(shè)配送服務(wù)商是風險規(guī)避的，其效用函數(shù)為指數(shù)形式u=-e[17]，其中ρ>0是風險規(guī)避度量，ρ越大表示配送服務(wù)商越是風險規(guī)避的，則配送服務(wù)商的風險成本為ρVarπ，其中Varπ=Eπ-Eπ=βpσ，特別地，當β=0時意味著配送服務(wù)商不想冒任何風險做額外的努力提高配送服務(wù)水平，當β=1時意味著配送零售商愿意盡全力提高配送服務(wù)水平，盡管要承擔全部風險。此時，配送服務(wù)商的確定性等價收入為實際隨機收入減去風險成本，函數(shù)表達式如下：

CEπ=F+βpED-ks-ρβpσ?????????????????????????????????? （4）

只有當配送服務(wù)商獲得的確定性等價收入CEπ大于等于其保留收入才會接受該契約并付出配送服務(wù)努力水平s，否則拒絕與零售商合作。

2.1? 配送服務(wù)水平可觀測

在零售商可觀測到配送服務(wù)商服務(wù)水平的情形中，激勵約束IC不起作用，任何配送服務(wù)努力水平s都可以通過滿足參與約束IR強制契約的實現(xiàn)，此時得到下列最優(yōu)化問題：

（5）

命題1：在配送服務(wù)水平可觀測的情形中，最優(yōu)配送服務(wù)水平和合作契約分別為：

s=，F(xiàn)=+，β=0

證明：在式（5）中，參與約束IR為緊約束，等號時為最優(yōu)情況，即配送服務(wù)商的確定性收入等于其保留收入，零售商沒有必要支付更多的費用給配送服務(wù)商。此時，對參與約束IR進行移項，F(xiàn)的表達式為：

F=-βpED+ks+ρβpσ+??????????????????????????????????? （6）

然后將固定項F代入目標函數(shù)，最優(yōu)化問題可以重新整理為：

MaxEπ=pED-ks-ρβpσ-????????????????????????????????? （7）

函數(shù)π關(guān)于s和β的Hessian矩陣為H=，H為負定陣，說明存在最優(yōu)解s和β，再分別對s和β求一階導(dǎo)并令其為零便求得s和β，最后代入式（6）便求得F。命題1證畢。

在求得s、F和β的基礎(chǔ)上，分別代入式（2）和式（4）中便得到零售商和配送服務(wù)商的最優(yōu)利潤π和π：

（8）

由命題1可知，當配送服務(wù)商的努力水平可觀測時，由利潤共享比例β=0可知，配送服務(wù)商為風險規(guī)避的，不承擔任何風險;零售商支付給配送服務(wù)商的基本報酬為配送服務(wù)商的保留收入加上服務(wù)成本。

推論1：配送服務(wù)商的基本報酬F和配送服務(wù)水平s均隨著配送服務(wù)成本系數(shù)k和線下購買概率α的增加而減少。

證明：=-<0， =-<0，=-<0， =-<0。

當配送服務(wù)成本增加時，配送服務(wù)商的利潤也將減小，這時配送服務(wù)商缺少動力提高配送服務(wù)水平，零售商相對應(yīng)的會降低付給配送服務(wù)商的基本報酬;當?shù)降曩徺I的消費者比例增加時，意味著配送服務(wù)的需求會減少，零售商自然會減少付與配送服務(wù)商的基本報酬，此時配送服務(wù)商也缺乏動力繼續(xù)提高配送服務(wù)水平。

2.2? 配送服務(wù)水平不可觀測

在零售商不可觀測到配送服務(wù)商服務(wù)水平的情形中，參與約束IR和激勵約束IC都存在，此時得到下列最優(yōu)化問題：

（9）

命題2：在配送服務(wù)水平不可觀測的情形中，最優(yōu)配送服務(wù)水平和合作契約分別為：

s=

F=+ρβpσ+ks-βp1-

β=

證明：運用逆向歸納法進行求解，先滿足激勵約束，意味著配送服務(wù)商在自身利潤最大化的情況下來決策配送服務(wù)質(zhì)量水平，式（4）對s求一階和二階導(dǎo)，其中？鄣π/？鄣s=-k，說明π是關(guān)于s的凹函數(shù)，存在最優(yōu)的s，然后令？鄣π/？鄣s=0，配送服務(wù)水平為：

s=??????????????????????????????????????????? （10）

再把s代入式（9）中的參與約束IR中，進行移項，F(xiàn)的表達式為：

F=-βpED+ks+ρβpσ+?????????????????????????????????? （11）

最后將配送服務(wù)水平s和固定項F代入式（9）中的目標函數(shù)，最優(yōu)化問題可以重新整理為：

MaxEπ=pED-ks-ρβpσ-???????????????????????????????? （12）

函數(shù)π對β求一階和二階導(dǎo)，其中=--ρpσ<0，說明π是關(guān)于β的凹函數(shù)，存在最優(yōu)的β，然后令

？鄣π/？鄣β=0，利潤共享比例為β=，最后代入式（11）便求得F。命題2證畢。

在求得s、β和F的基礎(chǔ)上，分別代入式（2）和式（4）中便得到零售商和配送服務(wù)商的最優(yōu)利潤π和π。

（13）

由命題2可知，當配送服務(wù)商的服務(wù)水平不可觀測時，由利潤共享比例β>0（其中α<1）可知，配送服務(wù)商必須承擔一定的風險，同時也能獲取除基本報酬之外的績效收入;零售商支付給配送服務(wù)商的基本報酬為配送服務(wù)商的保留收入、風險成本、配送服務(wù)成本之和減去利潤共享比例與配送服務(wù)水平相關(guān)的一部分（或者？鄣F/？鄣β<0），說明零售商在承擔配送服務(wù)的成本后可以通過對配送服務(wù)水平的觀察來調(diào)整利潤共享比例，從而達到調(diào)整基本報酬的作用;配送服務(wù)水平與利潤共享比例正相關(guān)？鄣s/？鄣β>0，說明零售商提供的利潤共享比例能起到對配送服務(wù)商激勵的作用。

推論2：利潤共享比例β隨著風險規(guī)避度量ρ、市場隨機變量方差σ、配送服務(wù)成本系數(shù)k以及線下選購的概率α的增大而減小。

證明：=-<0，=-<0，=-<0，

=-<0，其中A=kαλ-λ-αρσ+α-1>0。

推論2表明：配送服務(wù)商的風險規(guī)避度量和利潤方差越大意味著其承擔的風險越大，此時，β隨之減小說明配送服務(wù)商是風險規(guī)避的，獲得績效比例也減小。而？鄣s/？鄣β>0，配送服務(wù)水平s與β同變化，說明配送服務(wù)商越是風險規(guī)避，越是害怕提高配送服務(wù)水平。根據(jù)s的表達式s=，這主要是因為配送服務(wù)商努力提高配送服務(wù)水平就需要花費更多的成本（努力成本系數(shù)k越大），而利潤共享比例隨著努力成本系數(shù)的增大而減少。簡言之，零售商希望配送服務(wù)商提供更好的服務(wù)，卻給配送服務(wù)商更少的績效提成，形成矛盾，即“鞭打快牛”效應(yīng)，這樣配送服務(wù)商就不會賣力提高配送服務(wù)水平。所以零售商寧愿以較低的配送服務(wù)水平換取風險成本的節(jié)約。

當消費者選擇線下渠道購物的概率偏大時，與配送服務(wù)水平可觀測的情形一樣，選擇線上購物的概率自然減少，即配送服務(wù)商的業(yè)務(wù)量將減少，零售商也將減少對其的激勵（β隨α的增大而減小）;當配送服務(wù)的成本過大時，配送服務(wù)商會放棄提高配送服務(wù)水平，零售商也將減少對其的利潤分享比例（β隨k的增大而減小）。

推論3：配送商服務(wù)水平s隨著風險規(guī)避度量ρ、市場隨機變量方差σ以及線下選購的概率α的增加而降低，而隨著配送服務(wù)成本系數(shù)k的增加而提高。

證明：=<0，=<0;=>0，=-<0。

配送服務(wù)商的風險規(guī)避度量和利潤方差越大意味著其承擔的風險越大，由推論（2）可知配送服務(wù)商是風險規(guī)避的（β減小），而配送服務(wù)水平與利潤分享比例正相關(guān)，所以其會降低配送服務(wù)水平;當配送服務(wù)商耗費越多的成本，說明其在努力提高業(yè)務(wù)能力;當消費者選擇線下渠道購物的比例偏大時，選擇線上購物的比例自然減少，即配送服務(wù)商的業(yè)務(wù)量將減少，同時由推論（2）可知零售商也將減少對其的激勵，此時配送服務(wù)商會放棄提高配送服務(wù)水平。

3? 兩種情形對比分析

命題1與命題2進行對比分析得到推論4：

推論4：與配送服務(wù)商服務(wù)水平可觀測相比，配送服務(wù)商服務(wù)水平不可觀測下的配送服務(wù)水平要降低、基本報酬減少但利潤分享比例增加，零售商利潤減少。

證明：s-s=>0;β-β=-<0;

F-F=>0;π-π=;綜上可得：s>s，β<β，F(xiàn)>F，π>π。

推論4表明：當配送服務(wù)水平不可觀測（信息不對稱）時，配送服務(wù)商存在“偷懶”行為，為保證配送服務(wù)水平，零售商需要采取措施對其進行激勵，從配送服務(wù)水平表達式也可發(fā)現(xiàn)配送服務(wù)水平與利潤分享比例成正向變化;而當利潤共享比例比較大時，零售商會適當調(diào)低配送服務(wù)商的基本報酬，達到平衡狀態(tài);配送服務(wù)水平不可觀測也使得零售商利潤受損。

命題3：配送服務(wù)商服務(wù)水平不可觀測時，零售商的風險成本ΔRC和支付給配送服務(wù)商的總代理成本ΔAC分別為：

ΔRC=，ΔAC=

證明：π為配送服務(wù)水平可觀測時的供應(yīng)鏈總利潤，π為配送服務(wù)水平不可觀測時的供應(yīng)鏈總利潤，具體表達式如下：

π=π+π=pD-ks-ρβpσ，π=π+π=pD-ks-ρβpσ

與配送服務(wù)水平可觀測相比，配送服務(wù)水平不可觀測下的零售商的總代理成本為供應(yīng)鏈總利潤前后之差，即為信息不對稱對零售商造成的利潤損失，表達式如下：

ΔAC=π-π=pD-pD-ks-ks-ρβpσ-ρβpσ

凈損失為配送服務(wù)水平可觀測前后的供應(yīng)鏈總收益之差，表達式如下：

Δπ=pD-pD=>0

風險成本為配送服務(wù)水平可觀測前后的風險水平之差，表達式如下：

ΔRC=ρβpσ-ρβpσ=

推論5：激勵成本ΔIC和總代理成本ΔAC都隨著風險規(guī)避度量ρ和市場隨機變量方差σ的增大而增大，而當k

<時，風險成本ΔRC隨著風險規(guī)避度量ρ和市場隨機變量方差σ的增大而增加，反之則隨之減小;當k

<時，激勵成本ΔIC隨著配送服務(wù)成本系數(shù)k和線下選購的概率α的增大為增大，反之則隨之減小;總代理成本ΔAC和風險成本ΔRC隨著配送服務(wù)成本系數(shù)k和線下選購的概率α的增大而減小。

證明：=>0，=>0;=>0，

=>0;=-， =-。

當k<時，>0，>0;反之，<0，<0;=-<0，=-<0;=-，=-。

當k<時，>0，>0;反之，<0，<0;=-<0， =-<0。

推論5表明：風險規(guī)避度量ρ和市場隨機變量方差σ越大意味著市場需求以及配送服務(wù)商配送服務(wù)水平等信息越不確定，配送服務(wù)商處于信息優(yōu)勢，零售商處于信息劣勢，此時零售商需要支付更多的激勵成本以及代理成本來激勵配送服務(wù)商。當配送服務(wù)成本控制在一定閾值內(nèi)，即在零售商可承受的范圍內(nèi)，盡管到店選購的消費者比例增加，零售商還是會愿意花費稍高的激勵成本來促使配送服務(wù)商提高配送服務(wù)水平;反之，當配送服務(wù)成本超過一定的閾值，加上到店選購的消費者概率增加，零售商會逐漸減少對配送服務(wù)商的激勵以縮減成本。當?shù)降曩徺I的消費者逐漸增加時，意味著線上需要配送服務(wù)的需求減少，零售商會減少對配送服務(wù)商的激勵或者減少合作，總代理成本也就隨之減少。

4? 算例分析

為了更直觀地分析相關(guān)參數(shù)對兩種情形下的契約和總代理成本的影響，利用Python軟件，采用算例來驗證以上研究推論，基本參數(shù)分別設(shè)置為λ=0.4，ρ=5，σ=，τ=0.4，ρ=1，=0.3。

如圖2所示，配送服務(wù)成本系數(shù)假設(shè)為k=2，與配送服務(wù)水平可觀測相比，配送服務(wù)水平不可觀測下的利潤共享比例要提高β>β，但基本報酬會相應(yīng)下降F

如圖3所示，線下選購概率取值為α=0.1、α=0.2和α=0.4代表線下選購概率低、中和高三種情形。三種情形下的總代理成本雖均隨著配送服務(wù)成本系數(shù)的增加而降低，但消費者線下選購概率越大，總代理成本隨配送服務(wù)成本系數(shù)增加而下降的趨勢越陡峭，說明當線下選購概率較大時能有效緩解零售商損失。

如圖4所示，配送服務(wù)成本系數(shù)取值為k=0.01、k=1和k=4代表配送服務(wù)成本低、中和高三種情形。三種情形下的總代理成本雖均隨著線下選購的消費者比例的增加而降低，但配送服務(wù)成本系數(shù)低的情形下的總代理成本最高，反之則總代理成本最低，配送服務(wù)成本系數(shù)越大表明配送服務(wù)商在努力提高配送服務(wù)水平，對零售商造成的損失越小，即總代理成本會減小。

5? 結(jié)束語

本文構(gòu)建了一個擁有線上與線下兩個銷售渠道的零售商與配送服務(wù)商之間的委托代理模型，其中零售商線上渠道的配送服務(wù)由配送服務(wù)商提供，設(shè)計了配送服務(wù)水平可觀測與不可觀測兩種情形下的激勵契約，然后分析了兩種情形下風險規(guī)避度量、市場隨機變量方差、配送服務(wù)成本系數(shù)以及線下購物概率等參數(shù)對契約的影響，最后對比兩種情形，得到以下結(jié)論：

（1）與配送服務(wù)水平可觀測的情形相比，配送服務(wù)商服務(wù)水平不可觀測下的配送服務(wù)水平要降低，契約的變化為：基本報酬減少、績效提成增加。契約中的兩要素向相反方向變化說明零售商在設(shè)計契約時可以合理調(diào)整兩契約參數(shù)，相互之間達到平衡狀態(tài)，避免自身損失過大。

（2）與配送服務(wù)水平可觀測的情形相比，配送服務(wù)商服務(wù)水平不可觀測下的零售商利潤會減少，說明信息不對稱會使得零售商利益受損，即零售商由于信息不對稱會產(chǎn)生付給配送服務(wù)商的代理成本，但當消費者線下購買概率較高時，信息不對稱所造成的零售商利潤損失會有所減小。

（3）零售商在設(shè)計合作契約時，要充分考慮消費者到店購買的概率、配送服務(wù)成本、市場不確定性以及配送服務(wù)商風險規(guī)避態(tài)度等因素，如消費者到店購買的概率增加，意味著對配送服務(wù)的需求減少，此時配送服務(wù)商對配送服務(wù)水平的要求會降低，零售商也會相應(yīng)減少代理成本。

參考文獻：

[1]? Qin Xuelian， Liu Zhixue， Tian Lin. The optimal combination between selling mode and logistics service? ?strategy in an e-commerce market[J]. European Journal of Operational Research， 2020，289：639-651.

[2] 秦星紅，蘇強，李貴萍. 考慮雙邊服務(wù)水平的網(wǎng)購服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約[J]. 運籌與管理，2016，25（1）：15-24.

[3] 常亞平，朱東紅，張金隆. 影響消費者重復(fù)網(wǎng)上購物行為因素的實證研究——基于電子商務(wù)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)商店因素的數(shù)據(jù)分析[J]. 管理評論，2009，21（4）：65-71.

[4]? Kenneth K B， Tomas M H. Extending the supply chain： Integrating operations and marketing in the online grocery industry[J]. Journal of Operations Management， 2005，23（6）：642-661.

[5] 仇立. B2C模式下消費者感知物流配送服務(wù)質(zhì)量與顧客忠誠相關(guān)性研究[J]. 管理現(xiàn)代化，2015，35（6）：82-84.

[6]? XU S X， HUANG G Q. Efficient Multi-Attribute Multi-Unit Auctions for B2B E-commerce Logistics[J]. Production and Operations Management Society， 2017（2）：292-304.

[7] 戢守峰，孫琦，羅蓉娟. 考慮撤單率的電商配送服務(wù)能力自建與外包博弈模型與求解[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2019，39（10）：2569-2580.

[8]? Chen Xiaoxu， XU Peng， Walker T， et al. Pricing and Ordering Decisions in a Retailer Dominant Channel Involving a Third

-Party Logistics Provider[J]. Complexity， 2019，2019（4）：1-15.

[9]? Zhong Yaoguang， GUO Fangfang， WANG Zhiqiang， et al. Coordination Analysis of Revenue Sharing in E-commerce Logistics Service Supply Chain with Cooperative Distribution[J]. SAGE Open， 2019，9（3）：1-15.

[10] 邢鵬，何天潤. 三種運營模式O2O外賣服務(wù)供應(yīng)鏈質(zhì)量努力策略研究[J]. 中國管理科學，2020，28（9）：115-126.

[11]? Xing Peng， He Tian. Optimal quality effort strategy in O2O food delivery service supply chain based on three operation models[J]. Chinese Journal of Management Science， 2020，28（9）：115-126.

[12] 王道平，谷春曉，張博卿. 風險規(guī)避和信息不對稱下雙渠道供應(yīng)鏈的定價決策研究[J]. 工業(yè)工程與管理，2016，21（4）：20

-25，34.

[13] 吳曉研，路世昌. 基于LSSC服務(wù)質(zhì)量改進的激勵與懲罰機制的設(shè)計[J]. 統(tǒng)計與決策，2016（24）：42-45.

[14] 夏向陽，王磊. 電子商務(wù)物流配送服務(wù)的委托代理問題——以電子零售業(yè)為例[J]. 商業(yè)研究，2006，49（12）：161-163.

[15] 傅萱. “新零售”服務(wù)質(zhì)量的維度探究與提升策略[J]. 電子商務(wù)，2019，26（10）：16-19.

[16] 王先慶. 新物流：新零售時代的供應(yīng)鏈變革與機遇[M]. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2019.

[17] 張旭梅，金亮. 存在線下體驗店的O2O供應(yīng)鏈傭金契約設(shè)計[J]. 管理評論，2020，32（2）：278-286.

[18] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟學[M]. 上海：上海人民出版社，2012.