基于Delphi-AHP 的縣市級醫院專科分級評價指標構建

張笑笑，李建業，趙成

連云港市第二人民醫院醫務處，江蘇連云港 222023

《“十四五”國家臨床專科能力建設規劃》中指出要普遍提升臨床專科能力、促進臨床專科能力均衡發展等要求，推動我國臨床專科能力建設工作進入可持續的高質量發展路徑，形成臨床專科能力建設的長效機制[1]；國務院辦公廳《關于推動公立醫院高質量發展的意見》中也明確提到，以加強臨床專科建設作為“引領公立醫院高質量發展新趨勢”的重要內容，以專科發展帶動診療能力和水平提升[2]。專科建設初期，醫院專科評價主要是參考國家臨床重點專科評分標準、江蘇省臨床重點專科評分標準、三級醫院評審標準（2020 版）實施細則、JCI 醫院評價標準、第三方專業評價機構評價等標準[3]，但這些標準并不完全適用于縣市級醫院。醫院進行專科建設時還需顧及到公立醫院改革的諸多任務，如DIP 付費、分級診療、醫師多點執業等，因此如何客觀評價專科現況引起了有關管理部門的廣泛重視。

該文主要采用文獻研究法、專家調查法、層次分析法等研究方法，注重縣市級醫院專科發展的可持續性及每個專科對醫院整體發展的貢獻性，構建了醫院內部專科分級管理的評價體系，并據此提出縣市級醫院加強專科管理的對策建議。

1 開展縣市級醫院專科分級評價的實際意義

縣市級醫院開展內部專科管理時既要對醫院的優勢專科進行大力扶持，以期成為省市級臨床重點專科或國家級臨床重點專科，但也不能忽略普通專科存在的重要價值，特別是縣市級公立醫院的普通專科，受限于病種及技術能力等因素[4]，也許無論給予多少扶持都無法成為重點專科，并且一家醫院存在大量類似的普通專科，如果參考國家臨床重點專科評分標準、省級臨床重點專科評分標準、三級醫院評審標準（2020 版）實施細則、JCI醫院評價標準、第三方專業評價機構評價等標準[3]，縣市級醫院各個普通的專科得分均是低分，難以在醫院內部對不同專科發展情況進行細化分級，也無法結合評價結果開展針對性的精細化管理[5]，且上述專科評價標準未體現專科對于醫院整體建設的價值，因此縣市級醫院內部專科分級指標體系構建對于其開展專科分級管理具有重要意義，此外經過對知網、萬方等數據資源庫的文獻檢索，發現對于醫院內部進行專科分級管理的研究較少，該研究具有一定的創新性及先進性。

2 基于Delphi 法構建縣市級醫院內部專科評價指標

Delphi 法又稱專家調查法，其主要是對所要研究的問題征詢多名專家的意見，通過整理、統計、歸納之后再匿名反饋給各個專家再次征詢意見，如此循環直至所有的專家意見達成一致。近幾年來，國內一些醫院先后通過構建專科評估指標體系，探索建立醫院專科綜合評價機制[6]。不同版本的專科評估體系因評估目的不同，評估內容各有側重，指標體系的設置和評價標準也各有優缺點，但尚未形成系統性、客觀性、可操作性、可推廣性的標準。

2.1 指標來源

該研究的指標來源參考了國家臨床重點專科評分標準、江蘇省臨床重點專科評分標準、三級醫院評審標準（2020 版）實施細則、JCI 醫院評價標準等指標中的共性指標及三級公立醫院績效考核、公立醫院高質量發展促進行動（2021—2025 年）等縣市級醫院日常工作要求，并參照了中國知網中的相關期刊文獻，如《三級綜合醫院學科評價指標體系的構建與應用》《地市級醫院臨床學科帶頭人評價指標框架的構建》《基于臨床學科核心功能的評價指標體系的構建及應用》等文獻中對醫院專科評價所確定的指標。

2.2 初擬評價指標

為確保研究結果客觀，具有實踐價值，該研究在前期文獻研究基礎上又選擇了20 名具備深厚知識經驗的醫院管理領域專家進行深度訪談與咨詢，按照指標設計的目標一致性、整體性、可測性、相互獨立、可比性等原則設計出縣市級醫院內部專科分級管理評價指標初稿[7]，主要涉及科室人才隊伍建設、醫療技術開展情況、科研教學實踐、醫療質量及運營管理等內容。

2.3 采用Delphi 法篩選指標

該研究通過Delphi 法對以上20 名專家開展了兩輪專家意見調查，第一輪專家意見調查是采取專家填寫意見咨詢表的形式，表中設計了詳細的填寫指南，分別寄送給20 名醫院管理專家，請其對縣市級醫院內部開展專科評估的指標設置情況提出意見，第一輪專家咨詢共寄送出20 份意見咨詢表，回收20 份，回收率100%，19名專家對設置的一級指標數量及內容完全贊同，有1 位專家提出在人才隊伍、醫療技術、科研教學、醫療質量、運營管理等5 個一級指標基礎上增加一個醫療服務內容作為一級指標，在對這位專家進一步深入訪談中采納專家的部分意見，將醫療服務作為二級指標，納入醫療質量這個一級指標范圍內，并開展第二輪專家咨詢。設計出包括人才隊伍、醫療技術、科研教學、醫療質量、運營管理等5 個一級指標和22 個二級指標[8]，見表1。

表1 縣市級醫院內部專科評價指標體系

3 基于Delphi-AHP 法確定評價指標權重

AHP 法即為層次分析法，它是一種將定性分析和定量分析相結合的評價手段，可實現對復雜系統的數學化評價[7]，適合于評價縣市級醫院內部專科，其具體流程是先構建指標體系層次結構模型，再構造判斷矩陣，然后分層次進行單獨排序，最后進行層次匯總并排序。該文在構建縣市級醫院評價指標過程中已經確定了該研究的層次結構，并按照目標層、準則層、方案層分別為縣市級醫院專科評價指標體系、5 個一級指標、22 個二級指標。

3.1 構造判斷矩陣

該研究采用SAATY 提出的相對重要性程度表作為縣市級醫院內部專科評價指標體系判斷矩陣的評價標準[13]，開展第三輪專家咨詢，即請上述20 名醫院管理專家匿名填寫《縣市級醫院內部專科評價指標權重調查表》，表中提供了詳細的填寫指南，主要請每一位專家分別判斷各層要素相對于其上層要素之間的相對重要程度，最終獲得每位專家填寫出的6 個判斷矩陣，共計120 個專家判斷矩陣。

3.2 確定指標權重

將這120 個專家判斷矩陣統一錄入MATLAB 軟件進行代數式計算，首先分別計算出每個專家判斷矩陣的最大特征根，然后將其進行一致性檢驗，如果通過一致性檢驗，則可利用MATLAB 軟件再次計算出矩陣對應的特征向量，所計算出的特征向量即為某位醫院管理專家匿名判斷后做出的各個指標權重，如果一致性檢驗未通過，就需要對專家的判斷矩陣進行相應修正，再進行上述計算，如果仍不通過則作廢掉該份調查表，該研究中均已通過一致性檢驗。最后分別計算出評價指標體系中每個指標的算數平均數[14]，最終求得縣市級醫院內部專科分級評價指標體系中對應指標的權重，見表2。

表2 縣市級醫院內部專科分級評價指標體系的各項指標權重

4 研究結果及結論

該研究借助Delphi 法篩選出縣市級醫院內部專科評價指標體系，其中5 個一級指標，22 個二級指標，利用AHP 法分別確定出每個指標對于縣市級醫院內部專科評價的權重。通過表2 可看出5 個一級指標中A2 醫療技術指標權重最大，A5 運營管理指標權重最小，這表明醫療技術在縣市級醫院內部專科評價中作用最大，運營管理對縣市級醫院內部專科評價的影響較小，結果與醫院專科實際發展過程相一致，每個專科的醫療技術對專科發展影響較大，每個專科的運營管理較大程度依賴于醫院整體的運營管理，專科開展針對性運營管理的較少，因此對專科發展的影響也較小，建議縣市級醫院應鼓勵各個專科結合自身專科診療特色開展專科運營管理[15]。在對22 個二級指標權重分析過程中發現，A26 獲國家、省、市、高校、院內的實用技術或新技術獎項情況指標權重為0.081，數值最大，A52 科室月目標年目標考核達成情況指標權重為0.014，數值最小，這表明專科獲國家、省、市、高校、院內的實用技術或新技術獎項情況對縣市級醫院內部專科發展影響程度較高，科室月目標年目標考核達成情況對縣市級醫院內部專科發展影響程度較低，因此建議縣市級醫院進行專科發展過程中應重視對專科醫療技術的支持與促進。

5 展望

該研究在構建縣市級醫院專科評價指標體系的基礎上將選取兩家醫院，分別是縣級、市級的公立醫院，對其近3 年的各個專科數據進行連續性實證測評，以驗證該研究專科指標體系的實際作用并根據測評結果做出相應調整。

若該研究的縣市級醫院專科評價指標體系通過實踐檢驗后，縣市級醫院可借助該研究成果開展其醫院內部的專科分級評價，其評價結果可作為縣市級醫院專科績效分配的依據，避免加劇醫院內部優勢專科及劣勢專科的“馬太效應”[15]，既促進了縣市級醫院專科可持續性建設，激勵普通專科工作人員的工作積極性，更有利于并根據評價結果進行醫院內部各個專科的精細化管理，促進醫院的整體性建設，保障公立醫院各個專科的公益性地位。