媽媽，我一直陪著您

復林

32年前，她被養母從垃圾箱旁撿回。從她記事起，養母每隔兩年就要住一次精神病院。12歲之前，她只知道有養父，卻從來沒見過。12歲時，她與養父第一次見面，知道了自己的身世，從此對養母心存感恩。長大后，她將患了老年癡呆的養母接到身邊細心照料。孰料，長期失聯的養父突然出現，打起了養母房子的主意，還提出解除與她的收養關系。而她，不愿與養母解除母女關系——

得知自己的身世，吳怡幾乎在一夜之間長大，她開始懂得感恩，不再因為媽媽的“瘋”病而覺得羞恥

家住江蘇省鎮江市的吳怡，12歲時才知道自己的身世。那是2000年1月，小學六年級寒假的第一天，媽媽吳文煜帶著吳怡到市區的城中村，要她與父親張勇相認。一路上，吳文煜反復叮囑她：“進了門要叫爸爸。”誰知，見到張勇后，她還沒出聲，張勇就冷冷地說：“瘋婆子，這就是你撿來的丫頭？”

返回的路上，吳怡邊哭邊問媽媽：“我真是你撿來的嗎？”吳文煜斷斷續續說起了往事。1988年10月的一天早上，她出門就聽到清亮的啼哭聲，循聲找尋，在垃圾箱旁發現了襁褓中的吳怡，她身邊還有一張字條，上面寫著她的生日。

得知自己的身世，吳怡幾乎在一夜之間長大，她開始懂得感恩，不再因為媽媽的“瘋”病而覺得羞恥。從吳怡記事起，媽媽每隔兩年就要住一次精神病院。媽媽住院期間，姥爺、姥姥負責照顧她的生活。她只知道有父親，還有一個哥哥，卻從沒見過面。精神狀態穩定的時候，吳文煜對吳怡十分疼愛。

1999年，媽媽又犯病了，嘴里不停說：“兒啊，你怎么不帶媽媽一起走？”吳怡問姥姥，媽媽的話是什么意思，姥姥這才告訴她，吳文煜與張勇結婚后生過一個孩子張揚。張揚1歲多時，吳文煜間歇性精神分裂癥發作，張勇帶著兒子離開了家。幾年后，張揚也被診斷出患有精神疾病。那年3月，張揚去世。吳文煜受到刺激，又發病了。

半年多后，吳文煜出院了，她看起來和常人并無二樣。趁著吳怡放寒假，吳文煜想讓她和張勇相認，不承想暴露了吳怡的身世。

2001年5月，吳怡的姥姥病故。張勇在城中村的房子要拆遷，他便搬回家與吳文煜母女同住。這是吳怡記事起父母第一次團聚。然而，一家三口只共同生活了四五年，張勇就去了外地，從此再無音信。

吳怡大學畢業那年，本來有機會留在南京就業，可為了照顧母親，她回到了鎮江。熱心人看她一直單身，便給她介紹對象，她有言在先，婚后要與養母生活在一起。這個要求嚇退了不少男孩，直到2015年，一個叫趙剛的小伙子接受了吳怡的要求，和她結了婚。

吳文煜被女兒女婿接到新買的房子里照料，她原來的住宅空置了下來。

養父：“我們沒有到民政部門辦理收養手續，也就意味著收養關系不成立，你哪里來的監護資格？”

2017年，吳文煜的病情越來越嚴重，漸漸失去了記憶，大小便不能自理，連女兒都不認識了。4月，吳怡帶母親去醫院檢查，醫生說她長期服用抗精神病藥物，導致認知功能完全喪失，已經發展成了老年癡呆癥。

2017年6月，吳怡懷孕了，想著夫妻倆收入都不高，還得繳月供，還得照顧吳文煜，她便做通了趙剛的工作，決定暫時不生育，到醫院做了流產手術。

2018年春節，長期失聯的張勇突然找上門，說他年齡大了，想住進條件好一些的老年公寓，無奈退休金比較低，基本沒什么積蓄，提出賣掉吳文煜的住房：“賣房的錢，我只拿一半，另一半你保管，將來由你繼承，可以辦個公證手續。”

吳怡知道，養父說的房子原是姥姥單位分的公房，住房改革那年，姥姥出資買斷，產權直接登記在吳文煜名下。姥姥在臨終前曾囑托，這房子要吳文煜居住終老。吳怡將母親接到身邊后，房子一直保持原樣。

因此對于養父的提議，吳怡直接拒絕了。她說房子不能賣，但愿意接納養父共同生活：“這樣既節約了花銷，你也可以在我們身邊頤養天年。”張勇卻皺起了眉頭：“你姥姥家害了我一輩子，我婚后才發現你媽有這病，這么多年也沒有離成婚，從來沒有過上像樣的日子。年輕時就因為不愿意面對你媽，我才幾度出走。現在我老了，更不想每天對著她心里添堵。”見養父這樣說，吳怡表示，她可以每月給養父贍養費，如果他生病住院，她可以分攤醫療費，但房子在母親生前絕不可能處理。

經過數次交涉，吳怡都沒有松口。張勇咨詢律師后，向法院提出申請，要求宣告吳文煜為無民事行為能力人，并指定他為監護人。

法院通過醫學鑒定，確定吳文煜已經喪失意識，確實不具有民事行為能力。吳怡對此沒有異議，但提出，張勇雖系吳文煜的丈夫，但雙方已經分居10余年，在此期間，她與母親相依為命，建立了深厚的感情，吳文煜的監護權應當由她這個正在進行貼身照顧的女兒行使。張勇卻說：“我們沒有到民政部門辦理收養手續，也就意味著收養關系不成立，你哪里來的監護資格？”

2019年7月，法院判決，宣告吳文煜沒有民事行為能力，指定張勇為其監護人。

之后，張勇并沒有到吳怡家中探望妻子。兩個月后，他告知吳怡已經為那套房子找好了買家，讓吳怡清空室內物品并交出鑰匙。

法院審理認為：吳怡年幼時即被吳文煜領養是客觀事實;張勇知道妻子的收養行為后，曾在經濟上幫助妻子撫育養女;兩原告和被告之間也以父女、母女相稱，因此可以確認兩原告與吳怡存在事實上的收養關系

為阻止張勇賣房，吳怡索性帶著母親住進了那套房子里。此后，幾撥看房的人都被吳怡勸了回去。張勇對此又氣又急，干脆作為原告，同時以法定代理人的身份，將吳文煜也列為原告，起訴到法院，請求確認吳文煜與吳怡的收養關系無效。

張勇訴稱，我國于1982年就實行了計劃生育政策，他和吳文煜于1983年生育了兒子，同年領取了獨生子女證。因此，吳文煜在1988年領養吳怡的行為，違反了計劃生育政策，而且也沒有辦理收養登記。另外，吳文煜于1980年被確診為精神分裂癥，并住院治療。她生下兒子后病情有所發展，不具備收養子女的相應民事行為能力。

吳怡據理力爭：“張勇沒有證據證明吳文煜當時不具備民事行為能力，而且他的訴求也不能代表吳文煜本人的真實意愿。張勇更沒有證據證明吳文煜在收養我時違反了法律和社會公共利益。因此，即使存在沒有辦理收養登記的瑕疵，但我從被收養到現在已將近30年，收養早已既成事實。這些年，吳文煜對我視如親生，我也把吳文煜當作親生母親，我們已建立了深厚的感情，均未提出解除收養關系。因此，張勇存在濫用監護人代理權的行為。”

法院審理認為，吳怡年幼時即被吳文煜領養是客觀存在的事實;張勇知道妻子的收養行為后，也曾在經濟上幫助妻子撫育養女;兩原告和被告之間以父女、母女相稱，因此可以確認兩原告與吳怡存在事實上的收養關系。案涉收養事實發生于1988年，即為1991年《中華人民共和國收養法》實施之前，當時，辦理收養登記并非確認收養關系合法性的必要條件，原、被告之間存在事實收養關系。

法官還指出，張勇認為收養無效的理由有兩點：其一，兩原告曾生育一子，故收養行為違反了計劃生育相關的政策法規;其二，吳文煜系無民事行為能力人，不具備收養子女的能力。

對此，合議庭認為，雖然吳文煜患有精神疾病時間較長，但精神疾病系醫學概念，民事行為能力系法律概念，兩者不能混同。吳文煜在2019年才經司法鑒定確認無民事行為能力，但并不能就此推定其在1988年收養吳怡時就無民事行為能力。即使吳文煜有多年精神疾病史，也并不必然可以認定她一直處于無民事行為能力狀態，更無法確認她無收養被告的行為能力。

而且，原、被告間的事實收養關系發生在《收養法》和《人口與計劃生育法》頒布、實施之前。在此前不同歷史時期，計劃生育作為國家的基本國策，也有相應的規章，國家推行和鼓勵一對夫妻只生育一個孩子，嚴格控制生育第二個孩子，但也有可生育二胎的例外，如《江蘇省計劃生育條例》在推行和鼓勵只生一胎的原則性規定下，同時規定了可按計劃再生一個孩子的情形。本案中，張勇、吳文煜的婚生子自幼患有精神疾病，并不當然排除收養的合法性。

2020年12月23日，江蘇省鎮江市潤州區人民法院做出一審判決，駁回兩原告確認收養關系無效的訴訟請求。宣判后，張勇沒有提出上訴。吳怡將判決書念給吳文煜聽時，吳文煜似乎明白了什么，臉上露出了笑意。吳怡捋了捋養母的白發，貼在她耳邊輕輕說：“媽媽，我一直陪著您！”

點評：

收養制度是婚姻家庭制度的重要組成部分。合法的收養關系應予以保護，穩定合理的收養關系應予以尊重。2021年1月1日起施行的《民法典》設立了三個條款，對解除收養關系的條件做出了明確具體的規定。第1114條：當事人協議解除及因違法行為而解除。收養人在被收養人成年以前，不得解除收養關系，但是收養人、送養人雙方協議解除的除外。養子女8周歲以上的，應當征得本人同意。收養人不履行撫養義務，有虐待、遺棄等侵害未成年養子女合法權益行為的，送養人有權要求解除養父母與養子女間的收養關系。送養人、收養人不能達成解除收養關系協議的，可以向人民法院提起訴訟。第1115條：關系惡化而協議解除。養父母與成年養子女關系惡化、無法共同生活的，可以協議解除收養關系。不能達成協議的，可以向人民法院提起訴訟。第1116條：解除收養關系登記。當事人協議解除收養關系的，應當到民政部門辦理解除收養關系登記。

本案中，張勇援引的收養無效的法律規定，皆是著重保護被收養的未成年人的合法權益，以防出現不利于被收養人健康成長的情形。事實上，吳怡早已成年，并且參加工作、成立家庭，不存在阻礙未成年人健康成長的情形。

依據傳統倫理，收養關系的目的是為了組成一個完整的家庭，是為了幼有所育、老有所養。現在，不論是張勇還是吳文煜，都已年老體弱，急需吳怡履行贍養義務。若認定收養關系無效，就可能會出現吳文煜無人贍養和照顧的情況，更會出現事實上吳怡愿意贍養吳文煜和張勇，而法律還要否認其父女、母女關系的悖論，不利于保護收養人的合法權益。另外，依據公序良俗原則，法院也不應對吳文煜收養吳怡的行為作無效認定。

【編輯：潘金瑞】