“切條”“搬運”的生意還能做嗎？

方世彤

面對來囪影視創作方的壓力，短視頻平臺應該考慮和相關行業協會、視頻版權擁有者共同商討，如何保證創作者能夠使用視頻素材，同時不會產生訴訟

4月9日，中國電視藝術交流協會、中國電視劇制作產業協會等15家協會、愛奇藝、騰訊視頻等5家視頻平臺，以及正午陽光、華策影視、海潤影視等多家影視公司發布關于保護影視版權的《聯合聲明》，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產運營者尊重原創、保護版權，未經授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為。發起方同時呼吁，短視頻平臺和公眾賬號運營者提升版權意識，在對影視內容進行剪輯、搬運、切條、傳播時，應檢驗是否已取得合法授權，避免侵權;呼吁社會各界積極對侵權內容予以舉報、刪除、屏蔽，共同預防、抵制侵權行為，共同維護影視行業的合法權益。

從發布聲明的機構構成，我們似乎能看到對切條搬運持不同意見的雙方或者多方，畢竟該聲明的陣容還不是特別強大，中國有上萬家影視公司，怎么也應該拉上千家公司或者百家公司參與維權吧。但是并沒有，這或許說明某些公司還是容忍、許可切條搬運的。

切條搬運是藝術上的所謂二次創作，這個創作是基于其他影視公司的一手創作素材進行的。如果只是搬運，創作程度是蠻低的;但如果說切條，里面還是有相當程度的創作成分的，

當然，切條搬運不管怎么樣都是用了別人的版權內容，這在某種程度上的確構成了侵權。由于經濟利益等原因，目前切條搬運的活躍場景是在短視頻平臺上。而短視頻平臺對這種行為的默許，是這次長視頻平臺聯合著作權人共同發起警告的終極原因，這也是該倡議名單中沒有一家當紅的短視頻平臺公司的原因所在。

針對此次事件，很多媒體都咨詢了律師的意見。律師們當然說必須維權呀，切條搬運薅了原版權方的羊毛，不該補償嗎？但是他們并沒有看到，許多切條搬運對原作品的宣傳起到了正面作用。

提起切條，就不得不提到“切條界的前輩”——導演胡戈（百度上的說法是他是自由職業者），他剪輯的網絡惡搞短片《一個饅頭引發的血案》就是基于電影《無極》切條而來。該片在2006年爆紅于網絡。后來，陳凱歌與其冰釋前嫌，并未以訴諸法律來了結此事。國外也有許多切條搬運案例，特別是在YouTube上。，其中有個法律上的爭議點，就是宣傳片相當于廣告，從某種程度上講，此類內容的素材使用等于得到了版權方的默認和許可。而影視圖粉絲的切條習慣也讓網絡成為此類內容的暢行之地。

將長片轉成短視頻，原本是制片方默認的、幫助宣傳的好事。但是突然之間，移動互聯網時代盈利模式更迭，短視頻變得比長視頻更容易獲利。長視頻做好沒人買，買了沒人看，剪短以后居然能在網絡上成為爆款，為剪片的人帶來豐厚利潤。與此同時，短視頻平臺更不斷嘗試向長視頻領域邁進。這些經營上的占優也成為長視頻平臺此次抗爭舉動的來由。

短視頻平臺在發展過程中，有件事情做得非常好，就是購買了大量音樂版權，讓創作人隨意使用，也因此催生出大量的草根優秀作品。沒有短視頻平臺在音樂版權方面的保駕護航，短視頻的成功很難想象。如今面對來自影視創作方的壓力，短視頻平臺應該考慮和相關行業協會、視頻版權擁有者共同商討，如何保證創作者能夠使用視頻素材，同時不會產生訴訟，如，為創作者代扣或者代支相關版權費用。只有這樣，才不至于讓眾多生存在短視頻平臺上的創作者驚恐。

視頻制作是件費時費力的事情，隨著人工智能的發展，特別是在切條方面，人工智能具有天然優勢，未來在短視頻上成功的創作者可能不是人，而是機器人，這也將帶來法律追索的新問題。不管怎么樣，保護創作者的勞動成果是法律應盡的義務，不過也不能只顧一頭不顧另一頭，只有平衡參與各方的利益，中國的影視行業才能向好而生。