知識實踐視角下的“鄉村建設”研究*

劉金海

20世紀30年代前后的中國社會性質大論戰引發了“農村調查熱”，①與此相應的還有一個“鄉村建設熱”。②在“鄉村建設派”那里，這兩“熱”更是結合在一起，表現為前后相繼的兩個過程：一是知識分子對鄉村發生了興趣，在了解鄉村的基礎上認識鄉村;二是知識分子們開始運用他們掌握的知識來“救濟”“改造”和“復興”鄉村。在這兩個過程中，知識分子與鄉村發生了關系，知識與實踐結合在了一起，鄉村建設運動就不僅僅是一場社會運動或社會實驗，更是一場“知識分子的下鄉實踐”或是“知識的實踐”。

在這個方面，徐寶謙先邁一步，認為“所謂鄉村建設運動，自然是知識分子下鄉的運動。”③現代的研究者作出了總結性歸納，把20世紀30年代前后的鄉村建設運動概括為知識分子的下鄉運動。④一方面，它繼承了自古以來中國知識分子以天下為己任的傳統使命，⑤這才有了各類知識分子的下鄉實

① 趙承信：《實地調研與中國社會學建設》，《益世報》1948年第25期;另參見劉育仁：《中國社會調查運動》，學士學位論文，燕京大學，1936年。

② 晏陽初：《晏陽初全集》第1卷，湖南教育出版社，1989年，第305頁。

③ 徐寶謙：《鄉村建設運動的精神基礎》，《鄉村建設》1936年第3期。

④ 代表性的論文主要有：錢理群：《持續了一個世紀的知識分子下鄉運動》，《中國合作經濟》2009年第2期;歐寧：《理想與現實——中國知識分子的鄉村建設運動》，《廣西城鎮建設》2013年第9期;李偉中：《知識分子“下鄉”與近代中國鄉村變革的困境》，《南開學報》（哲學社會科學版）2009年第1期;車麗娜、徐繼存：《亂世中的學者使命：民國知識分子鄉村實踐的現實啟示》，《青海社會科學》2015年第5期;李曄、李振軍：《留美知識分子與20世紀30年代的中國鄉村建設》，《中國農史》2007年第2期;胡鵬霞：《知識分子“參與”鄉村社會：以江蘇省立教育學院為視角》，碩士學位論文，廈門大學，2007年，等等。

⑤ 劉云超：《“鄉村儒學”與當代中國知識分子的文化擔當》，《人文天下》2015年第1期。

踐;另一方面，受晚清科舉制廢除的影響，近代知識分子不能崇于“上”，“知”與“行”也難以統一，但他們仍然有強烈的參政意識和家國天下情懷，不得已從以前的“上進”路徑轉向“下沉”路徑，掀起了中國運動的又一高潮。正是在此意義上，鄉村建設運動被孫伏園視為19世紀以來中國發展道路的第六次嘗試。孫伏園：《全國各地的實驗運動》，《民間（北平）》1934年第1期。

這場社會實踐存在兩個明顯的差異：第一，雖然鄉村建設可以統稱為知識分子的下鄉實踐，但實踐的內容與重點、方式與手段、過程與效果是不同的;第二，雖然下鄉實踐的主體可以統稱為“知識分子”，但這里的“知識分子”也是各不相同的，特別是這些“知識分子”所掌握并運用于下鄉實踐中的“知識”也是各不相同的。基于此，完全有必要從知識實踐的角度對此時期的鄉村建設進行一個比較性的分析。

這里以三個代表性的下鄉實踐——定縣平民教育運動、烏江鄉村建設試驗和鄒平鄉村建設實驗——為研究對象，圍繞四個方面展開：一是在知識分子那里，中國鄉村究竟出了什么問題;二是知識分子建設鄉村的方式或路徑有什么不同;三是“建設”本身亦有差異;四是探討知識及知識分子本身對鄉村建設的作用。

一、中國的“鄉村問題”

從認識論的角度看，真實的世界只有一個，而認識和解釋真實世界的觀點和途徑則有多種可能。這一原理運用到20世紀30年代鄉村建設實驗中同樣如此。它對應的問題是，面對同樣狀況的中國農村和農民，鄉村建設者為什么會有不同的看法。就是廣義上號稱鄉村建設派自身也存在著分歧。以此來看，三個代表性的鄉村建設各不相同。

晏陽初：民族改造視角下的“農民問題”。在晏陽初看來，“中國今日的生死問題，不是別的，是民族衰老，民族墮落，民族渙散，根本是‘人的問題……這個問題的嚴重性，比較任何問題都嚴重;它的根本性，也比任何問題還根本。”③④晏陽初：《晏陽初全集》第1卷，湖南教育出版社，1989年，第294、294～295、294頁。這里面有兩個等式：一是“中國問題”等于“民族問題”，二是“民族問題”等于“人”的問題;同時，重點在于農村和農民的問題。“中國的民族，人數有四萬萬，在農村生活的，要占80%，以量的關系來說，民族再造的對象，當然要特別注重在農村……所以就質的關系來說，民族再造的對象，當然也要特別注重在農村。”③正因如此，鄉村建設或曰農村運動對中國民族改造至關重要。“中國的農村運動，擔負著‘民族再造的使命。”④

梁漱溟：中國發展道路視角下的“鄉村問題”。雖然《鄉村建設理論》副標題中有“中國民族”一詞，但重點在“前途”。這就意味著要對中國民族演進或中國發展道路特別是當時中國面臨的問題進行理論性的探討。在梁漱溟看來，中國問題首先是一個文化問題。“中國問題是整個文化問題，而包有政治問題、經濟問題。而要談政治問題，要談經濟問題，須不要忘記它原是一個文化問題。”⑥⑦⑧⑨⑩梁漱溟：《鄉村建設理論》，上海人民出版社，2006年，第270～271、10～11、112、118、380、5頁。其次，中國問題是國際和國內勢力聯合破壞的結果。 “在近百年中，帝國主義的侵略，固然直接間接都在破壞鄉村，即中國人所作所為，一切維新革命民族自救，也無非是破壞鄉村。所以中國近百年史，也可以說是一部鄉村破壞史。”⑥與破壞對應的是重建，梁漱溟提出了三個觀點：一是建設，“其意是說中國社會崩潰已到最深刻處，所以要建設亦須從深刻處建設起。——建立新秩序的鄉村運動實由此而起。”⑦二是文化建設，梁漱溟稱之為“社會組織構造”，“所謂建設，不是建設旁的，是建設一個新的社會組織構造——即建設新的禮俗。”⑧三是建設鄉村，這是改造中國要做的基礎工作。“要改造中國政治，必須從基礎做起。……從基礎做起，就要從最基層開始做……總之，鄉村工作搞好了，憲政的基礎就有了，全國就會有一個堅強穩固的基礎，就可以建立一個進步的新中國。”⑨《鄉村建設理論》亦是他“從對中國問題的煩悶而找出來的答案”。⑩

蔣杰：學科問題意識下的“農事問題”。蔣杰是一個科學研究者和農業經濟學家。他認為，烏江鄉村問題并非源于鄉村本身，而是當時中國問題的匯集。“夫農村問題，范圍頗廣，決非農民本身之單純問題，且不僅系經濟、教育、或政治等之局部問題，實具有復雜性在焉。”②⑨蔣杰編著：《烏江鄉村建設研究》，南京朝報印刷所，1935年，第1、9、9頁。國際間工商業之壓迫、內政之腐敗、經濟之破產、教育之衰落等等，這些問題在農村均有其具體表現，并具體化為“農事問題”，“如每個農家之田場面積過小，農具與作物之不加革新，資本與土地之不能調節，灌溉與排水之不能約制，人工與畜工之不能充分利用，生產費用與農產物價之相差倍蓰，耕種方式之墨守成法，均為顯而易見之事實，環顧今日全國農村社會情形，殆無一不成問題，而事態之嚴重，更非筆墨所能罄述。”②在他那里，雖有“民族危機”“農村復興”之語，但其本意在于引出“農村問題”，并最終落腳到“農事問題”。這是典型的科學研究路徑，也是《烏江鄉村建設研究》的行文邏輯：從過去到現在再到未來、從演進到檢討、從建設到輿論、從計劃到經驗等，到更為具體的緣起、概況、人才及經費、事業與困難等方面，還有結論部分的觀感、見解、希望和貢獻等。

二、“如何”建設鄉村？

定縣是“中體西用”，在中國實踐西方的社會科學研究方法與技術。“中體”涵義有三：一是強調“平民”的教育。這里的“平民”既不是指農民，也不是指公民，而是指大多數“國民”或是“多數的人民”;更進一步說，是指國民中的體力勞動者，或是社會中的普通人，或“上流”“下流”之分中的后者。④⑤晏陽初：《晏陽初全集》第1卷，湖南教育出版社，1989年，第31、104～113、113頁。二是強調“平民教育”。它不是歐美的“成人補習教育”“移民教育”“義務教育”“貧民教育”“階級教育”等，也不僅僅是“識字教育”“社會教育”，④而是讓落后社會中大多數國民通過教育成長為公民的過程。三是強調“中國”的平民教育。“所謂‘平民教育的‘教育共分三步：第一步是‘識字教育，第二步是‘公民教育，第三步是‘生計教育。”⑤“西用”表現在兩個方面：一是在社會認知和理論研究上大量運用西方的理論與方法。如從公民的角度認識中國社會與民眾，從教育的角度厘清“平民教育”的實質含義;最具代表性的是運用一整套西方的社會科學研究方法和術語，對河北定縣進行了一個全方位、綜合性的社會調查。二是在平民教育運動中大量采用先進的理念與手段。特別是，平民教育運動的上層基本上都是在國外接受過教育的知識分子，他們聚集于中華平民教育促進會，目的也是為了把國外學到的教育理論與理念運用于中國的教育實踐上。

鄒平是“自我拯救”，通過社會組織新構造來拯救中國。20世紀早期的中國不僅處在歷史性的轉折點上，更處于革命的轉折點上，有多種可能性。作為“最后一位儒家”，在確定中國問題的方法與路徑上，梁漱溟與同時期的共產黨人并無區別，都強調必須首先認識中國社會。“中國問題之解決的方式如何？是改良，抑或革命？要決定這兩點，必先認識中國問題是個什么樣的問題？”⑦⑧梁漱溟：《鄉村建設理論》，上海人民出版社，2006年，第261、266、118頁。不過接下來，鄉村建設派與“中國農村派”出現了分歧，在梁漱溟看來，中國社會以倫理為本位，只有職業之分而無階級之別，只有建設任務而無革命對象。“中國問題根本不是對誰革命，而是改造文化，民族自救，重大的民族自救文化改造問題，早掩蓋了其它問題。”⑦梁漱溟對中國文化進行了歷史性的定位，認為處于中間階段，高于西方文化，但低于印度文化;同時，還對中國發展道路進行本土性的定位，認為應該走中國自己的文化革命道路。這里的文化并非傳統的儒家文化，而是保持在鄉村中的禮俗，“建設一個新的社會組織構造——即建設新的禮俗。”⑧在此基礎上，形成了中國問題解決的一系列答案，即，鄉村是文化和組織改造的場域，新禮俗是拯救的工具，新組織構造是拯救的載體，而知識分子則是這一場運動的發動者和主導者。

烏江是“技術先行”，通過農技推廣與普及推動鄉村建設。烏江實驗者們更多的是站在“學以致用”的角度來運用知識。在他們看來，“中國鄉村當前之危機，已日趨于尖銳化，自非空言‘救濟，‘復興所能奏效。”⑨而必須付諸實際行動。實際行動又可以分為諸多種類。對于金陵大學農學院而言，則是將他們掌握的農業和技術知識直接運用到農業推廣工作之中，以此來推動鄉村建設。表現在三個方面：一是以技術推廣為起點，推動烏江實驗。通過農業技術推廣工作的初期萌芽、中期發達和后期擴大，實驗機關從民間機構[農業推廣工作（站）]到合作機關（農業推廣實驗區）再到行政機關（實驗區），烏江實驗最終成為一個代表性的鄉村建設實驗。二是以技術推廣為先導，推動農業生產變革，特別是第一、二兩個階段的核心工作。三是以技術推廣為支點，推進鄉村建設。前期活動是基礎性的，如開設小學、衛生推廣和開辦示范農場等;中期活動是擴展性的，如開辦社會教育，成立合作社及農會、農民醫院等;第三期的活動是補充性的，如組織烏江青年生活勵進社、訓練農村領袖、改組鄉農會、辦理保甲法、成立莊丁隊等。蔣杰編著：《烏江鄉村建設研究》，南京朝報印刷所，1935年，第3章第2節、第4章第3節和第7章第1節的內容。

相較來看，定縣是方法至上，“中體西用”;鄒平是理論至上，“自我拯救”;烏江是“技術先行”，學以致用;從知識實踐的角度看，定縣是“方法的實踐”，鄒平是“理論的實驗”，烏江是“技術的試驗”。這三者之間涇渭分明，通過文字成果明顯地表現了出來：定縣最有名的是實驗中獲得的《定縣社會概況調查》，是社會科學調查研究方法運用于中國農村的結果;鄒平最有名的仍然是梁漱溟先前撰寫的《鄉村建設理論》，也是梁漱溟關于中國前途思考的結果;烏江最有名的是蔣杰編著的《烏江鄉村建設研究》，是烏江實驗者們調查、思考和實驗的研究總結。

三、真的是鄉村“建設”嗎？

“鄉村建設”源于拯救民族危機和解決中國問題，雖然最后落腳到鄉村建設，但其目的多以“救濟”“改造”“復興”鄉村為結果。在實踐及總結中又不一樣。河北定縣平民教育在晏陽初那里多是以“運動”的形式出現，社會大眾也多是從“實驗”的角度來認識定縣平民教育，不過最終走向了融合，晏陽初自己有《十年來的中國鄉村建設》之總結，“中國農村派”千家駒亦有《中國農村建設之路何在：評定縣平教會的實驗運動》之反思。鄒平鄉村建設的總結多以“實驗”出現，或是鄒平本身以“實驗縣”名稱出現;也有例外，即孫伏園在《全國各地的實驗運動》中從歷史上歷次運動的角度對鄉村建設運動進行總結。烏江的總結與“實驗區”結合在一起，不論是報道和調查文獻，均以“烏江農業推廣實驗”“烏江實驗區”出現;蔣杰的總結倒是個例外，在發表的文獻中只提“烏江”，代表作中卻是“烏江鄉村建設”。總的來看，三個代表性的知識實踐案例都可以總結為“實驗”，但不能都總結為“運動”或“建設”。這就有必要對此進行區分。正如孫伏園所言，“實驗”這個名詞并不等于“模范”這個名詞，也許這正是相反的兩個名詞。孫伏園：《全國各地的實驗運動》，《民間（北平）》1934年第1期。

從詞語含義來看，“建設”意味著創立新事業，增加新設施和充實新精神;“運動”則是指政治、文化、生產等方面有組織、有目的、規模較大的群眾性活動。這兩者之間的區別在于前者是直接增加新的事物或增量，后者僅是通過某種手段或方式把既有的靜止狀態調動起來，進入到一個運動的狀態之中。“實驗”和“試驗”既有共同點，又有所差別，雖然都有嘗試和實踐的含義，但“實驗”是指設計來檢驗一個理論或證實一種假設而進行的一系列操作或活動;而“試驗”指已知某種事物的時候，為了了解它的性能或者結果而進行的試用操作，還指為了察看某事的結果或某物的性能而從事某種活動。比較“實驗”和“試驗”，“實驗”是理論先行，實踐隨后，理論能否成立取決于實驗是否成功;“試驗”不存在成功不成功的問題，應該是是否可行的問題。以此來看三個代表性的鄉村建設，各有側重。

定縣平民教育既有“運動”又有“實驗”，稱之為“運動實驗”比較恰當。晏陽初先有專門的《平民教育運動術》，后從“農村運動”和“農民運動”的角度來看待平民教育實踐，認為平民教育實踐是“實驗的改造民族生活的教育”。晏陽初：《晏陽初全集》第1卷，湖南教育出版社，1989年，第297頁。與此同時，在借鑒西方平民教育的經驗和思考，以及定縣社會調查的發現與總結中，晏陽初形成了一整套有關平民教育的理論，即基于“四大問題”和“四大力量”的“四大教育”和“三大方式”的一整套的平民教育的理論體系。張炳鈞：《定縣實驗區的介紹與批判》，《眾志月刊》1934年第5期;千家駒：《中國農村建設之路何在——評定縣平教會的實驗運動》，《申報月刊》1934年第10期。河北定縣平民教育實踐就是在這一整套理論體系之下的教育運動。從這個角度看，“平民教育運動”亦可稱為“平民教育實驗”。稱為“實驗”還有另外一個原因，在于通過“實驗”檢驗理論能否成立。后來，中華平民教育促進會將平民教育運動推廣到其他省份，還遠涉重洋推廣到東南亞國家。

鄒平是真正的“鄉村建設實驗”。鄒平鄉村建設源于《鄉村建設理論》，是梁漱溟多年思考和總結的理論成果，分為兩個部分：第一部分為“認識問題”，第二部分是“解決問題”，如對具體組織的考察與設計，各類問題解決的可能與方向等。稱鄒平鄉村建設為“理論”的“實驗”，名副其實。對應梁漱溟的《鄉村建設理論》和鄒平的鄉村建設實踐，一個非常明顯的事實是，后者是前者在現實中的展開。雖然其中有“運動”之語，但鄒平鄉村實踐的目標不是簡單的文化教育和知識傳授，而是要通過村學和鄉村，建構新的“社會構造”，重建鄉村的社會組織和治理體系。

烏江前期應該是農技推廣“試驗”，后期則是“實驗”。從實踐內容來看，烏江是把科學研究中的技術運用到社會實踐之中，是典型的學以致用，主要考慮的是是否可行的問題，稱為“試驗”亦是名副其實。前期的實踐過程中也是圍繞著此點展開。后期稱為“實驗”，主要是與“實驗區”結合在一起，且是從鄉村建設實踐的角度來看的;在內容上就不僅僅限于農業推廣，當聯莊會和農民運動成為烏江社會實踐的主要組織及活動內容時，就已經從農業技術推廣試驗走向了鄉村實驗或是鄉村運動實驗了。

四、“知識”：“動力”抑或“阻力”？

知識分子下鄉進行鄉村建設，成效如何與兩個因素直接相關：一是鄉村建設者所運用知識的性質或類型;二是鄉村建設者們所設想的實踐目標與最終的實驗結果之間是否一致。關于前一個問題，孫友農先生認識甚清，“蓋農村運動，不應閉門造車，妄草計劃，不應思‘吾專什么，當問‘農民最需要者為何”。蔣杰編著：《烏江鄉村建設研究》，南京朝報印刷所，1935年，第332頁。關于后一個問題，三個代表性建設實踐各有差異：定縣實驗的意圖在于抹平世界與中國、理想與事實之間的差距，把農民改造成為具有獨立社會行動能力并能夠享有平等機會的公民;鄒平鄉建的目標在于通過鄉村建設重構鄉村社會組織，實現拯救中國社會的目標;烏江鄉建的目標比較簡單，主要在于把他們掌握的農業技術推廣到農民那里。由此來看，三個代表性鄉村建設中知識的作用，也有不同。

平民教育派運用的知識在很大程度上起到積極的推進作用，特別是提高了當地農民的識字數量和文化水平。據報告，接受基礎教育的人數不斷增加，教育成績也是工作報告和成果演講的重要內容。參見李景漢編：《定縣社會概況調查》附錄《中華平民教育促進會定縣實驗區》，中國人民大學出版社，1986年，第785～814頁;《晏陽初全集》第1卷的《中華平民教育促進會定縣實驗工作報告》（第307～347頁）、《定縣實驗區工作概略》（第394～420頁）、《十年來的中國鄉村建設》（第559～571頁）等報告。據通訊報道，定縣稱為模范縣，主要是就教育而言的，農民受教育發達程度及普遍性，在河北省首屈一指。云僧：《定縣實驗區一瞥》，《眾志月刊》1934年第3期。又據20世紀80年代的統計，定州（定縣）是河北省內唯一一個無文盲縣。李曄、李振軍：《留美知識分子與20世紀30年代的中國鄉村建設——以晏陽初在河北定縣的實驗為例》，《中國農史》2007年第2期。不過也帶來了一些負面效應。平民教育以社會運動方式進行，在人群聚集的同時，徒增諸多沒有生產實踐的話題，其結果是“有文無實”。“平教會所認為最自得的抄襲美國‘生活教育的理論，正應合當前‘生產教育的高潮，但人民根本就不能生活，焉能談到生活教育？……定縣識字的人是多起來了，但說空話，在地方上爭權奪利的人也多起來了，而無補于定縣的‘窮。”張炳鈞：《定縣實驗區的介紹與批判》，《眾志月刊》1934年第5期。運動過后，回歸常態，定縣依然落后，農業依舊衰敗，農民照舊貧窮。

鄒平鄉村建設中運用的知識對鄉村治理和地方政府有很大的促進作用。前者如鄉學和村學培養的結業學生及他們的去處，后者如全縣范圍內的政府機構改革。農民從中獲得的收益主要表現在農業改良、聯莊會及衛生知識普及等方面。總體來看，鄒平鄉村建設成績主要表現在政治和組織意義上，不僅調動和激發了地方政府在農村發展中的積極性，還實現了知識分子與治理精英的聯合。

烏江鄉村試驗中運用的知識不僅起到了直接和積極的促進作用，還啟動了更大范圍的知識實踐并發揮了積極的作用。金陵大學農學院所供是農民需要的知識和技術。棉花種植增收之后，試驗者獲得了農民的信任與支持，大規模的農業技術推廣工作就提上日程了;其后，建立合作社、開辦社會教育等也就隨之而來了;緊接著是成立農業推廣實驗區，開展有組織的鄉村建設實驗，嘗試性地進行地方治理改革和組織農民。不僅達到了農業技術推廣目標，滿足了農民的利益需求，還得到了中央農業推廣委員會和縣政府的認可，烏江鄉村建設實驗區破繭而出，并成功躋身于鄉村建設實驗區之列。

由此可見，“知識的實踐”是與“知識”的類型或屬性緊密結合在一起的，直接決定了“知識”能否發揮作用以及發揮怎樣的作用。鄒平實驗和烏江試驗還說明，當“知識的實踐”運用于鄉村社會時，離不開“地方政府”這個中間變量，知識分子只有在與地方治理者結合的基礎上，才能夠真正有用武之地。

五、歷史性的反思與現實性的啟示

1.歷史性的反思

從知識實踐的角度來看，鄉村是鄉村建設者們實踐的場所，鄉村建設是他們的實踐形態，文化教育是實踐的主要內容。然而，對當時的中華民族和中國問題而言，把中國問題歸結為鄉村問題，把民族危機歸結為文化問題，實是本末倒置。從文化建設著手進行鄉村建設，既不能獨善其身，也不能解決中國面臨的問題和民族危機。所謂的鄉村建設實踐，僅僅是這一時期的知識分子們運用他們所掌握的知識在鄉村社會進行的一場實踐。

第一，中國鄉村問題是一個綜合性的問題，僅靠文化教育并不能實現鄉村建設的目標。文化關聯著民族，鄉村衰敗是國際經濟格局和國內經濟衰敗的表現，政治衰敗又強化了鄉村衰敗的程度，中國問題最終集中表現為鄉村問題。對這一點，鄉村建設者們有比較清楚的認識。然而實踐起來，鄉村建設者們卻依然運行在他們自己知識的軌道之上。“經濟，文化，教育，政治這四個方面，是鄉村工作的四條大綱，誰也離不了他，所不同的是著手的方法和路線，又因為理論和觀點各有偏倚，工作的中心也就顯然的有著分別。”李淵杰：《埋頭實干的烏江實驗區》，《青年（杭州）》1937年第6期。

第二，鄉村建設中的“知識實踐”既離不開政府的支持，也不可能脫離政治。知識實踐過程有兩個難以克服的問題：一是知識落地屬于實踐范疇，對知識分子而言有待拓展;二是知識分子與鄉村農民之間身份有別，存在著實踐上的間距。這兩個問題都需要通過政府支持得以彌補。另外，這些地域能夠成為實驗基地，依然有賴于實驗者與地方政府特別是一些高層官員的關系。同時，鄉村建設實踐的內容也離不開政治。典型的如識字教育中的公民教育，鄒平在這個方面更甚，鄉學村學的主要內容都是圍繞著建構鄉村社會組織、培養管理人才、穩定鄉村秩序展開。鄉村建設是一套綜合性的工作實踐，不管出發點是什么，最后都會落腳到鄉村社會的秩序與農民的組織問題，這就必須涉及政治的內容和范疇。這也是鄉村建設實驗一般始于“知識的實踐”但最后卻終于“政治的實踐”的原因所在。

第三，對知識分子在鄉村建設中究竟發揮什么樣的角色和作用，應該具體分析。從鄉村建設實踐的結果來看，知識分子所掌握的知識與農民接受的知識效果之間不僅有差距，更有可能錯位;知識能否實踐和實踐究竟如何，依賴于實踐的對象及接受程度。鄉村建設實踐已經告訴我們，知識分子主位和主導的結果，必然是鄉村建設的不成功或效果大打折扣。梁漱溟總結在前，“號稱鄉村運動而鄉村不動。”梁漱溟：《鄉村建設理論》附錄一《我們的兩大難處——二十四年十月二十五日在研究院講演》，上海人民出版社，2006年，第368頁。趙旭東思考在后，“外來者的單向度觀察，特別是帶著先入為主觀念的觀察，在遮蔽著農民自身問題的表達，使農民失去了自我隨意表達的話語權。”趙旭東：《鄉村成為問題與成為問題的中國鄉村研究——圍繞“晏陽初模式”的知識社會學反思》，《中國社會科學》2008年第3期。以此為出發點，所謂的“社會調查”也就是調查者的“知識實踐”，所謂的“知識的實踐”只不過是單方面的知識輸入和實驗或試驗而已。

2.現實性的啟示

歷史還在延續：中國鄉村問題已經演化為“三農問題”，知識分子下鄉和“知識的實踐”在當代中國農村發展中繼續上演，鄉村建設在現時代以鄉村振興戰略和鄉村建設行動的面目出現。這一點與20世紀30年代前后的鄉村問題具有相似的境遇。雖然“歷史總是驚人的相似，但卻不是簡單的重復”。回顧歷史，審慎總結，有助于今天的鄉村振興和中國農村乃至中國社會的發展。

第一，“知識的實踐”是一個永恒的社會過程，轉變時期尤為重要。“知識的實踐”有雙重含義：一為從社會實踐中獲得經驗知識，二為運用知識服務于社會實踐。知識分子既是第一種實踐的參與者，同時更應該是第二種實踐的參與者。在有人類文明歷史以來，知識分子一直在這兩種社會實踐中發揮著積極的作用。在急劇變化的時代，社會實踐更是離不開知識分子的積極參與。20世紀30年代前后鄉村建設派的“知識實踐”，提供了一個歷史鑒證。當下的中國正處在大變革的通道之中，歷史之變、世紀之變和世界之變交織在一起，國內形勢也是從“量變”到“質變”，從“舊時代”進入“新時代”，更需要知識分子開啟“知識實踐”之旅。正因如此，習近平總書記也要求社會科學研究者“走出象牙塔，多到實地調查研究，了解百姓生活狀況、把握群眾思想脈搏，著眼群眾需要解疑釋惑、闡明道理，把學問寫進群眾心坎里。”習近平：《一個國家、一個民族不能沒有靈魂》，《求是》2019年第8期。

第二，鄉村問題是中國社會發展的基礎性問題，“知識的實踐”應圍繞于此。中國的“鄉村問題”出現于中西文化交流和現代化進程之中。從宏觀角度看，是國際政治和經濟格局、國內政治和經濟生態的集中反映;從微觀角度看，是農業、農村和農民問題的三合一;從歷史進程看，是歷史、現在與未來發展問題的三合一;從問題性質看，是經濟、政治和社會問題的三合一。在20世紀上半葉大變革的時代，中國社會性質問題集中表現在中國農村社會的性質上，中國的“鄉村問題”直接決定了中國問題的解決及中國社會的發展走向。現代中國社會發展又處在這樣一個轉折點上，近些年來“一號文件”都圍繞著鄉村問題展開。它蘊含的內在邏輯是，農村不發展，中國難發展;三農問題不解決，中國發展問題難以解決。鄉村振興戰略適時提出并實施，既是社會科學研究的重要或核心問題，亦是決定中國社會發展是否持續、健全、有效的關鍵性問題。在這樣一種背景下，社會科學的知識分子更應該多關注中國農村、三農問題和鄉村振興戰略等;不能僅限于“社會調查”和“知識實踐”，而是應該真正地實現“知識下鄉”，把“知識”與農業、農村和農民融合在一起，在實現第一個知識實踐過程的基礎上，真正實現“知識”的社會改造功能。

第三，現時代的鄉村振興也是一個綜合性問題，“知識的實踐”應有所為。鄉村振興首先是一個認識論的問題，其次是一個研究性的問題，再次才是一個實踐性的問題。相較而言，第三個方面顯得尤其重要，并更為復雜。20世紀30年代的鄉村建設實踐也告訴我們，盡管有周密的行動計劃，但實踐起來，結果往往出乎意料;事實也是，并不是每一項鄉村建設實驗都是有計劃和具體方案的;更不可或缺的是，鄉村建設計劃的實踐依賴于地方政府和鄉村精英的支持。現時代的鄉村振興建設依然離不開知識分子的參與。更要明確的是，在鄉村振興中，農民依然是主體，農村依然是主要場所，農業依然是主要領域。正在實施的鄉村振興戰略，諸多事項都需要理論的指導和知識的實踐，離不開知識分子的積極參與，甚至是直接的出謀劃策。知識分子既要積極地參與到鄉村建設行動中，更要基于鄉村社會實際情況和立足于中國農村治理實際，自覺地融入現時代的鄉村振興戰略和鄉村建設行動中。

責任編輯：秦開鳳

* 基金項目：國家社會科學基金重大項目“20世紀中國農村調查不同流派的資料整理與研究”（17ZDA118）