《覺醒年代》里那個硬懟李大釗的同學錯了嗎？

徐飛

革命免不了有爭論。

電視劇《覺醒年代》第一集，袁世凱批準簽訂“二十一條”的消息傳到日本，早稻田大學的中國留學生李大釗就號召同學們回國倒袁，維護共和。

大家群情激憤之時，一個叫張豐載的同學陰陽怪氣地說：就憑你們還倒袁，別給國家搗亂了！

然后雙方就吵起來了，吵得不可開交。張豐載說，要不是那些愚蠢的革命黨，非要照搬什么美利堅的共和制度，中國早就走上了君主立憲的道路，萬不會演變成今天這不倫不類的局面。

如今袁世凱力圖實行君主立憲，才是真正回歸到了正軌，這才是中國的救亡之策、富強之本。

李大釗氣得胡子都翹了起來：“你剛才說的話，實屬荒謬！”

一個堅持君主立憲，一個堅持民主共和，在當時到底誰的主張才是對的？

大清帝國的病根

譚嗣同曾說：“二千年來之政，秦政也，皆大盜也;二千年來之學，荀學也，皆鄉愿也;惟大盜利用鄉愿，惟鄉愿媚大盜。”荀子開創的法家學說，無限制地抬高君主的權威，強調臣民對君主的無條件服從，構成一個君權主導一切的集權社會。

這種體制后來被秦始皇發揚光大，并經由歷朝歷代君主的“優化升級”，不斷地修復好各種問題，到了大清王朝，已經是盡善盡美。中國社會已經沒有任何力量可以與皇權分庭抗禮、并駕齊驅，皇帝之下只有一層又一層的奴仆和臣民。

當國家的所有權力都被置于一部基本法律之下，就會形成程序正義，也就是掌權者必須按照程序辦事，不能說皇帝下令殺掉某個亂臣賊子，這個亂臣賊子就得死。

以慈禧殺掉戊戌六君子來說，其中楊銳是張之洞的親信幕僚，他根本就不屬于康黨，更沒有參與過圍園捕后的軍事政變計劃。

按照程序，刑部總得調查調查楊銳是否真的圖謀不軌，然后再起訴吧？起訴之后，總得允許楊銳為自己辯護吧？最終怎么定罪，那也應該是刑部來裁決，而不是由皇帝或太后來裁決。

但是在大清，起訴權和最終裁定權都在統治者手上。

后果就是，慈禧因為害怕列強會干涉，就搶先一步，不審而誅，直接把楊銳和其他5個人送上了刑場。如果講程序正義，那么六君子當中，起碼楊銳就不會死。

在英國、日本等國建立的君主立憲制中，君主作為國家權力的象征，并不掌握實權，而是由議會掌握立法權，成為高于王權的權力機關。至于美國、法國等建立的民主共和制，跟君主立憲制的最大區別，就是去掉了君主這個“統而不治”的虛位。

有了憲政，法治、民主都會隨之而來。因此，李大釗和張豐載的主張，在理論層面上其實都不錯，只要君主立憲制有貨真價實的“立憲”，民主共和也有貨真價實的“立憲”，在當時，那么這個制度就差不到哪去。

問題是，在實踐層面，君主立憲和民主共和，哪一個在清末更有可行性？

電視劇《覺醒年代》。

清廷兩次錯失立憲良機

清末，人民給了清政府兩次實行君主立憲制的機會。

第一次是戊戌變法，盡管康有為歷次上書從未提過什么君主立憲，但是，他所提出的一系列改革措施，卻是在給中國實行君主立憲制鋪路。

遺憾的是，這場變法被慈禧太后攔腰斬斷。

第二次是清末立憲，這是慈禧太后在庚子國難之后推出的“變法新政”的一部分。說白了，她就是想借此來茍延殘喘一下。

1906年，慈禧下詔預備立憲。1907年，又宣布在中央籌設資政院，在各省籌設咨議局。1908年，清政府頒布《欽定憲法大綱》，規定大清帝國萬世一系，同時宣布“十年后實行立憲”。

《欽定憲法大綱》以明治維新時期的日本憲法為范本，賦予大清皇帝解散國會、調遣軍隊、宣戰、任免官員、委任審判官、批準法律頒布等幾乎一切大權。如此長的準備時間，以及如此強調君主權力的大綱，實在是讓人難以相信清政府憲政改革的誠意。

1911年，清政府又成立了所謂的“責任內閣”，13名內閣成員中漢人4名、滿人8名、蒙古人1名，而這8名滿人中皇族又有5人，被當時革命黨諷刺為“皇族內閣”。至此他，立憲派對清政府徹底絕望，紛紛傾向革命。

不管清政府的立憲是不是一場“騙局”，它選擇以日本憲法為藍本，就是一個致命的錯誤。當時絕大多數的立憲派向往的是英式議會，即一個以議會為主體的制約君權的分權制衡制度。

而日本憲法是最保守的憲法，甚至可以說是一個很有問題的憲法。它雖然以三權分立為基礎，但天皇以及代行其職責的內閣權力極大，議會并不是慣例上的“立法機關”，而是“天皇立法的輔助機關”。另外，內閣僅對天皇，而不對人民或議會負責，這就導致天皇也好，內閣也好，軍部也好，他們的權力都沒有被真正地關進籠子里。

立憲派期望的君主立憲制與清政府要建立的君主立憲制，完全是兩個次元的東西，這就注定雙方最后會分道揚鑣。

所以，張豐載說的話就是對歷史的無知，不是革命黨阻止了清政府要走君主立憲的道路，而是清政府自己把路給挖塌方了。

袁世凱的雙重背叛

張豐載還說，如今袁世凱力圖實行君主立憲，才是真正回歸到了正軌。但是他沒有想過，袁世凱憑什么搞君主立憲？

袁世凱要當皇帝，是對革命黨與清政府的雙重背叛。

首先，袁世凱既然已經當上中華民國臨時大總統，就應該服從《中華民國臨時約法》。該憲法規定國家實行責任內閣制，內閣代元首對國會負責，大總統只是名義上的國家元首。

誠然，約法對袁世凱的權力做出了條條框框的限制，讓他如芒在背，但是你既然已經做出了維護共和的承諾，就必須依法辦事。可是，袁世凱卻一而再、再而三地破壞約法，甚至最后稱帝，這是對革命黨人赤裸裸的背叛。

其次，袁世凱當初鼓動北洋軍將領威脅隆裕太后時，就是說什么“默察人心趨向，仍不免共和一途”，因此，“懇請渙汗大號，明降諭旨，宣示中外，立定共和政體”。

清帝的退位詔書上也寫得明明白白，“是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝，將統治權公諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古圣天下為公之義。袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方，即由袁世凱以全權組織臨時共和政府”。也就是說，清王室承認共和立憲體制是大勢所趨、民心所向，因此，清帝主動將統治權歸還全國，國體為共和立憲體制，袁世凱也只能組織共和政府。

電視劇《覺醒年代》中的張豐載。

因為退位詔書具有重大的法理意義，所以袁世凱稱帝，不管你是搞君主專制，還是搞君主立憲，都是非法的，就是對和平退位的大清朝廷赤裸裸的背叛。

如此言而無信，如此違背法理的可恥行為，怎么就成了“救亡之策，富強之本”？張豐載同學的腦子看來真的是一團漿糊。

沒有搞君主立憲的社會條件

就算清政府和袁世凱都是真心想搞君主立憲，中國可能也不具備搞君主立憲的必要條件。康有為、張謇等人，包括電視劇里的這個張豐載都認為大清帝國是君主專制，所以搞君主立憲也會輕而易舉。

但在中國皇權專制社會，皇權只能被權臣、宦官、外戚等偷竊、篡奪、瓜分，卻不能名正言順地被分解、分割、分享。

有時，皇權還被完全架空，形同虛設，就像漢獻帝那樣。但是，無論皇權是君主一人獨享還是實際上被別人分享甚至被完全架空，整個社會的所有政治權力的最終歸屬在法律和名義上都還是專屬于君主，你看慈禧太后就算說一不二，她的意志還是要通過皇帝的諭旨來下達。

皇帝可以是橡皮圖章，但是慈禧要權傾天下，就必須要這顆橡皮圖章。由于君權之外，再無其他權力中心，也就不可能對君權產生制衡。沒有這種制衡，談什么君主立憲？

因此，清末中國的社會結構，根本不存在建立君主立憲的基礎。

由于中國歷史經常改朝換代，所以反而是革命之路比較合國人的胃口。《尚書》也早就告誡所有的讀書人，“湯武革命，順天應人”。對當時絕大多數的中國人來說，中華民國代替大清帝國，跟大清帝國代替大明帝國，大明帝國代替大元帝國，其實沒什么兩樣。

不是中國人不想走君主立憲之路，而是這條路根本就已經被堵死。武力倒袁、維護共和之路雖然也不見得就是一條康莊大道，但起碼不是一條死路，是一條值得接續努力探索之路。