肺齡評估公式對慢性阻塞性肺疾病的適用性分析

姜晨宇 羅旭平 王芳 董泉明 陳芳

肺年齡（Lung age）的概念由美國學(xué)者M(jìn)orris和Temple第一次提出［1］，指與受試者肺功能測定結(jié)果相對應(yīng)的健康人群的年齡，旨在更直觀地反映肺功能的損害情況，數(shù)值差越大則程度越嚴(yán)重。全球已公布多個肺齡評估公式，其規(guī)范性通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，取得了比較滿意的結(jié)果［2］。我國目前只有王英保等［3］于2003年根據(jù)北京大學(xué)人民醫(yī)院1990年肺功能標(biāo)準(zhǔn)公式提出了肺齡評估公式，隨著人口、環(huán)境、社會等因素的改變，我國人群的肺功能已經(jīng)發(fā)生巨大的變化［4］，因此需要一個更加準(zhǔn)確的肺齡評估公式來指導(dǎo)臨床。由于肺功能具有明顯的種族特異性［5］，本研究選取日本2012年［6］和2015年［7］公布的肺齡評估公式，計算健康人群及慢性阻塞性肺疾病（簡稱慢阻肺）人群的肺年齡，探討該評估公式是否適用于中國人群。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 搜集2018年10月至2019年5月在浙江省中醫(yī)院肺功能室體檢的健康人群及慢阻肺人群的病例資料。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：健康組：①無吸煙史；②既往體健，無心血管系統(tǒng)疾病、呼吸系統(tǒng)疾病等內(nèi)科病史；③無咳嗽咳痰、胸悶、喘息、氣急等呼吸系統(tǒng)癥狀；④肺部體征及肺部CT等無明顯異常；⑤肺功能指標(biāo)（FVC，F(xiàn)VC% pred，F(xiàn)EV1，F(xiàn)EV1/FVC，PEF，F(xiàn)EF50%）均正常。慢阻肺組：①年齡≥35歲；②除外慢性咳嗽等其他已知病因，咳嗽、咳痰、胸悶、喘息、氣急等呼吸系統(tǒng)癥狀＞3個月/年，連續(xù)2年以上；③肺氣腫體征，肺容量指標(biāo)或肺部CT證實(shí)患者終末細(xì)支氣管遠(yuǎn)端氣腔出現(xiàn)異常持久擴(kuò)張，并伴有肺泡壁和細(xì)支氣管破壞，無明顯肺纖維化；④吸入支氣管擴(kuò)張劑后，F(xiàn)EV1/FVC＜0.7；吸入支氣管舒張劑20 min后，重復(fù)測定肺功能，F(xiàn)EV1較藥前增加＜12%，或其絕對值＜200 ml。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＜20歲或年齡＞90歲；②病例資料不完整者；③合并有嚴(yán)重心、腦、腎等嚴(yán)重原發(fā)性疾病者；④精神病患者；⑤妊娠、哺乳期患者；⑥支氣管擴(kuò)張、間質(zhì)性肺病等其他類似疾病。

1.2 日本肺齡評估公式 （1）2012年：肺齡（男）=209.195-0.455×身高（cm）-11.521×FEV1（L）-0.602×FEV1/FVC（%）+1.956×FEF50（L/s）；肺齡（女）=234.441-0.792× 身高（cm）-7.295×FEV1（L）-0.610×FEV1/FVC（%）+0.301×PEF（L/s）+2.647×FEF50（L/s）。（2）2015年：肺齡（男）=1.00×FVC（%）-33.3×FEV1（L）+50.7；肺齡（女）=0.84×FVC（%）-40×FEV1（L）+50.2。

1.3 評估方法 （1）運(yùn)用t檢驗(yàn)比較評估肺齡（ELA）和生理肺齡（CLA）；（2）統(tǒng)計健康人群中ELA明顯高于/低于CLA的人數(shù)。日本學(xué)者Yamaguchi［3］認(rèn)為，當(dāng)ΔLA（ΔLA=ELA-CLA）超過正常值的高限或低限時（男±13.4歲，女±15歲），ELA明顯高于或低于CLA，具有臨床意義；（3）統(tǒng)計ELA＞110或＜0的人數(shù)；（4）通過散點(diǎn)圖和配對t檢驗(yàn)比較ELA和CLA；（5）通過Bland-Altman法［8］做一致性評，做ΔLA與相應(yīng)均值的散點(diǎn)圖，一致性用ΔLA的均值±1.96標(biāo)準(zhǔn)差來表示，一致性越接近0，說明對應(yīng)的肺齡評估公式越適用于中國人群。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 見表1。

表1 兩組一般資料比較（±s）

健康人群 慢阻肺人群總體（n=160） 男（n=60） 女（n=100） 總體（n=102） 男（n=72） 女（n=30）年齡（年） 50.4±15.2 50.4±14.7 50.5±15.5 66.7±11.1 66.6±10.5 66.8±12.7身高（cm） 162.4±7.6 169.3±5.3 158.3±5.5 164.4±8.4 167.7±6.7 156.3±6.5體重（kg） 60.7±9.9 66.9±9.1 57.1±8.5 59.2±9.9 61.4±9.3 53.8±9.3 FVC（L） 3.1±0.8 3.7±0.6 2.7±0.6 2.2±0.7 2.4±0.6 1.6±0.5 FVC% pred 95.2±12.2 91.2±9.8 97.6±12.9 68.4±14.9 67.8±14.9 69.9±15.0 FEV1（L） 2.7±0.7 3.3±0.6 2.4±0.6 1.2±0.5 1.4±0.5 0.9±0.4 FEV1/FVC% 88.4±5.6 88.2±6.4 88.5±5.1 55.6±9.5 56.1±10 54.4±7.9 PEF 7.0±1.6 8.4±1.1 6.1±1.2 3.6±1.5 4.0±1.5 2.5±1.0 FEF50 3.9±1.3 4.5±1.4 3.5±1.1 0.8±0.5 0.9±0.6 0.5±0.3

2.2 健康組ELA結(jié)果 從表2中可以看出，公式1的ELA與CLA非常接近，兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義。公式2的ELA則明顯低于CLA，總體上ELA比CLA低15.6歲，女性低14歲，男性低18.4歲。從表3中可以看到，ELA明顯高于/低于CLA的人數(shù)，公式1共有44人（27.5%），女30人（30%），男14人（23.3%）。公式 2共有95人 59.4%），女 55人（55%），男 40人（66.7%）。在極端值方面，公式2，ELA＜0 者7人（4.4%），ELA＞110者1人（0.6%）。公式1 ELA與CLA的相關(guān)方程為y=-10.4+1.24×x，見圖1；公式2 ELA與CLA的相關(guān)方程為y=28.75+0.62×x，見圖2；兩個公式相對于參考線均有偏差，但公式1的偏差相對更小。公式1評估的肺齡與生理肺齡無明顯差別（ΔLA均值±標(biāo)準(zhǔn)差=-1.31±12.5歲；P=0.187），公式2評估的肺齡明顯比生理肺齡低（ΔLA均值±標(biāo)準(zhǔn)差=-15.6±11.7歲；P=0.000），說明公式1更適合于受試的健康組。見圖3-4。

2.3 慢阻肺組ELA結(jié)果 根據(jù)2020年GOLD指南中慢阻肺患者氣流受限程度分級，本研究中的慢阻肺人群可分為以下三組：中度組：50%≥FEV1% pred＜80%（n=49）；重度組：30%≥FEV1% pred＜50%（n=40）；極重度組：FEV1% pred＜30%（n=10）。如圖5所示，公式1對中度氣流受限人群評估的肺年齡平均比生理年齡高7.8歲，重度組為16.3歲，極重度組為31.0歲。重度和極重度組的ΔLA均明顯高于正常參考值，說明公式1能評估重度和極重度氣流受限人群的肺年齡變化。而公式2在不同程度慢阻肺人群中的ΔLA的均值分別為中度組4.0，重度組7.4，極重度組9.0（P＞0.05），均低于正常參考值。

圖1 公式1 ELA與CLA散點(diǎn)圖。實(shí)線為參考線（y=x），虛線為最佳擬合線（下同）

圖2 公式2 ELA與CLA 散點(diǎn)圖

圖3 公式1 ΔLA與對應(yīng)均值的散點(diǎn)圖。圖中細(xì)線為ΔLA的均值，虛線分別為ΔLA 均值±1.96SD（下同）

圖4 公式2 ΔLA與對應(yīng)均值的散點(diǎn)圖

圖5 公式1和公式2在慢阻肺人群中不同組別的ΔLA的情況。虛線為參考線（y=14.2）

3 討論

肺年齡是讓受檢者直觀理解其肺功能損害的方法之一，相比于肺功能結(jié)果，可以更形象地描述肺的功能情況及衰老程度，易于患者理解，提高其對疾病的重視，增強(qiáng)依從性。臨床上可用于吸煙者以及慢阻肺患者等氣流受限人群的健康宣教，成為吸煙的慢阻肺患者戒煙癮的有用工具，因此提出可靠的肺年齡評估公式具有重要意義。本文針對健康人群和慢阻肺人群驗(yàn)證了日本2012年和2015年分別公布的兩個肺年齡評估公式，結(jié)果表明公式1和公式2評估肺齡均有誤差，公式1在健康人群中誤差更小，評估肺齡與生理肺齡一致性更高；在慢阻肺人群中，公式1的ΔLA在重度和極重度組中均明顯高于參考值，并且組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。所以，公式1更適用于評估肺年齡。

Ishida建立公式2的方法和Morris和Temple一樣，通過FEV1的評估值計算公式來反推肺年齡，但YAMAGUCHI等［9］認(rèn)為該方法在統(tǒng)計學(xué)和生理學(xué)上存在缺陷，因?yàn)槟硞€給定年齡的FEV1預(yù)計值并不是一個固定值，而是一個范圍，直接根據(jù)FEV1預(yù)計值的計算公式來反推肺年齡可能會產(chǎn)生誤差。雖然Ishida在公式2中加入FVC占預(yù)計值的比值，但只使用FEV1這一個肺功能參數(shù)來評估肺年齡是否可靠仍然不確定，其在本研究涉及人群中產(chǎn)生較大誤差極有可能與該公式的建立方法有關(guān)。另外，Ishida研究的人群中多為高收入的白領(lǐng)階層，不能代表一般人群，這可能也是公式2在本文研究對象中產(chǎn)生較大誤差的原因之一。與公式2不同，公式1是通過多元線性回歸分析建立的回歸方程，該方程包含了身高、FEV1、FEV1/FVC、FEF50、PEF5個參數(shù)，所以產(chǎn)生的誤差更小。

本研究選取健康人群及慢阻肺人群對公式1和公式2進(jìn)行驗(yàn)證，一方面增加了驗(yàn)證的可靠性，另一方面為肺年齡更好地運(yùn)用于慢阻肺患者的臨床宣教提供理論依據(jù)，但樣本人群均來自浙江省，且樣本量較小，不能完全代表我國慢阻肺人群的普遍情況。2005年ATS/ERS肺功能指南提出，肺功能正常參考值每10年需要更新≥1次，肺年齡亦是，且肺功能具有種族差異，所以用日本的肺年齡公式來評估中國慢阻肺人群難免會產(chǎn)生一定的誤差，因此有必要建立屬于中國人群的肺年齡評估公式。目前的研究尚沒有足夠證據(jù)支持肺年齡與不同肺功能參數(shù)之間的線性關(guān)系，因此有必要進(jìn)一步研究探討肺年齡與肺功能各參數(shù)之間的關(guān)系。