牙列缺失患者不同方法修復后咀嚼功能、舒適度及美觀效果比較

朱永武，應凱，王凡

作者單位： 321300 浙江省永康，永康市第一人民醫院

牙列缺失屬于口腔常見疾病，以往常規修復方法適用于牙床健康以及缺失數較少患者，但是對牙周不健康或者牙列缺失較多者治療效果并不理想。口腔種植修復是近年來迅速發展形成的一種牙列缺失修復方法，由于其采取了和人體相容性良好的材料作為牙根，將其植入缺損部位的牙床，可以形成牢固的基樁，和周圍骨結合緊密，因此在臨床治療中得到了廣泛應用。在現代口腔種植技術不斷發展與人們日常生活水平逐漸提升的條件下，牙列缺失患者開始更傾向于選擇種植修復方法。本文比較牙列缺失患者采用常規修復和種植修復治療后的咀嚼功能、舒適度及美觀情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集 2019 年 5 月至2020 年 9 月浙江省永康市第一人民醫院收治的82 例牙列缺失患者。納入標準：（1）年齡≥18 歲；（2）經X線片檢查，并且缺失1 ～3 顆；（3）有正常意識及溝通能力；（4）簽署知情同意書。排除標準：（1）口腔衛生較差或有急性口腔炎癥；（2）合并嚴重臟器功能障礙；（3）埋伏牙、殘根或頜骨囊腫；（4）合并血液系統疾病；（5）妊娠或哺乳期患者。其中45例行口腔種植修復（種植修復組），37 例行常規修復（常規修復組）。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

1.2 方法 種植修復組常規鋪無菌單，按照外科手術要求全面消毒患者口腔與鄰近皮膚，采用 0.8%普魯卡因局部麻醉；按照牙列缺失情況確定具體植入點，然后采取環形手術刀進行植入點黏骨膜組織與骨面切割，注意切割過程中根據患者病情狀況采用“H”型或“L”型手術切口，順著牙槽嵴方向完成切割；剝離黏骨膜，確保牙槽骨完全暴露，在牙槽嵴頂點進行鉆孔，依據患者情況植入合適的種植體；然后采用0.9%氯化鈉注射液充分沖洗骨孔，最后放入螺絲固定，進行縫合處理。術后指導患者口服抗生素3 d，并在1 周后回院拆除縫線。同時，囑咐患者在術后3 ～6 個月接受種植牙的修復，注意修復時依據植入方向、所用義齒規格及咬合關系等進行基臺選擇與冠修復。常規修復組無菌鋪單，嚴格消毒手術區域與患者口腔組織，使用0.8%普魯卡因進行局部麻醉；清理殘牙處，等到拔牙部位愈合之后常規備牙，然后為患者佩戴相應的患牙模型。兩組修復后隨訪3 個月，記錄并發癥情況。兩組修復治療均由同一醫護團隊完成。

1.3 觀察指標 觀察兩組修復后咀嚼功能、美觀效果、舒適度評分、并發癥及總體滿意度。通過咬合力分析儀（購自美國Tekscan 公司）檢測修復后1、3 個月患者的咬合力，在其第1 前磨牙部位放置測試片，然后讓其勻速用力咬合共10 次，注意20 s 內完成，選擇其中3 次最大數據，計算均值。指導患者咀嚼重約2 g 花生，兩側咀嚼次數均為20 次，結束后收集殘渣，放入蒸餾水攪拌，將其過濾（采取200 目篩子）后，烘干收集到的固體進行稱重，按照公式：（咀嚼前花生重－殘留固體重）/咀嚼前花生重×100%，計算咀嚼效率。修復后3 個月以自擬量表評估患者美觀效果及舒適度，每項0 ～10 分，評分越高美觀效果與舒適度越高[1]。采用自擬量表評估患者的總體滿意度，涉及語言、固定效果、美觀、舒適度及咀嚼功能等方面，總分100 分，滿意：＞ 80 分；基本滿意：60 ～80 分；不滿意：＜ 60 分[2]。療效評估：顯效為達到完全修復效果，外觀及功能和正常牙齒沒有差別；有效為經過治療基本修復，外觀及功能和正常牙齒沒有大的差別；無效為相較于正常牙，存在較大差異，且口腔活動時感覺到明顯不適[3]?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統計方法 采用SPSS 19.0 統計軟件進行分析，計數資料以率表示，采用2檢驗或秩和檢驗；計量資料以均數±標準差表示，采用t 檢驗。P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 種植修復組顯效30 例，有效12 例，無效3 例，總有效率93.33%；常規修復組顯效13 例，有效15例，無效9 例，總有效率75.68%；種植修復組總有效率高于常規修復組（2=5.068，P ＜ 0.05）。

2.2 兩組修復后咀嚼功能比較 種植修復組修復1及3個月后咬合力與咀嚼效率均高于常規修復組（均P ＜0.05），見表2。

表1 兩組一般資料比較

表2 兩組修復后咀嚼功能比較

2.3 兩組美觀效果與舒適度評分比較種植修復組修復后美觀效果及舒適度評分均高于常規修復組（均P＜0.05），見表3。

2.4 兩組并發癥情況比較 種植修復組牙齦出血4 例，修復體脫落1 例，總發生率11.11%；常規修復組基牙牙髓刺痛3 例，牙齦出血 8 例，牙齦炎 1 例，總發生率32.43%。種植修復組并發癥總發生率低于常規修復組（2=5.617，P ＜ 0.05）。

2.5 兩組滿意度比較 種植修復組滿意22 例，基本滿意17 例，不滿意6 例；常規修復組滿意13 例，基本滿意10 例，不滿意14 例；種植修復組總體滿意度優于常規修復組（Z=4.123，P ＜ 0.05）。

3 討論

現階段，臨床常用牙列缺失的修復手段較多，基本包括兩大類：（1）常規修復治療。比如覆蓋義齒、固定義齒及可摘局部義齒等，通常根據患者身體狀態、缺損部位及缺損程度等進行合理選擇。（2）口腔種植修復術。在現代口腔種植技術與治療設備不斷發展的背景下，口腔種植修復技術的應用日益廣泛，同時得到了臨床高度認可。相關研究指出，由于口腔種植修復具有義牙逼真、外形美觀、穩定及衛生等優勢，且能最大限度保留正常牙齒，故其應被評選為牙列缺失患者首選的治療方案[4-5]。

本研究結果顯示種植修復組總有效率較常規修復組更高，種植修復組修復后1 及3 個月牙齒咬合力與咀嚼效率均高于常規修復組。這說明口腔種植修復牙列缺失可更好得達到正常牙齒的外觀及功能，且更有利于牙列缺失患者咀嚼功能的恢復。分析原因可能為口腔種植修復后，種植體一般耐受力良好，不會對周圍骨質造成影響，因此咀嚼功能恢復較快，且術中嚴格依據植入方向及種植體規格等采取合適的基臺與冠，能夠提高牙的吻合度；此外，這種修復方法無需磨損患者殘余牙來進行基牙的制備，其更利于口腔咀嚼功能的恢復。而常規修復因為受殘余牙齒與牙周組織兩方面的影響，固定及支持效果相對較差，因此咀嚼功能恢復效果較差[6]。種植修復組修復后美觀效果及舒適度評分均高于常規修復組，這是由于口腔種植修復技術可最大限度將口腔健康牙齒保留，同時所用義牙具有外形逼真、美觀及穩定等特征，能夠有效縮小外觀和健康牙的差異。由于口腔種植修復技術能通過種植體把牙齒咬合力傳達至下頜骨，以此對四周骨組織造成刺激，更益于保持牙槽嵴部位的穩定性，減小修復失敗概率與相關并發癥風險[7]。本文結果也顯示種植修復組并發癥總發生率更低，且總體滿意度更高。

表3 兩組美觀效果與舒適度評分比較分

盡管口腔種植修復治療的優勢眾多，但其也存在一定的劣勢，比如治療周期長及成本較高等。相信以后隨著種植牙治療設備的進一步發展，所用種植體材料的進一步拓展，治療費用方面能夠有下降空間。