北京市級傳統(tǒng)村落閑置傳統(tǒng)民居現狀解析及保護利用探究

文/北京工業(yè)大學城市建設學部 孫 穎 陳朝樂

0 引言

2018年北京市人民政府辦公廳頒布《關于加強傳統(tǒng)村落保護發(fā)展的指導意見》（京政辦發(fā)〔2018〕7號），提出要對北京市級傳統(tǒng)村落“加強動態(tài)監(jiān)管，實施掛牌保護”，標志著北京市級傳統(tǒng)村落保護工作進入對傳統(tǒng)村落實現全過程動態(tài)監(jiān)護及重視保護實效的階段。

2019年8月，北京市農業(yè)農村局委托北京工業(yè)大學作為第三方，開展第一批44個北京市級傳統(tǒng)村落的保護評價監(jiān)測工作，筆者作為課題組成員參與其中29個傳統(tǒng)村落的全覆蓋式保護評估監(jiān)測，發(fā)現北京市級傳統(tǒng)村落存在傳統(tǒng)民居閑置與廢棄現象。民居閑置、村民無錢修繕是導致傳統(tǒng)民居毀壞的最主要原因。

傳統(tǒng)民居作為傳統(tǒng)村落的重要組成部分，其對傳統(tǒng)村落的風貌保護具有重要價值。傳統(tǒng)民居長期閑置將加速其毀壞與坍塌；位于村落重要位置的閑置傳統(tǒng)民居影響村容村貌；存在安全隱患的閑置傳統(tǒng)民居對周邊民房及村民人身安全造成威脅；傳統(tǒng)民居的閑置也是對村莊土地的浪費，對村莊產業(yè)尤其是旅游產業(yè)的發(fā)展造成負面影響。本文從傳統(tǒng)村落閑置傳統(tǒng)民居入手，摸清傳統(tǒng)民居閑置現狀及存在問題，探究閑置原因及其保護與利用模式。

1 北京市級傳統(tǒng)村落閑置傳統(tǒng)民居現狀

1.1 閑置傳統(tǒng)民居現狀調查

筆者對第一批北京市級44個傳統(tǒng)村落中的29個進行了走訪調研，遍布北京市8個區(qū)，其中包括5個平原型傳統(tǒng)村落，24個山地型傳統(tǒng)村落。對29個實際監(jiān)測的北京市級傳統(tǒng)村落進行傳統(tǒng)風貌建筑類傳統(tǒng)民居數據統(tǒng)計，共2826棟傳統(tǒng)風貌類民居，其中23個傳統(tǒng)村落中存在傳統(tǒng)風貌類民居常年閑置現象，共601棟傳統(tǒng)風貌類民居常年閑置，平均閑置率高達21.27%（見表1）。除上述常年閑置外，走訪調查發(fā)現存在大量民居因取暖過冬問題而造成的冬季閑置現象。

北京作為典型的夏熱冬冷地區(qū)，無論是常年閑置還是冬季閑置，隨著季節(jié)氣候變化及風雨侵襲，傳統(tǒng)民居長期無人居住必然加速建筑損壞，從而對傳統(tǒng)民居及傳統(tǒng)村落風貌造成不可挽回的影響。

1.2 閑置傳統(tǒng)民居現狀及特征

1）常年閑置 根據民居的閑置狀況與民居損壞程度及所在院落破敗程度分類，傳統(tǒng)風貌類民居可分為4類，其中建筑局部出現破損的閑置傳統(tǒng)民居占比最高，達65%；因房屋倒塌而導致院落消失的情況相對較少，占5%（見表2）。

2）冬季閑置 傳統(tǒng)民居居住條件普遍較差，冬季保溫性能不良，多使用木窗、單層玻璃甚至半透明窗紙，且門窗年久失修、密閉性差，部分村民冬季選擇居住于城鎮(zhèn)集體供暖居民樓。

2 北京市傳統(tǒng)村落傳統(tǒng)民居閑置原因

2.1 村落社區(qū)層面

2.1.1 傳統(tǒng)村落社區(qū)性服務及配套不足

1）醫(yī)療及教育水平低 傳統(tǒng)村落普遍設置醫(yī)療衛(wèi)生室，但村衛(wèi)生室醫(yī)療水平普遍較低，村民被迫選擇城鎮(zhèn)就醫(yī)，生活便利性差。據密云區(qū)白馬關村村民反映，村衛(wèi)生室無法輸液，村民取藥種類有限，多選擇到鎮(zhèn)上就醫(yī)與購置藥物。部分傳統(tǒng)村落雖存在基礎教育設施，但教育水平普遍較低，家長在條件允許情況下大多選擇將其子女送到城鎮(zhèn)接受教育。

2）養(yǎng)老助老設施不足 目前，北京市正推行晚年幸福驛站，將其作為農村社區(qū)養(yǎng)老的下沉設施。受限于村落人數、規(guī)模等，該類養(yǎng)老設施僅在琉璃渠、河西村進行配置，部分傳統(tǒng)村落中的老年人被迫去異地養(yǎng)老，與子女生活或入住城鎮(zhèn)養(yǎng)老設施，進一步加劇傳統(tǒng)村落的民居閑置。

表1 北京市級傳統(tǒng)村落傳統(tǒng)風貌建筑類民居常年閑置數量統(tǒng)計

表2 常年閑置傳統(tǒng)風貌類民居閑置現狀分類

3）村落公共活動設施使用程度低 社區(qū)公共生活設施管理水平低，部分設施未得到有效利用，如碣石村供村民健身的室內活動中心長期關閉，室內僅設置3臺跑步機器，無其他設置，且積灰嚴重。

2.1.2 產業(yè)單一滯后

目前調研的29個北京市級傳統(tǒng)村落中有12個村落發(fā)展旅游業(yè)，但只有爨底下、靈水村、德陵村、柳溝村的旅游業(yè)形成一定規(guī)模且有較好收益，其他村落旅游業(yè)處于起步階段，旅游收益較少。村民收入依賴傳統(tǒng)農業(yè)、看山護林或平原造林政策補貼，村落整體就業(yè)崗位少，村民就業(yè)率低且收入偏低；存在10余個以傳統(tǒng)農業(yè)或林業(yè)為主要產業(yè)的傳統(tǒng)村落，村中年輕人以外出務工為主；剩余3個傳統(tǒng)村落是貧困村，如張家莊村、燕家臺村、小口村。

2.2 傳統(tǒng)民居層面

課題組對北京市級傳統(tǒng)村落村民進行了居住滿意度問卷調查，包括冬季節(jié)能保溫、抗震加固、衛(wèi)生設施改造及民居更新風貌保護等問題，共發(fā)放問卷360份，回收有效問卷301份。

目前，有41%村民對民居的居住狀態(tài)表示“滿意”，36%表示“一般”，16%表示“不滿意”，“很不滿意”僅占7%，對居住狀態(tài)最不滿意的是冬季保溫問題。調查發(fā)現共170戶村民認為冬季保溫存在較大問題，此項占比高達32%；18%的村民認為民居“無室內衛(wèi)生間”，影響居住便利性。根據調研對民居居住層面的問題進行分析。

1）功能布局與現代生活需求不匹配 傳統(tǒng)居住空間的尺度與功能布局已無法滿足現代生活需求，尤其是衛(wèi)生間的設置。傳統(tǒng)廁所、淋浴間多設置于院落南側一角，村民從臥室、客廳去衛(wèi)生間、淋浴間要穿行室外院落，冬季使用不便，影響居住品質（見圖1）。

2）建筑舒適度差 運用傳統(tǒng)營造手法與建筑材料的傳統(tǒng)民居舒適度差，采光通風環(huán)境需改善，冬季建筑的保溫性能需提升。

3）傳統(tǒng)修繕方式成本高 依據村莊保護與發(fā)展規(guī)劃要求進行修繕，翻建造價過高，村民經濟能力有限，缺乏參與修繕與翻建的積極性。目前北京傳統(tǒng)民居修復的原材料如小青磚、灰瓦等材料無法就地取材，需外地采購，價格昂貴。傳統(tǒng)材料漲價、建材需外地采購、傳統(tǒng)工藝費時等因素導致傳統(tǒng)民居若按原風貌、原材料、原工藝施工將使房屋總造價提高至原造價的2～3倍。

圖1 傳統(tǒng)民居平面

2.3 房主個人層面

傳統(tǒng)村落民居屋主因外出求學、工作、養(yǎng)老等原因無法再回鄉(xiāng)居住。目前，北京沒有切實可行的宅基地流轉政策，導致傳統(tǒng)村落中的老宅常年閑置。傳統(tǒng)村落人口流失現象因地區(qū)有所不同，處于近郊接近市區(qū)的張莊村、德陵村、車耳營村，以及旅游產業(yè)發(fā)展較好的爨底下村存在大量外來人口，因而常住人口大于戶籍人口。但大多數傳統(tǒng)村落距北京城區(qū)較遠，人口流失現象嚴重，如碣石村、寶水村。同時季節(jié)不同導致人口空心率出現波動，主要原因是居民異地過冬（見表3）。

3 北京市級傳統(tǒng)村落閑置傳統(tǒng)民居保護利用

3.1 政策探索

2020年7月，北京市政府發(fā)布《北京市人民政府關于落實戶有所居加強農村宅基地及房屋建設管理的指導意見》（京政發(fā)〔2020〕15號），提出鼓勵村集體和農民盤活利用閑置宅基地和住宅，通過自主經營、合作經營、委托經營等方式依法依規(guī)發(fā)展民宿、鄉(xiāng)村旅游等產業(yè)。同時為保護農民權益，嚴禁城鎮(zhèn)居民到農村購買宅基地。提出積極探索建立有償退出和轉讓機制，各相關區(qū)可多渠道籌集資金，探索通過多種方式自愿有償退出閑置宅基地，具體房屋補償標準由集體經濟組織成員民主決策確定。

表3 村莊人口調查

北京市雖然已提出對閑置民宅的鼓勵政策，但政策是非強制的。如果村民認為經濟補償不劃算，閑置宅基地、閑置傳統(tǒng)民居的盤活就難以實施。但傳統(tǒng)民居保護具有不可逆性及特殊性，對常年無人居住且無人維護的傳統(tǒng)民居，應設立強制委托管理機制，如閑置3年的傳統(tǒng)民居必須委托村委會管理，村委會應在保護的前提下合理修繕與使用，其使用收益應實現傳統(tǒng)民居戶主、村委會合理分配，達到共贏。

針對傳統(tǒng)民居修繕難、造價高的問題，應探索設置傳統(tǒng)村落民居修繕專項獎勵資金，對按村莊保護發(fā)展規(guī)劃及《北京市傳統(tǒng)村落修繕技術導則》修繕翻建的傳統(tǒng)民居，給予農民一定的經濟獎勵，獎勵金額要充分考慮傳統(tǒng)民居修繕費用偏高的實際情況。

對于傳統(tǒng)村落中的閑置傳統(tǒng)民居，需在政策層面給予扶持，改變其閑置荒廢的現狀，賦予其活力，只有發(fā)揮其應有的文化及建筑價值，傳統(tǒng)村落才能更好發(fā)展。

3.2 保護利用模式

結合北京市級傳統(tǒng)村落現狀問題及發(fā)展規(guī)劃，基于對傳統(tǒng)村落與傳統(tǒng)民居保護的前提，閑置傳統(tǒng)民居的利用可從2個角度進行思考：①支撐村莊產業(yè)發(fā)展；②優(yōu)化村莊公服設施。

3.2.1 支撐村莊產業(yè)發(fā)展

結合村莊產業(yè)及鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，探索傳統(tǒng)民居的利用機制，根據需求可用于民宿、游客服務中心、餐廳、售賣展陳等服務業(yè)。

傳統(tǒng)民居的基本功能以居住為主，居住功能的延續(xù)與更新對于閑置傳統(tǒng)民居而言是激發(fā)其原有屬性最適宜的更新方式。而民宿與農家院作為基本的鄉(xiāng)村旅游業(yè)態(tài)，在傳統(tǒng)村落中作為鄉(xiāng)村旅游時代的民居功能延續(xù)，而非代替。該類更新為傳統(tǒng)村落注入新鮮血液，有利于維護北京市級傳統(tǒng)村落的整體風貌與歷史環(huán)境，對傳統(tǒng)民居保護起到一定作用。如韓洪溝造幣局民宿，位于山西長治沁源縣東部城郊的韓洪溝，該村曾是抗戰(zhàn)時期太岳軍區(qū)后期部隊所在地，改造的民居院落曾作為銀行使用。改造民居為相連的3個院落，因長期閑置，年久失修，建筑損毀嚴重，原住民已搬至新村居住，院落產權已歸村集體所有。

原有居住功能延續(xù)為民宿，對原有建筑進行評估，將可繼續(xù)利用的房屋進行修繕。重組3個院落格局，置入公共服務功能區(qū)域，將新老建筑進行整合。通過對閑置民居的重整與修繕，重拾建筑功能，促進韓洪溝的鄉(xiāng)村旅游產業(yè)發(fā)展（見圖2）。

3.2.2 優(yōu)化村莊公服設施

傳統(tǒng)村落作為傳統(tǒng)的聚落，擁有社區(qū)屬性，隨著社會發(fā)展，村落中的公共服務配套必然進行相應調整與更新。依據《北京市傳統(tǒng)村落修繕技術導則》，閑置傳統(tǒng)風貌建筑可利用時，村落公共服務設施宜優(yōu)先利用，不宜新建博物館、陳列室、超市等公共類建筑。在設置相應公共服務設施時，應從建筑在村落中的區(qū)位格局入手，結合村落實際需求，如村民活動中心、養(yǎng)老服務食堂、體育活動室、公共衛(wèi)生室、晚年幸福驛站等。如密云區(qū)河西村的幸福晚年驛站。河西村位于北京市密云區(qū)，整個村莊至今已有2100多年歷史，地處淺山丘陵區(qū)，根據調研數據村莊現有650戶1650人，但村莊中老年人占比達40%，青年占40%，少年占20%，青壯年基本外出務工。

河西村面臨的社區(qū)養(yǎng)老需求逐年增加，該村以緩解社區(qū)養(yǎng)老壓力與保護歷史風貌和傳統(tǒng)建筑為出發(fā)點，對村落現存的老舊閑置民居進行一系列更新改造。河西村幸福晚年驛站作為北京社區(qū)養(yǎng)老設施在農村地區(qū)的設置，對于緩解村民養(yǎng)老壓力，改善鄉(xiāng)村養(yǎng)老環(huán)境，提升幸福感具有重要作用。更新改造后的幸福晚年驛站，沿用村落中的傳統(tǒng)材料及構建手法，與傳統(tǒng)村落風貌相契合，通過對原有建筑的功能調整，轉變?yōu)楣┐迓淅夏耆税蚕硗砟甑膱鏊行Ь徑夂游鞔宓酿B(yǎng)老壓力（見圖3）。

圖2 韓洪溝造幣局民宿更新前后對比

圖3 河西村幸福晚年驛站

4 結語

北京市級傳統(tǒng)村落中保留了大量傳統(tǒng)民居，代表北京民居文化，展示民居傳統(tǒng)建造技藝。傳統(tǒng)村落中民居閑置無疑是民居保護的痛點，筆者從政策與傳統(tǒng)民居的更新利用角度積極探索解決途徑，希望有助于激活傳統(tǒng)民居活力，為傳統(tǒng)村落保護保駕護航。