鄉(xiāng)村收縮背景下樓上村振興的活態(tài)傳承模式*

文/重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院 王 浩 戴 彥

0 引言

黨的“十九大”將鄉(xiāng)村振興列為重大戰(zhàn)略目標(biāo)，各行業(yè)為鄉(xiāng)村發(fā)展提供廣泛的振興思路。但鄉(xiāng)村收縮的趨勢仍是現(xiàn)階段的既定事實，梳理這一背景下鄉(xiāng)村面臨的困境對振興模式的應(yīng)用具有現(xiàn)實意義。此外，已有的相關(guān)研究多是對一定區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村的振興進(jìn)行探討，對歷史村鎮(zhèn)和一般村落的差異性分析較弱，歷史村鎮(zhèn)特殊的文化傳承價值未得到應(yīng)有的重視。現(xiàn)今歷史村鎮(zhèn)保護(hù)的形勢嚴(yán)峻，人口流失、原真性喪失等問題阻礙著歷史村鎮(zhèn)的傳承和發(fā)展。

2018年《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出“在發(fā)掘中保護(hù)，在利用中傳承”的思路。2020年中央一號文件也提到“要保護(hù)好歷史文化名鎮(zhèn)（村）、傳統(tǒng)村落等”，故應(yīng)在鄉(xiāng)村收縮背景下協(xié)調(diào)好傳承與發(fā)展的關(guān)系，讓鄉(xiāng)村空間發(fā)展從粗放走向有序，實現(xiàn)空間維度下歷史村鎮(zhèn)的高質(zhì)量發(fā)展。

1 鄉(xiāng)村收縮背景下歷史村鎮(zhèn)的發(fā)展困境

經(jīng)歷了快速城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，城鎮(zhèn)擴張和村莊兼并等導(dǎo)致我國鄉(xiāng)村大幅度減少[1]，鄉(xiāng)村地區(qū)面臨人口流失和經(jīng)濟衰退的“收縮”現(xiàn)實[2]。缺乏對歷史村鎮(zhèn)特殊性的考量，未協(xié)調(diào)好傳承與發(fā)展的關(guān)系，在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中歷史村鎮(zhèn)的振興面臨著“文化消逝”等諸多困境。

1.1 歷史村鎮(zhèn)振興的特殊性

研究中的歷史村鎮(zhèn)為國家相關(guān)部門評選通過的歷史文化村鎮(zhèn)、傳統(tǒng)村落。截至目前，我國先后公布了歷史文化村鎮(zhèn)799個（七批）、傳統(tǒng)村落6819個（五批）。

歷史村鎮(zhèn)振興的特殊性如下：①文明傳承的價值 相較一般村鎮(zhèn)，歷史村鎮(zhèn)具有“道法自然”的生產(chǎn)價值、“天人合一”的生態(tài)價值、村落共同體的生活價值[3]，多元價值承載于生產(chǎn)生活方式及其所發(fā)生的空間之中，對價值內(nèi)涵及傳承影響機制進(jìn)行解析，能有效促進(jìn)歷史村鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展；②政策支持及品牌效應(yīng) 我國通過建立歷史村鎮(zhèn)的名錄和檔案、引導(dǎo)社會力量參與等措施支持歷史村鎮(zhèn)的保護(hù)和發(fā)展，此外，歷史村鎮(zhèn)的稱號有較強的品牌效應(yīng)；③傳承和發(fā)展的關(guān)系 雖蘊含豐富的資源價值并獲得大量政策扶持，但從事物的兩面性來看，文化傳承反而在某些時段限制了歷史村鎮(zhèn)的發(fā)展，正如馮驥才所認(rèn)為，保護(hù)傳統(tǒng)村落是尊重歷史和創(chuàng)造性地發(fā)展[4]。

1.2 現(xiàn)階段歷史村鎮(zhèn)振興面臨的困境

1）靜態(tài)到動態(tài)的保護(hù)模式 早在《傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃編制基本要求》規(guī)定“要堅持保護(hù)為主、兼顧發(fā)展，尊重傳統(tǒng)、活態(tài)傳承等原則”[5]，目前，大多歷史村鎮(zhèn)中原址原貌物質(zhì)性保護(hù)措施居多，與生活生產(chǎn)等非物質(zhì)要素脫節(jié)，一定程度上限制了居民生活質(zhì)量的提高，不利于歷史村鎮(zhèn)的傳承與延續(xù)。

2）粗放到精明的發(fā)展方式 過去四十年，建設(shè)大多集中于城市，鄉(xiāng)村建設(shè)管制粗放，土地利用低效，隨著人口流失，人居環(huán)境開始惡化。歷史村鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展必須在生態(tài)文明建設(shè)的指導(dǎo)下由“粗放”走向“精明”，將有限的資源投入到更有價值和效益的要素。

3）單一到多元的參與主體 當(dāng)前實踐主要分為政府主導(dǎo)、社會力量主導(dǎo)、多方聯(lián)合等主體參與模式[6]。政府主導(dǎo)模式下，前期投入成本過高，可持續(xù)性相對較弱；社會力量主導(dǎo)模式下易造成鄉(xiāng)村風(fēng)貌破壞；相較前兩類，多方聯(lián)合主體模式更有助于歷史村鎮(zhèn)發(fā)展，但其運行模式及路徑的探索尚處于起步階段且具有差異性。

2 “活態(tài)傳承”視角下歷史村鎮(zhèn)的“三生空間”概況

2.1 “活態(tài)傳承”的內(nèi)涵特征和研究綜述

國內(nèi)外學(xué)者對歷史村鎮(zhèn)的活態(tài)傳承進(jìn)行了廣泛研究，普遍認(rèn)識到歷史村鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)在動態(tài)傳承中創(chuàng)造性的發(fā)展。如Marta Bordignon等提出要注意體現(xiàn)文化的歷史價值[7]；Shahrul Yani Said等認(rèn)為，提升公眾的保護(hù)意識對傳統(tǒng)文化保護(hù)有促進(jìn)作用[8]；朱良文、王小明認(rèn)為，傳統(tǒng)村落的保護(hù)應(yīng)包含村落的原真性和合理性開發(fā)[9-10]；竇曉樂提出，村落的整體格局與肌理、自然山水環(huán)境、生產(chǎn)生活文化等都應(yīng)作為保護(hù)對象[11]；李川、湯敏、林乙煌等都強調(diào)了“活化”對于古村落保護(hù)發(fā)展的重要性 。筆者認(rèn)為，歷史村鎮(zhèn)的“活態(tài)傳承”包含兩層含義：①保持原真性的傳承，該原真性既包括物質(zhì)形態(tài)的保護(hù)，又涵蓋文化習(xí)俗等非物質(zhì)遺產(chǎn)生命活性的延續(xù)；②在尊重歷史的基礎(chǔ)上動態(tài)式發(fā)展，而非靜止、脫節(jié)時代的傳承，宜于人居，留住人氣，實現(xiàn)歷史村鎮(zhèn)的持續(xù)發(fā)展。“活態(tài)傳承”基本特征包括可持續(xù)性、動態(tài)性、原真性、協(xié)調(diào)性。

此外，國內(nèi)外學(xué)者針對歷史村鎮(zhèn)的活化路徑進(jìn)行了諸多研究，在文化景觀、旅游等資源活化等方面廣泛實踐并提出相應(yīng)的策略，綜合來看，某些方面需繼續(xù)探討：①價值載體的研判及空間落位 歷史村鎮(zhèn)作為眾多文化價值的集合，對其多元價值載體進(jìn)行解析并在空間維度上定位落實，將更有助于傳承路徑實施；②加強“精明活化”的考量 無論是政府還是社會資源，保護(hù)歷史村鎮(zhèn)的成本巨大，故用相對少的投入獲得傳承發(fā)展的目標(biāo)，有益于活化傳承模式可持續(xù)發(fā)展；③參與主體的模式 參與主體的模式對歷史村鎮(zhèn)振興有舉足輕重的作用，因各村落的利益訴求不同，參與主體的模式無法等量齊觀。

2.2 “活態(tài)傳承”與“三生空間”的相關(guān)性

“三生空間”能清晰地表達(dá)鄉(xiāng)村空間的發(fā)展情況，準(zhǔn)確傳達(dá)鄉(xiāng)村空間的發(fā)展需要。黨的“十八大”報告提出：“促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”。可見，活態(tài)傳承的理念特征與黨的“十八大”提出的“三生空間”目標(biāo)要求相輔相成，“三生空間”作為落實活態(tài)傳承理念的空間載體具有現(xiàn)實意義。

活態(tài)傳承視角下對歷史村鎮(zhèn)“三生空間”的要求主要體現(xiàn)在以下方面：①“三生”協(xié)同統(tǒng)籌安排、合理布局“三生空間”，推進(jìn)“三生空間”的融合發(fā)展；②傳承“天人合一”的生態(tài)價值，統(tǒng)籌山水林田湖草體系，維持鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)的平衡；③傳承“村落共同體”的生活價值，打造有機集中、功能完善、環(huán)境宜人的居住空間；④傳承“道法自然”的生產(chǎn)價值，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，科學(xué)引導(dǎo)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，高效集約，釋放鄉(xiāng)村經(jīng)濟效益。

2.3 “活態(tài)傳承”視角下鄉(xiāng)村“三生空間”的耦合關(guān)系

鄉(xiāng)村“三生空間”存在交叉又共生的關(guān)系。生態(tài)空間是生活空間和生產(chǎn)空間的基底保障，為生活生產(chǎn)提供發(fā)生環(huán)境和承載條件，但生態(tài)質(zhì)量又受到生產(chǎn)生活的反向影響；生活空間提質(zhì)是生態(tài)空間和生產(chǎn)空間的優(yōu)化目標(biāo)，對兩者有重要的引導(dǎo)作用；生產(chǎn)空間為生態(tài)空間和生活空間提供經(jīng)濟驅(qū)動，為生活空間的補缺和生態(tài)空間的保護(hù)提供動力支持。三者形成相互促進(jìn)又相互制約的內(nèi)在邏輯關(guān)系。同時，歷史文化價值是歷史村鎮(zhèn)“三生空間”聯(lián)系的紐帶，引導(dǎo)“三生空間”復(fù)合協(xié)同，形成歷史村鎮(zhèn)的特色風(fēng)貌。

3 “活態(tài)傳承”模式下的振興思路——樓上村規(guī)劃研究

3.1 樓上村概況

銅仁市國榮鄉(xiāng)樓上村位于鄉(xiāng)域東南部，始建于明弘治六年（1494年），是以漢族移民和以周氏家族為主的血緣山地村落，具有重要的歷史文化價值。

隨著時代變遷，樓上村的發(fā)展出現(xiàn)諸多困境。樓上村的地形地貌以山地和丘陵為主，人類技術(shù)的進(jìn)步威脅生態(tài)平衡，村莊生產(chǎn)空間和生活空間受生態(tài)空間的約束較大。生產(chǎn)空間方面，因青壯力外出務(wù)工等原因造成農(nóng)田荒廢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后導(dǎo)致產(chǎn)品經(jīng)濟附加值較低。生活空間方面，因樓上村正在進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游的嘗試，受限于形式單一及服務(wù)設(shè)施缺乏等因素，經(jīng)濟效益并不顯著，加之村民對生活質(zhì)量要求的提高，一定程度上破壞了生活空間風(fēng)貌。

綜上所述，亟需適宜的規(guī)劃策略引導(dǎo)樓上村的振興發(fā)展。基于樓上村特殊的文化價值及振興困境，從“三生空間”融合維度探討歷史村鎮(zhèn)振興的“活態(tài)傳承”模式。

3.2 “活態(tài)傳承”模式下的振興思路框架

通過分析歷史村鎮(zhèn)文化價值，依據(jù)載體要素的生態(tài)空間、生產(chǎn)空間和生活空間資源稟賦，結(jié)合政府、本地居民、社會資本等建設(shè)主體進(jìn)行探究，構(gòu)建歷史村鎮(zhèn)“三生空間”傳承融合下的邏輯路徑，通過活態(tài)傳承模式，實現(xiàn)歷史村鎮(zhèn)的振興目標(biāo)（見圖1）。

促進(jìn)“三生空間”的協(xié)同發(fā)展，必須充分認(rèn)識“三生空間”在歷史文化價值傳承下的融合聯(lián)系：“天人合一”價值下的“生態(tài)（主導(dǎo)）—生活”空間，“村落共同體”價值下的“生活（主導(dǎo)）—生產(chǎn)”空間，“道法自然”價值下的“生產(chǎn)（主導(dǎo)）—生態(tài)”空間。在延續(xù)原有空間歷史文化價值要素的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新“三生空間”復(fù)合利用方式，挖掘潛在多元價值。

3.3 “活態(tài)傳承”模式下的振興規(guī)劃策略

3.3.1 生態(tài)主導(dǎo)空間維度——“天人合一”+山清水秀

識別傳承體現(xiàn)“天人合一”歷史文化價值的空間要素——山水格局、村落選址等，對其羅列分類，根據(jù)空間要素與價值傳承的聯(lián)系及其作用制定適宜的規(guī)劃策略，在鄉(xiāng)村收縮的背景下充分調(diào)動有限的資源，優(yōu)先支持保護(hù)高價值要素，實現(xiàn)精明傳承。通過融入生物防治等現(xiàn)代生態(tài)技術(shù)，減弱人類活動對生態(tài)環(huán)境的破壞。

在對生態(tài)安全格局綜合評價的基礎(chǔ)上，挖掘生態(tài)資源的經(jīng)濟附加值，對山、水、林等空間要素復(fù)合利用，對拋荒耕地適當(dāng)返林返草，植入氧吧步道等活動，實現(xiàn)山清水秀的同時創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢（見圖2）。

參與主體模式方面，前期由政府及規(guī)劃相關(guān)部門主導(dǎo)生態(tài)資源評價及資金投入等事項，通過教育講堂等措施提高村民認(rèn)識，中后期受益后，社會資本和村民自主參與維育。3.3.2 生活主導(dǎo)空間維度—“村落共同體”+宜居適度

圖1 “活態(tài)傳承”模式下的歷史村鎮(zhèn)振興思路框架

圖2 生態(tài)主導(dǎo)空間維度“活態(tài)傳承”規(guī)劃策略

“村落共同體”的生活價值應(yīng)注重的空間要素包括村落布局、建筑肌理等空間載體，在保持原有空間風(fēng)貌基礎(chǔ)上，注重村民生活真實性等非物質(zhì)的傳承。嚴(yán)格保護(hù)樓上村“壽”字形功能布局、歷史建筑等文化空間要素，對不適宜的現(xiàn)代建筑進(jìn)行改造，新建建筑應(yīng)延續(xù)村落格局，風(fēng)貌與歷史建筑相協(xié)調(diào)。

補充現(xiàn)代化公共服務(wù)設(shè)施，發(fā)展基于本地文化的非遺工坊，企業(yè)資本租賃閑置民居開展民宿等旅居新興產(chǎn)業(yè)，通過股份分紅等策略調(diào)動村民積極性；吸引藝術(shù)家等社會團體和外出人員返鄉(xiāng)建設(shè)，通過建筑節(jié)、木偶戲等多元活動營建塑造村民、藝術(shù)家、游客等團體穩(wěn)固的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，獲得經(jīng)濟效益反哺歷史空間的維護(hù)和人居環(huán)境的優(yōu)化，提升村民文化自豪感和自主性，形成良性循環(huán)，實現(xiàn)傳承。

參與主體模式上前期由政府及藝術(shù)家等社會力量引導(dǎo)村民自覺保護(hù)傳承樓上村的特色文化風(fēng)貌，中后期以村民組織為主導(dǎo)，政府及社會組織共同維護(hù)。

3.3.3 生產(chǎn)主導(dǎo)空間維度—“道法自然”+集約高效

延續(xù)田園肌理、特有的農(nóng)作方式、本地植物等體現(xiàn)樓上村“道法自然”生產(chǎn)價值的空間要素，通過返鄉(xiāng)人員和社會專家協(xié)助，優(yōu)化提升現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)與旅游體驗、工藝制作、電商等形式的融合，企業(yè)租賃閑置農(nóng)田并統(tǒng)一運營，實現(xiàn)生產(chǎn)空間集約高效利用，打造“樓上”品牌，引領(lǐng)村民致富（見圖3）。

參與主體模式前期由政府政策鼓勵、專家等社會力量技術(shù)支持，村民執(zhí)行，中后期形成本地村民組織為主導(dǎo)，政府監(jiān)督，社會組織協(xié)助發(fā)展。

4 結(jié)語

以樓上村為例，分析歷史村鎮(zhèn)在鄉(xiāng)村收縮背景下面臨的困境：靜態(tài)的保護(hù)模式、粗放的發(fā)展方式、單一的參與主體，在對“歷史村鎮(zhèn)活化”相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行國內(nèi)外文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，將活化的核心確立到歷史村鎮(zhèn)的文化價值上，對承載文化價值的“三生空間”維度的振興路徑進(jìn)行謀劃，融入活態(tài)傳承的理念，統(tǒng)籌考慮“傳承、發(fā)展、參與主體”3個方面，實現(xiàn)精明傳承和振興。對歷史村鎮(zhèn)活態(tài)傳承的振興模式進(jìn)行初步探討，在歷史文化價值語境下“三生空間”的評價劃分方法、基于價值評判的精明保護(hù)策略等方面需進(jìn)一步補充完善，為歷史村鎮(zhèn)的振興發(fā)揮作用。

圖3 生活主導(dǎo)空間維度活態(tài)傳承規(guī)劃策略