跟教科書較勁，誰有理？

沈彬

最近，教科書被人盯上了，各方人馬都出來給課文“挑毛病”。

先是上海的三年級女孩挑錯(cuò)《英語》課本里的動物表演內(nèi)容，認(rèn)為那是虐待動物，出版社還真重視，答應(yīng)再版的時(shí)候會做刪改。

還有，某高校教師、蕭紅研究會會員郭玉斌炮轟入選語文教材的《火燒云》被“篡改”到“面目全非”。《火燒云》選自《呼蘭河傳》，但“節(jié)選部分不足八百字的原文，被刪去了二百多字，剩下的四分之三篇幅也被改動多達(dá)百余處”。郭玉斌還列舉了一系列被篡改的地方，比如，編者把“喂豬的老頭子，往墻根上靠”，改作“喂豬的老頭兒在墻根靠著”，郭認(rèn)為：“有過東北農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)的人都知道，土墻的墻根很多是坡狀的，所以‘往墻根上靠是一個(gè)滿有生趣的靈動影像，課文這一改卻變成了呆板的靜態(tài)畫面，遮掩了原作語言的神采……”

文學(xué)研究和語文學(xué)習(xí)就是兩股車道。

看到專家對三年級課文的較勁，我忍不住笑了。

小時(shí)候，我也學(xué)過這篇課文，當(dāng)時(shí)并沒有標(biāo)注作者，只記得是要全文背誦的，所以各種心理陰影，大致的印象是課文有些拗口，和其他課文里那些“小貓”“小狗”故事大相徑庭。早些年，我肯定會挺專家，認(rèn)為是語文課文在閹割、肢解名著，但是做了這么久的“老編”，特別是在孩子也進(jìn)入“全文背誦”模式之后，反而能理解起編者的用心，訝異起專家的“原教旨主義”了。

《火燒云》原文800字，被刪去了200多字？但是，三年級課文800字不多嗎？

“喂豬的老頭子”被改了，但是“老頭子”這么個(gè)粗魯?shù)谋磉_(dá)，適合給三年級孩子學(xué)嗎？

至于“往墻根上靠”改作“在墻根靠著”，正因?yàn)槭捈t是東北籍的作家，寫作太有黑土地風(fēng)情，所以才必須改啊！教材是全國通用的，那些沒有“東北農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)生怎么辦？老師怎么教？難道把“土墻是坡狀”必須“往上靠”當(dāng)成知識點(diǎn)來記憶？

至于“那馬就變靡了”被課文編者改成了“變模糊”了，我也是通過郭先生才知道“靡”在東北方言里是“倒伏、分散或不成樣子的意思”，所以郭先生認(rèn)為這個(gè)“‘靡?guī)缀醪豢商娲薄Ｗ鳛橐粋€(gè)非東北地區(qū)的小學(xué)生家長，我也只能出離憤怒了，這是上語文課呢，還是考東北話GRE？

其實(shí)，低年級的語文課文的目的很明確，就是教授規(guī)范的漢語言表達(dá)，它本身不是文學(xué)欣賞課，更不是中國近現(xiàn)代文學(xué)史。那些有太多地方特色、歷史感的表達(dá)，本身就不適合出現(xiàn)在課本當(dāng)中，讓孩子邯鄲學(xué)步地學(xué)習(xí)一些名著里的方言俚語，不但不會讓孩子感受到漢語言的美，反而會多出了“考點(diǎn)”和負(fù)擔(dān)。誰也不希望，孩子的課本充滿著“老鐵，雙擊666”的地域風(fēng)情。

本來，文學(xué)研究和語文學(xué)習(xí)就是兩股車道的，不能用前者的標(biāo)準(zhǔn)要求后者。其實(shí)，郭先生的這篇“吐槽文”是發(fā)在專業(yè)文學(xué)期刊《文學(xué)自由談》上的，該刊因文學(xué)批評大膽犀利而聞名，前不久剛剛痛罵過賈平凹女兒的詩作。文學(xué)專業(yè)研究不應(yīng)該亂入語文課的片場，不然就是“殺雞用牛刀”，既是羞辱雞，又是折騰了牛刀。這種專業(yè)研究文學(xué)從學(xué)術(shù)圈向公眾輿論場的“出圈”，本身就是錯(cuò)位。

如今教科書被頂在杠頭上，是因?yàn)榻炭茣髁刻螅绊懥μ螅l都可以從“專業(yè)領(lǐng)域”聊幾句：你講的版本學(xué)，他講的動物福利、“政治正確”，反正手里拿把錘子，看到的都是釘子。專業(yè)話題訴諸網(wǎng)絡(luò)，注定口水吞沒理性的討論。

“那課文就變靡了”！