2020年我國犯罪學研究述評

王瑞山

回顧過去，是為了更好地迎接未來。2021伊始，犯罪學研究要開拓進取、精益求精，產出更多更有質量的研究成果，更好地服務于我國犯罪治理體系和治理能力的現代化，有必要對過去1年的研究成果進行一個“盤點”，為理清犯罪學研究的發展現狀并就研究方向做出合理展望。這樣的犯罪學研究年度“盤點”工作在學術界并不鮮見，例如，武強軍、王敏遠對1999年犯罪學研究的回顧，王牧、趙寶成對2006年犯罪學研究的述評等，他們高屋建瓴地對1年中犯罪學研究成果進行了評述，但對樣本的界定和選擇并不清晰，論述的內容也各有側重。〔1〕參見王牧、趙寶成：《構建和諧社會：中國犯罪學發展的歷史機遇——2006年犯罪學研究述評》，載《中國法學》2007年第2期，第183—192頁；吳強軍、王敏遠：《犯罪學研究述評》，載《法學研究》2020年第1期，第112—117頁。犯罪學研究年度綜述符合一般文獻綜述的范式，即“一份對以往研究成果進行分析的研究報告”“總結以往研究獲得的成果、研究方法，通過討論與對話分析新研究問題的基礎”。〔2〕仇立平：《社會研究方法》（第二版），重慶大學出版社2015年版，第94頁。因此，我國犯罪學研究年度綜述要解決的問題是：過去1年我國犯罪學研究的主要成果有哪些？研究內容和研究方法主要有哪些？犯罪學研究進一步努力的方向有哪些？本文擬以中國知網（https://www.cnki.net/）檢索平臺所載犯罪學研究期刊論文為主要考察對象，〔3〕中國知網網址：https://www.cnki.net，檢索日期截至2021年1月31日。以文獻分析的方法，試對上述問題進行回答。

一、樣本選擇及其結構形態

樣本選擇的恰當性是研究科學性的前提。如何將2020年犯罪學研究成果中有代表性的論文檢索出來，是本研究的關鍵。

（一）樣本選擇

學術研究重在創新，學術研究綜述的樣本選擇不僅要反映研究成果的全貌，而且反映有質量研究成果的全貌，因此，本文采取判斷抽樣的方式，〔4〕判斷抽樣為非概率抽樣方法之一，也稱為主觀抽樣或立意抽樣，它是由研究者根據自己的主觀判斷來抽取樣本，常用于質性研究。參見仇立平：《社會研究方法》，重慶大學出版社2016年版，第168—170頁。力求做到研究樣本質和量的統一。質的方面主要考慮文章的學術價值，這一點主要以來源期刊的質量為參考，盡量選擇核心期刊和學術評價較高、影響較大的犯罪學專業期刊作為來源期刊；量的方面，要根據當前檢索條件、當前犯罪學專業期刊在期刊評價中的實際情況以及研究資源來確定。這里所說的犯罪學專業期刊是指以犯罪研究為題名的期刊和開設犯罪研究專欄的期刊，通過中國學術期刊網檢索，前者有《犯罪研究》《青少年犯罪問題》《預防青少年犯罪研究》《犯罪與改造研究》4種，后者有《中國刑事法雜志》《中國人民公安大學學報（社會科學版）》《中國刑警學院學報》《中國監獄學刊》等23個公安類院校學報（詳見表1），〔5〕當然，還有一些公安學期刊，如《公安學研究》《政法學刊》《公安海警學院學報》《貴州警察學院學報》《安徽警官職業學院學報》等無犯罪研究相關欄目；《新疆警察學院學報》在中國知網上無該刊近1年，也無影響因子評價；《公安研究》聚焦公安工作，設有“犯罪問題研究”欄目，但自2014年6月以后中國知網沒有收錄該刊，也沒有復合影響因子評價。以上信息均是通過中國知網“期刊導航”檢索平臺逐條檢索，最后訪問日期為2021年1月31日。共計27種期刊。在27種犯罪學專門期刊中，《中國刑事法雜志》《中國人民公安大學學報（社會科學版）》是核心期刊，〔6〕這里的核心期刊標準包括北京大學《中文核心期刊要目總覽》來源期刊（2017年版）（以下簡稱“北大核心”）和南京大學“中文社會科學引文索引(CSSCI)來源期刊（2019-2020）”（以下簡稱“南大核心”）。因此，如果僅僅檢索核心期刊，只能檢索到一小部分犯罪學專業期刊的論文，絕大多數的犯罪學研究被排斥在外，這很大程度上影響研究樣本的代表性。因此，本研究的樣本包括以下兩個部分：

表1 近1年開設犯罪研究相關欄目的期刊〔7〕

一是核心期刊來源的犯罪學論文。在確定核心期刊犯罪學論文檢索前，筆者在中國知網進行了初步檢索，直接以“犯罪學研究”“犯罪學（D917）” 為檢索條件所得結果分別為7和13，顯然與豐富的犯罪學研究成果不相稱；進而擴大檢索范圍，以“犯罪”為主題進行檢索所得核心期刊論文數量1509，因為它包含刑法學、傳媒學、文學等學科與犯罪相關的論文，經逐一篩選，犯罪學論文有114篇。考慮到犯罪學上的犯罪概念和學術表達的習慣，這里將越軌行為的研究成果也進行了考察。通過中國知網檢索以“越軌”為主題的核心期刊論文，結果有26個，符合犯罪學研究范式的有5個。這樣，2020年中國知網所載、來源為核心期刊的犯罪學論文共有119篇。

這些論文的來源期刊分布比較分散，其中，刊登犯罪學研究論文數量前三位的分別是《中國人民公安大學學報（社會科學版）》（13篇）、《地理科學進展》（7篇）和《中國青年社會科學》（4）篇，共計24篇，僅約占全部的20%。除了《中國人民公安大學學報（社會科學版）》這本公安學類期刊外，整體上來看，犯罪學研究來源的核心期刊主要是五個類型：法學類期刊、政治學類期刊、社會學類期刊、綜合性學報、地理規劃類期刊（詳見圖1），其他還有教育類、計算機類、環境科學類、歷史類、數學類等領域的期刊。

圖1 2020年核心期刊來源犯罪學論文分布

二是一般期刊來源的犯罪學論文。犯罪學研究論文一般期刊來源方面，是指來自上述犯罪學專門研究期刊中的一般期刊，但并非全部。筆者將其以中國學術期刊網的“復合影響因子”為依據進行排名，〔8〕說明：中國知網《中國監獄學刊》沒有其影響因子評價。把排名為前10名的期刊作為考察對象，它們是《青少年犯罪問題》《山東警察學院學報》《中國刑警學院學報》《湖北警察學院學報》《犯罪研究》《公安學刊》《北京警察學院學報》《預防青少年犯罪研究》《江西警察學院學報》和《河南警察學院學報》。筆者對這些刊物2020年刊登文獻逐一考察，〔9〕說明：截至2021年1月31日，中國知網上《山東警察學院學報》《犯罪研究》均只有2020年1—5期（全年共6期），《北京警察學院學報》僅檢索到第11期（全年共12期），線下獲得《犯罪研究》第6期。篩選出犯罪學研究論文113篇（詳見圖2）。

圖2 一般期刊犯罪學研究論文分布

綜上，本文研究樣本為上述119篇核心期刊論文和113篇非核心期刊論文，共計232篇。

（二）樣本構成特征

從作者群體的職稱來看，在注明職稱或身份的160人次的核心期刊論文作者中，〔10〕說明：論文作者為2人及以下的全部計算在內，論文作者為3人及以上，計算第一作者和通訊作者，第一作者和通訊作者為同一人的僅計算該作者，如果未注明通訊作者的，計算第一作者和第二作者。核心期刊犯罪學論文作者共185人次，其中，25人次未注明作者職稱或身份。正高職稱有57人次（其中教授54人次、研究員2人次、正高級工程師1人次），副高職稱39人次（其中副教授34人次，副研究員3人次、高級工程師2人次），中級職稱22人次（其中講師21人次，實驗師1人次），博士生16人次，碩士生17人次。在注明職稱或身份的151人次的一般期刊論文作者中，〔11〕一般期刊犯罪學論文作者共162人次，其中，11人次未注明作者職稱或身份。正高職稱29人次（其中教授25人次，研究員4人次），副高職稱33人次（副教授30人次，副研究員2人次，高級工程師1人次），中級職稱22人次（講師20人次，實驗師1人次，教官1人次），博士生9人次，碩士生35人次，本科生2人次。對比可見，高級職稱群體在核心期刊來源犯罪學論文作者群體中的占比（60%）明顯高于一般期刊（41%），而碩士生占比明顯低于一般期刊，可見，前者整體學術水平要高于后者。一般期刊來源犯罪學論文作者中有一成多的公檢法干警，說明其作者群體更加多元，研究內容更傾向于實務。

圖3 核心期刊犯罪學論文作者身份〔12〕

圖4 一般期刊犯罪學論文作者身份

從作者發文量來看，〔13〕本段所說的發表論文是指作者以第一作者或通訊作者發表論文。陳鵬、柳林各發表犯罪學論文4篇（核心期刊），金鴻浩發表犯罪學論文4篇（核心期刊和一般期刊各2篇），莫洪憲發表犯罪學論文3篇（核心期刊2篇，一般期刊1篇）；發表犯罪學論文2篇的有張小虎、單勇、王燕飛、杜建軍、于陽、陳濤共6人；共計27篇，僅占全部樣本的11.6%。

從作者單位來看，依據核心期刊犯罪學論文發文數量，前三名的單位是：中國人民公安大學發文16篇為第一名，北京師范大學、西南政法大學、武漢大學均發文5篇并列為第二名，中國政法大學、南京大學、廣州大學均發文4篇并列第三名（詳見圖5）。依據一般期刊犯罪學發文數量，前三名的單位是：中國人民公安大學、華東政法大學均發文11篇并列第一名，西南政法大學、中國刑事警察學院均發文9篇并列第二名，中南財經政法大學發文5篇第三名（詳見圖6）。從總體上來看，中國人民公安大學、西南政法大學、華東政法大學、中國刑事警察學院、北京師范大學發文量較多，是中國犯罪學研究的重鎮（詳見圖7）。

圖5 核心期刊發文數前三名的單位及作者人次

圖6 一般期刊發文數前三名的單位及作者人次

圖7 樣本中發文數前5名的單位及其作者人次

從研究主題來看，〔14〕這里將犯罪學研究范疇劃分為犯罪學本體研究、犯罪現象研究、犯罪原因研究、犯罪對策研究、類罪研究等五個部分。如果將類罪研究除外，〔15〕這里所說的類罪是指某一種類的犯罪。考察類罪研究需要注意兩個方面：一是類罪的分類方法不一。例如，詐騙犯罪、盜竊犯罪、殺人犯罪等都是按照犯罪手段來劃分的犯罪類型；青少年犯罪、老年人犯罪是按照犯罪人年齡來劃分的犯罪類型；女性犯罪、男性犯罪是按照犯罪人性別來劃分的犯罪類型；網絡犯罪和線下犯罪是按照犯罪發生的場域或手段來劃分的犯罪類型；毒品犯罪、涉槍支犯罪則是從犯罪涉及的物品（違禁品）來劃分的犯罪類型等。這里以犯罪手段分類為主、綜合上述分類，根據樣本主題進行編碼、統計。二是類罪的研究既包括類罪的現象、原因、防控對策等某一個方面或多方面的研究，也包括相應的歷史研究（參見張明富、張麗芬：《明代宗室攘奪財物的犯罪學研究》，載《西南大學學報（社會科學版）》2020年第6期）和比較的研究（參見鄧叢、何勤華：《美國毒品規制中非裔人群再犯罪的閉合困境——從“毒品戰爭”到“非裔人群的監獄”》，載《世界經濟與政治論壇》2020年第5期）。關于犯罪學本體研究的有8篇、犯罪現象研究15篇、犯罪原因研究7篇、犯罪對策研究15篇，約占全部樣本的20%。可見，80%成以上的研究都是以具體犯罪類型來進行犯罪學研究的，以青少年犯罪研究為例（包括未成年人犯罪研究、校園犯罪研究等），專門進行青少年犯罪現象研究5篇、青少年犯罪原因研究12篇、青少年犯罪對策研究7篇，對青少年犯罪現象、原因和對策的綜合研究有9篇；因為分類標準不同，還有類罪之間的交叉研究，如青少年犯罪研究中包括青少年涉毒犯罪5篇、青少年暴力犯罪4篇。因此，在接下來的研究內容梳理中，按照犯罪學本體研究、犯罪現象研究、犯罪原因研究、犯罪對策研究四個模塊進行，類罪研究的內容至少包含該類犯罪的犯罪現象、犯罪原因和犯罪對策之一部分，可以將其分別納入上述相應的模塊中。類罪研究總體上比較分散，以犯罪手段為分類標準來看，樣本聚焦恐怖犯罪、涉毒品類犯罪、詐騙犯罪、腐敗犯罪、黑惡犯罪（詳見圖8），合計約占樣本整體的34%，約占類罪研究的42%。

圖8 類罪研究中最受關注的5種

二、關于犯罪學本體的研究

犯罪學本體研究包括犯罪、犯罪學等基本概念、犯罪學的價值與功能、犯罪學研究方法、犯罪學學科的研究等。樣本中關于犯罪學本體研究的數量較少，討論的問題比較分散，互相之間沒有形成討論，基本可以總結為犯罪學知識體系的完善和犯罪學研究方法兩個主題。

（一）中國犯罪學知識體系的完善

樣本對中國犯罪學知識體系的研究主要聚焦兩個層面：第一個層面是具體犯罪治理的理論回應；第二個層面是整個知識體系的理論檢視和完善。

關于第一個層面的研究僅有兩篇論文：一是姜敏提出犯罪學要注意“預防型犯罪”帶來的挑戰，進行“事前”犯罪學的研究。他認為，相對于傳統刑法對犯罪的界定是實害結果或行為出現后的“事后”形態，“預防型犯罪”是“實害結果或行為出現之前的風險行為。因此，“事后懲罰型”犯罪視野下的犯罪學知識體系不能很好地解釋預防型犯罪及其各個要素，其固守的傳統研究范疇不能深度解析預防性立法并提供應有的立法參考和指導。〔16〕參見姜敏：《為刑法立法提供參考和指導的研究較少》，載《政治與法律》2020年第1期，第83—97頁。二是佘杰新對農村犯罪學的研究。他認為，“傳統犯罪學或城市犯罪學無法為農村犯罪問題提供有力解釋，我國應在借鑒社會學學科研究成果和國外農村犯罪研究成果的基礎上，盡快構建農村犯罪學知識體系”。〔17〕佘杰新：《農村犯罪學的理論建構——基于國內外農村犯罪研究學術史之考察》，載《中國刑警學院學報》2020年第5期，第5—13頁。而我國農村犯罪研究尚處于起步階段，應加大農村犯罪學研究力度，注重實證，形成農村犯罪治理之特殊理論模式和具體對策。

姜敏提出的“事前”犯罪學研究就是20世紀六七十年代以來在英美國家興起的環境犯罪學，〔18〕關于預防刑法與環境犯罪學之間的關系已受到學者關注。參見黎宏：《情境犯罪學與預防刑法觀》，載《法學評論》2018年第6期，第15—28頁。它是在傳統犯罪學面臨社會經濟發展而犯罪高發的困境下受到重視，在近半個世紀里獲得了快速的發展，并在21世紀初出現了以其為理論基礎的犯罪科學。〔19〕參見王瑞山：《犯罪科學的界定及其與犯罪學的關系》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2019年第2期，第1—11頁。我國環境犯罪學研究現在正處于繁榮發展的階段，研究方法也從最初的理論研究為主到近幾年以實證研究為主，而且實證研究方法由最初的描述性統計逐漸演變成了多樣的統計學方法以及空間分析方法，在犯罪現象描述、犯罪原因解釋、犯罪預防策略、警用犯罪熱點預測等領域均取得了一定成果。〔20〕參見李映男、代孟良：《我國環境犯罪學研究回顧與思考——基于文獻計量方法的分析》，載《犯罪研究》2020年第6期，第76—94頁。佘杰新提出的農村犯罪學概念對擁有廣大農村和農民的中國社會來講也有著積極的現實意義，特別是在環境犯罪學興起的背景下，農村的犯罪情境與城市大有不同，犯罪解釋的理論可以共享，但具體犯罪問題在農村和城市可能形成完全不同的解釋圖景，因此，在推動鄉村振興的當下，對農村這個獨特情境的強調對中國社會的犯罪治理具有現實意義，農村犯罪學作為一個獨特的研究領域，將進一步豐富犯罪學知識體系。

第二個層面的研究有王燕飛對新中國犯罪學知識體系完善的研究。〔21〕參見王燕飛：《中國犯罪學知識體系檢討與重構》，載《山東警察學院學報》2020年第4期，第80—93頁。他認為中國犯罪學知識體系存在著諸多問題：內在的專業槽尚沒有完全形成，內部結構不均衡、理論層次定位不合理、知識體系不完整不勻稱不自洽；國際化與本土化的知識建構路徑簡單而偏狹，兩者沒有形成內在的良性互動結合；知識體系封閉，缺乏開放性與融通力。因此，應在本體犯罪學、理論犯罪學、實證犯罪學三種視角下進行“分層”解構，通過類型化、語境化、個別化模式加以整合，型構出中西融合、具有中國特色、開放性的中國犯罪學知識體系。當前，學術界關于中國犯罪學知識體系的構建還存在一定的分歧，對其進行歷史的考察和討論是很有必要的。

（二）犯罪學研究方法

俗話說，劈柴不照紋、累死劈柴人。好的方法可以使工作事半功倍，犯罪學研究亦是如此。犯罪學研究方法一直是我國犯罪學研究中的熱門話題。〔22〕從近10年犯罪學研究方法的討論來看，不乏高質量的研究成果。參見王志強：《中國近代犯罪學研究方法的鏡像邏輯》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2016年第2期，第1—15頁；曾赟：《犯罪學中的定性與定量研究》，載《山東警察學院學報》2015年第3期，第91—101頁；王良順：《犯罪學研究對象及之于研究路徑》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2013年第1期，第106—112頁；楊方泉：《犯罪學研究范式之我見》，載《法學評論》2012年第1期，第39—43頁；王志強：《論中國當代犯罪學的實證研究及其科學實證邏輯》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2012年第4期，第35—49頁；于陽：《提升犯罪學實證研究水平》，載《理論探討》2012年第2期，第142—144頁；劉曉梅：《犯罪學研究方法小議》，載《青少年犯罪問題》2011年第6期，第74—76頁；蔣帛婷：《犯罪學多學科研究方法的反思與檢視》，載《安徽工業大學學報（社會科學版）》2018年第6期，第35—37、58頁。樣本中關于犯罪學研究方法的成果不多，主要可分兩個層面：

一是從宏觀層面來看犯罪學學科的研究路徑。周奕澄認為，未來我國犯罪學研究應當堅持思辨方法與實證方法相融合，建構以本體犯罪學研究方法為基礎的、多學科視角下的犯罪學研究方法之路徑。〔23〕參見周奕澄：《近二十余年我國犯罪學研究方法之流變與反思》，載《犯罪研究》2020年第5期，第57—67頁。阮重駿認為應當通過完善犯罪數據的共享制度、建立穩定的犯罪數據庫以保障犯罪數據的獲取，加強實證方法和技術的應用，推動對策評估并提高評估研究的科學性，將研究視角從宏觀轉向微觀層面，相關性研究轉向因果研究，提升實證研究的應用價值。〔24〕參見阮重駿：《我國犯罪學實證研究的回顧與思考——基于文獻計量方法的分析與評估》，載《公安學刊（浙江警察學院學報）》2020年第2期，第85—97頁。

二是從微觀層面看具體研究方法的實施。孔一對運用參與觀察研究方法研究接觸性犯罪過程中如何進入犯罪亞文化群體的“投名狀”機制進行了分析，發現被研究者可能會因為在懲罰性事件中的良好表現“瞬間進入”次文化群體圈子，或者通過熟人引薦進入當地人的日常生活領域，再在與當地人長期交往互動中建立信任關系。〔25〕參見孔一：《參與觀察次文化群體中的“投名狀”——兼論接觸性犯罪研究的道義抉擇》，載《犯罪研究》2020年第5期，第1—7頁。顯然，該研究針對研究方法操作的技術層面，是方法中的“方法”。

上述可見，關于犯罪學本體的研究是“獨語”式的，成果較少、內容分散，缺乏聚焦某一主題的學術對話。

三、關于犯罪現象的研究

犯罪現象是通過對客觀犯罪事實的觀察、感受所得，是對社會中犯罪事實所表現出來的外部形態和聯系的抽象概括。〔26〕參見應培禮主編：《犯罪學通論》，法律出版社2016年版，第169頁。樣本對犯罪現象的研究聚焦在犯罪現象的結構分析和動態分析。

（一）犯罪現象結構要素的分析

犯罪現象結構要素的分析是一種靜態分析，包括對犯罪人、被害人、犯罪時空、犯罪方法、犯罪危害、犯罪趨勢等方面的分析。通過犯罪要素的分析，從而形成我們對犯罪的“第一印象”，這是進一步分析犯罪的基礎。

一是關于犯罪人的年齡段研究。這是犯罪學上的傳統話題，早在十九世紀，犯罪統計學派的凱特勒（Adolphe Quetelet）和蓋里（Andre Michel Guerry）分別得出犯罪的高發年齡是25～30歲和20～30歲。〔27〕參見吳宗憲：《西方犯罪學》（第二版），法律出版社2006年版，第67、69頁。四川省監獄管理課題組發現女性的犯罪年齡高發于36～50歲（占比46.2%），其次為26～35歲，占比達 28.2%，尤其值得關注的是，51～60歲呈顯著上升趨勢，而18～25歲呈顯著下降趨勢。〔28〕參見四川省監獄管理局課題組：《監獄女犯構成及改造問題研究——以S省為例》，載《犯罪研究》2020年第4期，第51-60頁。邱格屏和李偉明研究發現：盜竊犯罪人在30歲之前傾向選擇入室（或商業場所）盜竊，30歲后更多選擇街面、公共交通工具等領域實施盜竊，而當年齡超過50歲之后，基本不選擇入室盜竊。盜竊類型因年齡而變化的原因是個人能力隨著年齡而下降導致其無法滿足盜竊類型外部情境的要求，只能選擇對于身體能力依賴較小的盜竊犯罪類型。〔29〕參見邱格屏、李偉明：《情境視野下盜竊犯罪人年齡因素研究》，載《青少年犯罪問題》2020年第6期，第41—49。

二是共同犯罪的犯罪人地域分布研究。早在2014年年初，互聯網上就出現了一張《中國犯罪之鄉地圖》，〔30〕參見《中國犯罪之鄉地圖》，載自鳳凰網財經頻道，https://finance.ifeng.com/c/7jwYxSZgD02，2021年2月10日訪問。雖有人批評這樣會導致地域歧視，〔31〕參見徐洪長：《犯罪之鄉地圖引爭議，難逃“污名化”指責》，載中國經濟網， http://views.ce.cn/view/ent/201 401/15/t20140115_2130717.shtml，2021年2月10日訪問。但從犯罪學角度來看，這是典型的犯罪現象的測量結果。朱冠宇、陳鵬研究發現，在2005～2014年間，參與北京市詐騙犯罪的共同犯罪中，北京籍犯罪人的影響力逐漸下降，而河北籍犯罪人的影響力逐漸上升；犯罪人地域關系網絡的凝聚子群結構逐漸發生兩極分化，出現了少數共同犯罪關系異常密切的犯罪人地域子群結構。〔32〕參見朱冠宇、陳鵬：《基于共同犯罪的犯罪人地域關系網絡的空間演化及其影響因素——以北京市詐騙案件為例》，載《地理科學進展》2020年第5期，第792—803頁。而且，北京市盜竊類和搶劫類案件中犯罪人地域關聯模式均具有集聚性、等級性和不均衡性，存在著一些具有樞紐地位、較高犯罪活躍度的地域性群體及核心地域圈層；在相似性的基礎上，搶劫案件中犯罪人地域關系的集聚性和不均衡性要比入室盜竊案件更顯著。〔33〕參見朱冠宇、陳鵬：《犯罪人跨地域共同犯罪關系網絡的構建及其復雜特征研究》，載《數學的實踐與認識》2020年第18期，第120—131頁。

三是犯罪時空分布研究。犯罪熱點（hotspot），即犯罪高發地點。隨著犯罪地理信息系統的應用，熱點警務成為當前警務的一種重要策略。2014年互聯網出現的《上海反扒地圖》展示了上海扒竊高發的熱點，就是熱點警務的典型一例。〔34〕《大數據反扒:上海官方“反扒地圖”出爐》，載新華網，http://www.xinhuanet.com/video/2014-04/05/c_126359 975.htm，2021年2月10日訪問。郭雅琪、陳鵬關于北京市搶劫犯罪熱點研究發現，有些熱點地區案件犯罪人特征在一致性程度上高于環境類特征，表明熱點的形成源于犯罪人在熱點區域內重復作案的可能性較大；而有的地區案件環境類特征在一致性程度上高于犯罪人特征，表明該熱點的形成為不同犯罪人在熱點區域內集中作案的可能性較高。〔35〕參見郭雅琪、陳鵬：《基于時空臨近重復效應的犯罪熱點特征及成因分析——以北京市搶劫案件為例》，載《地理科學進展》2020年第5期，第804—814頁。于陽等人發現，在一天中，美國的青少年財產犯罪的高峰值集中在上學日的下午3點和晚上8點以及非上學日的晚上9點；而在中國，青少年財產犯罪的高峰值為凌晨的1點至2點，以及晚上21點以后；美國的城市青少年財產犯罪在空間上表現出城市邊緣化分布規律，中國的城市青少年財產犯罪在空間上有集中在商業區、城市交通樞紐與重要干線和城市老居住區與中心街道的分布規律；中美兩國的城市青少年財產犯罪在空間上都呈現出外來人口聚集地犯罪率高和人口流動密集區犯罪率高的分布規律。〔36〕于陽等：《中美城市青少年財產犯罪的時空分布與防范對策》，載《預防青少年犯罪研究》2020年第5期，第54—61頁。

上述對犯罪要素特征的研究不僅總結了犯罪人、犯罪時空的特征，還對其背后的影響因素進行了分析，對犯罪預防實踐具有積極的現實意義。當然，樣本中還有大量對特定犯罪類型的研究基本都涉及該類犯罪現象特征的研究，例如，張遠煌等人對中國的犯罪企業家群體的年齡、學歷、性別等要素特征的歸納；〔37〕張遠煌等：《中國企業家腐敗犯罪報告（2014—2018》，載《犯罪研究》2020年第6期，第1—46頁。楊江瀾等人對女性青少年吸毒狀況進行了調查，分析青少年女性吸毒行為、生存狀態及吸毒前后的個人、家庭和社會變化等方面的特征。〔38〕參見楊江瀾：《青少年女性吸毒的狀況和特征分析報告》，載《預防青少年犯罪研究》2020年第1期，第18—23、43頁。

（二）犯罪趨勢與犯罪預測研究

犯罪趨勢及犯罪預測是對未來犯罪的研究。近10年來，靳高風教授和他的團隊等人每年對上1年犯罪形勢進行總結，并對下1年犯罪趨勢作出預測，已成為犯罪學研究的一道靚麗風景。2020年也是如此。他們認為，2019年全國公安機關刑事案件立案數、嚴重暴力犯罪案件持續下降，最主要的犯罪類型仍是侵財犯罪，大量黑惡勢力犯罪、網絡犯罪、暴力襲醫、未成年人嚴重暴力犯罪和被害問題持續受到社會關注，野生動物交易走私犯罪因疫情走進公眾視野。2020年新冠肺炎疫情的爆發和蔓延改變了社會運行的正常軌道，疫情期間犯罪數量大幅減少，但與疫情防控相關的犯罪有所增加；隨著經濟社會秩序的逐步恢復，犯罪數量會逐步增多。〔39〕參見靳高風、郭一霖、李昂霖：《疫情防控背景下中國犯罪形勢變化與趨勢——2019—2020年中國犯罪形勢分析與預測》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2020年第3期，第1—9頁。

犯罪預測是犯罪學研究中公認的難題之一。長期以來，我國犯罪預測研究“邊緣”且“蕭條”，研究技術水平較低、研究成果實用性不強。〔40〕參見趙軍：《我國犯罪預測及其研究的現狀、問題與發展趨勢——對“中國知網”的內容分析》，載《湖南大學學報（社會科學版）》2011年第3期，第155—160頁。隨著大數據的采集和應用，犯罪預測的研究取得了明顯的進步，除了上述采用觀察、歸納的方法對犯罪趨勢進行的研判，還有一些學者注意到新技術在犯罪預測中的應用。例如，胡向陽、丁寒對利用人工智能技術構建犯罪預測的應用路徑進行了探索；〔41〕參見胡向陽、丁寒：《人工智能犯罪預測》，載《中國刑警學院學報》2020年第6期，第5—11頁。鄭永紅以微觀經濟學供需理論為依據，對毒品問題指數及預測進行了研究；〔42〕參見鄭永紅：《毒品問題指數及預測》，載《中國刑警學院學報》2020年第6期，第12—18頁。朱小波、次晉芳使用美國芝加哥的犯罪數據對改進PSO-BP神經網絡算法在一般盜竊犯罪預測的應用研究；〔43〕參見朱小波、次晉芳：《基于改進PSO_BP神經網絡算法在一般盜竊犯罪預測中的應用》，載《計算機應用及軟件》2020年第1期，第37—42、75頁。顏靖華、侯苗苗基于LSTM網絡對中國北方某大型城市日盜竊犯罪數量變化趨勢的預測研究；〔44〕參見顏靖華、侯苗苗：《基于LSTM網絡的盜竊犯罪時間序列預測研究》，載《數據分析與知識發現》2020年第11期，第84—91頁。魏新蕾、閆金堯等關于融合距離、面積、人口等社會環境因素的TWCS算法對犯罪分布的預測研究。〔45〕參見魏新蕾、閆金堯、石拓、張園：《基于轉移概率矩陣自學習的犯罪分布預測》，載《北京理工大學學報》2020年第1期，第98—104頁。當然，基于個人隱私和自由保護的視角，張蓓蓓提出要對大數據時代的犯罪預測持審慎態度。〔46〕參見張蓓蓓：《大數據時代下犯罪預測的應用與限制研究》，載《犯罪研究》2020年第1期，第16—23頁。

上述可見，犯罪趨勢研究方面缺乏對我國犯罪趨勢的長期研究，特別是對趨勢成因的解釋研究；犯罪預測研究雖然引入了大數據技術和一些算法工具，但局限于我國犯罪數據獲取或公開的困難，很難有較大的突破。

四、關于犯罪原因的研究

犯罪原因研究是犯罪學研究的核心，現有的犯罪原因理論通常可以分為個體、社會、情境三個視角，但對具體犯罪現象的解釋中既有從某個單一視角的研究，也有整合多個視角的研究（詳見表2）。

表2 犯罪原因研究視角構成

在犯罪原因的單一視角中，樣本內容主要聚焦個體原因、社會原因、情境原因三個領域。一是犯罪的個體原因研究。主要研究有在押犯中不同類別犯罪人的犯罪心理調查〔47〕參見邵曉順：《不同類別犯罪人犯罪心理調查研究——以Z省監獄服刑罪犯為樣本》，載《公安學刊》2020年第5期，第77—86頁。、無差別傷害犯罪人的心理原因分析〔48〕參見郭風嬌：《無差別殺人案件的犯罪心理探究——基于76起案例的分析》，載《犯罪研究》2020年第1期，第42—48頁。、未成年犯罪人決策風格研究〔49〕參見張萌、呂川、付有志：《未成年犯罪人決策風格研究——基于與普通未成年人和成年犯罪人的對比》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2020年第2期，第21—28頁。、青少年吸食新型毒品的心理特征分析〔50〕參見張萌：《青少年吸食新型毒品的心理特征分析報告》，載《預防青少年犯罪研究》2020年第1期，第10—17頁。、不同主體特征（性別、年齡、籍貫、作案次數）的犯罪人空間出行行為存在差異〔51〕參見侯超、陳鵬、曾昭龍等：《不同主體特征的犯罪人空間出行行為分析》，載《地理科學進展》2020年第4期，第602—613頁。等。二是犯罪的社會原因研究。樣本中對犯罪的社會原因考察聚焦在社會資本與犯罪的關系，例如，金江等人認為人口多樣性通過削弱社會信任水平導致犯罪率的上升，〔52〕參見金江、施勁養、朱立博：《源于身份的隔閡：人口多樣性、社會信任與犯罪》，載《社會》2020年4期，第191—216頁。李嘉琦、王薇認為社會資本弱以及高風險的生活方式會使人更容易同時成為犯罪人與被害人，〔53〕參見李嘉琦、王薇：《社會資本與生活方式視角下的犯罪與被害重疊研究》，載《犯罪研究》2020年第1期，第24—32頁。常進鋒、陳國棟從吉登斯的結構化理論來分析青少年犯罪的成因。〔54〕參見常進鋒、陳國棟：《結構化理論：青少年犯罪成因的新視角》，載《預防青少年犯罪研究》2020年第2期，第43—51頁。三是犯罪的情境原因研究。環境犯罪學成為我國犯罪學知識體系新的增長點，樣本中有多篇論文聚焦犯罪的情境因素。例如，張春霞、柳林等人研究發現建成環境在影響ZG市星級酒店被盜的機會和成本方面作用顯著；〔55〕參見張春霞、周素紅、柳林等：《建成環境對星級酒店內被盜的影響——以ZG市中心城區為例》，載《地理科學進展》2020年第5期，第829—840頁。柳林等人基于“潛在受害者”因素對街道街面接觸型犯罪的影響因素進行研究，發現街面接觸型犯罪案件存在時空的集聚性；〔56〕參見柳林、梁斯毅、宋廣文：《基于潛在受害者動態時空分布的街面接觸型犯罪研究》，載《地球信息科學學報》2020年第4期，第887—897頁。常進鋒研究發現青少年犯罪與社會時間和空間密切相關：累積性時間、突發性時間和選擇性時間影響著青少年犯罪的發生；家庭的空間生產、學校的空間生產、社會的空間生產以及犯罪地點的空間規訓盲點是促成青少年犯罪的重要因素。〔57〕參見常進鋒：《時空社會學：青少年犯罪成因的新視角》，載《中國青年社會科學》2020年第1期，第134—140頁。

在犯罪原因研究的整合視角中，有以下幾種情形：一是個體因素與社會因素的結合。個體和社會的二元論是我國犯罪學中最常見的原因分析框架。樣本中多篇論文依據不同的研究對象對同伴交往與青少年犯罪的關系進行了具體的實證研究，證明了越軌同伴與青少年犯罪正相關，但從其作用機制來看，僅有越軌同伴交往這個社會因素是不夠的，還有道德推脫、神經質人格等心理因素的中介作用。〔58〕參見趙衛國、王奕丁、姜雯寧、李鑫輝：《越軌同伴交往與男性犯罪青少年攻擊行為的關系個有調節的中介模型》，載《中國特殊教育》2020年第11期，第62—69頁；沙晶瑩、夏培芳：《同伴對青少年暴力行為的影響——有中介的調節模型》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2020年第6期，第12—18頁；李蒙蒙、甘雄、金鑫：《父母婚姻沖突與青少年網絡游戲成癮-越軌同伴交往和神經質的多重中介作用》，載《中國臨床心理學》2020年第2期，第355—358頁。還有于陽關于青少年弒親行為的原因分析〔59〕參見于陽：《青少年弒親行為的主要特征、成因分析與防治對策——基于2010—2019年的31起典型案件分析》，載《青少年犯罪問題》2020年第1期，第68—79頁。、郭開元關于青少年吸毒行為的原因分析〔60〕參見郭開元：《青少年吸毒行為的現狀、影響因素和預防對策研究報告》，載《預防青少年犯罪研究》2020年第1期，第4—17頁。、獨狼傾向（導致社會排斥）與職場越軌行為的相關性分析〔61〕獨狼傾向是一種工作心理偏好，指的是個體在與他人共事時傾向于獨自設定工作目標和制定相關決策，對于團隊工作進程缺乏必要的耐心，并且在一定程度上認為他人的效率低于自己且較少重視他人想法的一種認知與行為狀態，其典型的特點為高工作卷入度、低組織承諾等。參見張綠漪、蔣昀潔、錢佳蓉、蔣春燕：《獨狼傾向與職場越軌——社會排斥視角》，載《科研管理》2020年第9期，第178—186頁。、許書萍對青少年冰毒吸食者復吸原因的調查〔62〕該研究發現“女性”“有其他犯罪行為”“初吸年齡”“吸毒年限”“戒毒效能感低”和“家庭支持不足”這六個因素顯著地預測了青少年的復吸行為。參見許書萍：《青少年冰毒吸食者復吸行為的影響因素分析》，載《青少年犯罪問題》2020年第5期，第69—77頁。等，均是從個體因素和社會因素相結合的視角來進行。二是社會因素與情境因素的結合。樣本中有3例關于拐賣兒童犯罪的研究很好地說明了這一情形。研究發現，拐賣兒童犯罪高發在特定地區，而在這些情境因素的背后是教育水平、城鄉收入差距、生育政策、流動人口等社會經濟因素在發揮影響。〔63〕參見劉玲、李鋼、薛淑艷等：《四川省拐賣兒童犯罪的時空演變過程及影響因素分析》，載《地理科學進展》2020年第5期，第853—865頁；李光一、李海萍、白曉瓊：《基于GIS的中國拐賣兒童犯罪時空特征及影響因素分析》，載《河南理工大學學報（自然科學版）》2020年第3期，第56—67頁；薛淑艷、李鋼、馬雪瑤等：《貴州省拐賣兒童犯罪的多維時空格局及影響因素研究》，載《地理研究》2020年第7期，第1691—1706頁。三是個體因素與情境因素的結合。顧海艷從個體因素（網店追求非法利益、受害人法律意識淡薄）和情境因素（網絡交易平臺監管不力、受害人不報案、執法打擊力度不夠）對網絡刷單詐騙行為的原因進行了分析。〔64〕參見顧海艷：《網絡刷單引發的詐騙行為及其防控措施》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2020年第1期，第22—28頁。龍冬平、柳林等人發現街頭搶劫者在“前后案件”的犯罪間隔越臨近、“前案件”犯罪出行距離越短以及“前案件”未當場被捕的條件下，返回到先前搶劫區域再次犯罪的可能性大大增加。〔65〕參見龍冬平、柳林、陳建國等：《街頭搶劫者前犯罪經歷對其后作案地選擇的影響》，載《地理科學進展》2020年第5期，第815—828頁。四是個體因素、社會因素與情境因素的結合。例如，馬路瑤從個體因素、環境因素（自然環境和社會經濟因素）、情境因素多角度分析了暴力傷醫行為的原因。〔66〕參見馬路瑤：《暴力傷醫犯罪的成因與防控對策——以97個暴力傷醫犯罪相關刑事裁判文書為研究對象》，載《犯罪研究》2020年第2期，第64—77頁。但樣本中這種研究不多。

上述可見，犯罪原因研究大多數聚焦特定樣本，為犯罪防控和罪犯矯正工作提供了依據。但研究選題較為分散，很難形成對同一主題的學術討論。從犯罪類型上看，對于傳統接觸型犯罪關注較多，對網絡犯罪和新技術犯罪的原因研究較少。

五、關于犯罪對策的研究

樣本中對犯罪對策的研究包括整體犯罪防控模式的研究，也有專門對某一類型犯罪防控的研究，還有對重新犯罪的研究，以及對犯罪預防評估的研究。

一是治理理念和模式。單勇論述了犯罪技術治理的理論內涵和價值權衡界定，深刻剖析了治理權力隨數據監控走向集中和技術賦權助力民眾參與兩個面向存在的非均衡性及其導致的算法歧視、隱私弱化、數字鴻溝等問題，并進行了應對思考。〔67〕參見單勇：《犯罪之技術治理的理論內涵》，載《國家檢察官學院學報》2020年第3期，第103—116頁；單勇：《犯罪之技術治理的價值權衡—以數據正義為視角》，載《法制與社會發展》2020年第5期，第185—205頁。趙小勇認為，區塊鏈時代應通過法律與技術的雙重重構重塑犯罪治理根基，既需要區塊鏈技術主動維護現有法律規制秩序，為外部監管的介入提供技術環境，又需要現行法律對區塊鏈技術的“去中心化”價值保持寬容態度，建立適應區塊鏈發展需要的法律體系，還需要在法律和技術層面加強國際合作，減小區塊鏈“分布式”特征對鏈上犯罪管轄的不利影響。〔68〕參見趙小勇：《法律與技術如何相處——區塊鏈時代犯罪治理模式的雙重重構》，載《青年》2020年第9期，第149—160頁。江溯針對網絡犯罪治理模式進行了探討，認為我國當前的網絡犯罪治理模式可歸入公力模式，其缺陷在于過于強調執法機構在網絡犯罪治理中的能動性，容易造成網絡犯罪治理過于追求監管有效性而忽視整體效益最大化，應當借鑒公私合營模式來合理解決公私部門在應對網絡犯罪危機中的緊張關系。〔69〕參見江溯：《論網絡犯罪治理的公私合營模式》，載《政治與法律》2020年第8期，第38—52頁。王勇認為當前我國未成年人罪錯行為治理應采取輕輕重重的理念，其實現路徑在于：廢除收容教養制度，但將其懲罰性措施融入到專門學校之中；輕輕的實現路徑在于，將少年法庭從“專門化”提升到 “專業化”的新階段。〔70〕參見王勇：《論輕輕重重的未成年人罪錯行為治理理念》，載《吉林大學社會科學學報》2020年第3期，第136—145頁。

二是犯罪防控的策略研究。樣本主要討論了五種犯罪預防策略：一是刑罰威懾策略。吳雨豪對我國36年來犯罪與刑罰的互動關系進行了歷史考察，發現刑罰的各個維度對嚴重的暴力犯罪均沒有威懾效力，而對一些非暴力的財產犯罪，刑罰確定性則具有穩定而顯著的威懾效力；在刑罰嚴厲性的維度中，僅有提高收監率可以低程度地增加威懾效力，而提高重刑率不但不能起到遏制效果，反而會對許多類型的犯罪起到促進作用。〔71〕參見吳雨豪：《刑罰威懾的理論重構與實證檢驗》，載《國家檢察官學院學報》2020年第3期，第117—137頁。這在一定程度上驗證了自古典犯罪學以來的刑罰威懾理論。二是社會治理策略。張小虎認為中國社會結構治理是犯罪防控的治本之策，〔72〕參見張小虎：《當代中國社會結構治理——犯罪防控的治本之策》，載《學術交流》2020年第1期，第15—24頁。杜建軍等人的研究發現，低保救助制度降低了貧困群體犯罪的概率、進而降低中國犯罪率。〔73〕參見杜建軍、劉立佳、徐吟川：《低保救助制度對犯罪率的影響分析——基于227個城市數據的經驗研究》，載《經濟社會體制比較》2020年第2期，第57—66頁。劉博敏等人研究認為新型農村合作醫療參合人數的增加會降低犯罪率；新型農村合作醫療制度通過可支配收入和貧富差距的中介效應對犯罪率產生重要影響。〔74〕參見劉博敏、杜建軍、湯新云：《新型農村合作醫療制度對犯罪率的影響——基于190個城市的經驗研究》，載《社會保障研究》2020年第4期，第21—30頁。熊貴彬研究發現，社會工作可以在一定程度降低社區矯正對象的再犯風險，但是主要通過幫扶或調節情緒改善其沮喪焦慮狀態所致。〔75〕參見熊貴彬：《社會工作：管理模式與有效預防重新犯罪分析——基于十省市社區矯正調查》，載《中央民族大學學報（哲學社會科學版)》2020年第2期，第86—94頁。程捷認為教育性制裁的選擇和執行應該秉持個別化和彈性原則，注意避免因適用教育性制裁而給未成年人造成標簽化效果，同時完善程序化設計。〔76〕參見程捷：《論未成年人犯罪預防中的教育性制裁——以預防未成年人犯罪法（修訂草案）為參照》，載《中國青年社會科學》2020年第5期，第126—134頁。三是情境預防策略。王科奇、王嘉儀以CPTED（通過環境設計預防犯罪）理論和城市“易犯罪”空間理論為支撐，提出可減弱居民被害恐懼感的防衛安全設計策略。〔77〕參見王科奇、王嘉儀：《減弱“被害恐懼感”視角下長春市半封閉住區防衛安全設計研究》，載《西安建筑科技大學學報（自然科學版）》2020年第4期，第555—562頁。楊慶等人以城市規劃學和犯罪地理學為基礎，使用CPTED理論為已建成的存在較大安全隱患的校園空間提出了優化設計和改造設計策略。〔78〕參見楊慶、李菡蕓、俞壹通等：《遏制高校校園犯罪的規劃策略研究——以云南大學呈貢校區為例》，載《云南大學學報(自然科學版)》2020第S2期，第105—114頁。王益對古徽州建筑的犯罪預防設計進行了考察，〔79〕參見王益：《從犯罪預防看徽州古村落的空間結構特征》，載《城市規劃》2020年第12期，第87—94頁。曾敏玲等人對法國廣場設計中的情境預防經驗進行了引介。〔80〕參見曾敏玲、毛媛媛、廖良：《“問題修復”和“提前介入”：法國廣場設計中對環境犯罪預防的探索及其啟示》，載《國際城市規劃》2020年第3期，第128—136頁。四是合規策略。企業的合規治理正成為一種新的犯罪治理策略，其理念是直接追訴并強化個人刑事責任，以合規計劃為條件暫緩或放棄追訴企業。從外在運行路徑來看，它是一種協商治理模式，從內在原理上則體現了特殊預防理論。〔81〕參見馬明亮：《作為犯罪治理方式的企業合規》，載《政法論壇》2020年第3期，第168—181頁。師索對犯罪控制合規性建構的基礎理論進行了探討，提出了廣義的合規機制這個概念，用來探索犯罪控制的內容構建。〔82〕參見師索：《犯罪控制合規性建構的基礎理論研究》，載《犯罪研究》2020年第5期，第16—27頁。五是綜合防控策略。與犯罪原因分析相對應，犯罪防控往往是綜合施策，這主要是在具體的類罪研究中。例如，柳林、馬忠紅提出，從重點人員矯正和管控、日常防控、重點行業監管、摧毀保護傘、徹查“黑財”等多種策略應對黑社會性質組織犯罪；〔83〕參見柳林、馬忠紅：《黑社會性質組織案件的基本特征及治理路徑》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2020年第5期，第17—29頁。王小光對英國青少年反社會行為控制體系進行了檢討，認為治理青少年反社會行為不僅依賴嚴厲的懲罰措施，還應綜合運用恢復性措施。〔84〕參見王小光：《英國反社會行為控制體系的形成與反思》，載《青少年犯罪問題》2020年第5期，第85—94頁。

三是犯罪預防評估研究。犯罪防控模式和策略的最終落腳地是防控效果，但樣本中對犯罪預防評估的研究僅有3例：劉博敏等人對新型農村合作醫療制度對犯罪率的影響進行了評估；〔85〕參見劉博敏、杜建軍、湯加云：《新型農村合作醫療制度對犯罪率的影響——基于190個城市的經驗研究》，載《社會保障研究》2020年第4期，第21—30頁。杜建軍等人對低保救助制度對犯罪率的影響進行了評估；〔86〕參見杜建軍、劉立佳、徐吟川：《低保救助制度對犯罪率的影響分析——基于227個城市數據的經驗研究》，載《經濟社會體制比較》2020年第2期，第57—66頁。柳林等人對警用視頻監控這種預防措施的效果進行了評估。〔87〕參見柳林、李璐、周翰林等：《警用視頻監控的犯罪轉移和效益擴散——以蘇州市姑蘇區為例》，載《地理科學》2020年第10期，第1601—1609頁。

上述可見，對犯罪防控模式研究中，技術治理及其引起的問題受到關注，特別是其帶來的社會參與進一步弱化值得思考；犯罪治理策略中，選題分布較分散，沒有形成對特定問題的討論，合規治理的興起成為企業犯罪治理新話題，它將會隨著我國社會主義市場經濟的發展發揮重要的作用；犯罪預防評估研究相對比較薄弱，這對積累科學有效的犯罪預防措施是不利的。

六、總結和討論

通過上述梳理，筆者認為，2020年犯罪學研究成果較為豐富，一定程度上回應了《預防未成年人犯罪法》《刑法修正案（十一）》等犯罪治理立法和“掃黑除惡”專項斗爭、疫情防控等犯罪治理實踐的熱點問題，但也存在很多值得研究的空間，甚至是亟需解決的問題，需要進一步的研究。

（一）2020年犯罪學研究的總結

筆者認為，2020年犯罪學研究主要可以歸納為以下幾個方面的內容：

犯罪學本體研究方面，主要對三個問題進行了探討：一是犯罪學要對當前預防型刑事立法和農村犯罪治理理論需求的回應，發展環境犯罪學和農村犯罪學。二是中國犯罪學知識體系的完善建議，即從本體犯罪學、理論犯罪學和應用犯罪學三個層面建構中西融合、具有中國特色、開放性的中國犯罪學知識體系。三是犯罪學研究方法的回顧和具體研究方法的實踐探討。總體上來講，犯罪學本體研究成果較少且主題分散。

犯罪現象研究方面，主要對兩個問題進行了討論：一是對犯罪人、犯罪時空特征等犯罪結構要素進行了研究，包括大量的類罪的研究中對特定犯罪現象的結構要素的特征分析；二是對犯罪趨勢和犯罪預測進行了研究，強調人工智能、大數據等技術要素在犯罪預測中的作用。總體上來講，犯罪現象的研究內容比較豐富，但缺乏對我國長期犯罪趨勢的實證研究及科學解釋，對犯罪被害人的研究成果較少。

犯罪原因研究方面，樣本從個體、社會、情境三個視角以及整合視角來解釋犯罪現象，其中，個體視角方面多為心理學角度而鮮有生理學角度的研究，整合視角多為個體因素與社會因素的結合而其他整合視角較少。從研究對象來看，對傳統的接觸型犯罪關注較多，對網絡犯罪的原因研究較少。

犯罪對策研究方面，主要討論了犯罪防控理念和模式、犯罪防控策略、犯罪防控評估等，其中，當代犯罪治理的技術介入所形成的新模式和倫理問題引起了關注；犯罪防控策略中在刑罰策略、社會治理、情境預防之外，合規策略引起了一些學者的關注；犯罪防控評估受重視程度不夠。

（二）犯罪學進一步研究的方向

早在十年前，嚴勵教授就提出“犯罪學何以貧困化”的話題，〔88〕參見嚴勵：《犯罪學何以貧困化》，載《河南警察學院學報》2012年第5期，第42—50頁。對犯罪學研究從20世紀七八十年代的“顯學地位”到21世紀的日漸貧乏進行思考。毋庸諱言，犯罪學研究仍需繼續加強，而且是多學科參與、全方位提升犯罪學研究水平。這里僅依據本研究考察所見，討論犯罪學進一步研究的方向。

從研究內容上看，要補齊“短板”，加強重點。這里的“短板”是2020年犯罪學研究中的短板，它是以樣本中所占的比重為依據的，主要有犯罪學本體研究、犯罪被害人研究、犯罪趨勢研究、犯罪生物學研究、犯罪防控的評估研究、犯罪學比較研究、歷史犯罪學研究等方面。加強重點是指比較急需的犯罪學專題研究，包括以下幾個方面：

一是環境犯罪學研究。環境犯罪學聚焦犯罪行為，與聚焦犯罪人的傳統犯罪學研究范式不同。盡管傳統的犯罪學研究仍然發揮著不可替代的作用，但隨著犯罪學研究范式的轉換，環境犯罪學的研究成為犯罪學新的知識增長點。無論是預防型立法，還是技術治理，均需要環境犯罪學的理論研究來支撐，犯罪學研究也必將回應這一需求。樣本中來自“地理規劃類”的犯罪學論文多屬于環境犯罪學的范疇，這改變了人們對犯罪學研究主要來自法學、社會學、心理學等學科的傳統印象。除了繼續加強現有研究外，積極借鑒國外環境犯罪學中較為成熟的理論成果，推動我國環境犯罪學的研究和應用。近些年來，已經有一些環境犯罪學的著作被翻譯引進，〔89〕例如，[美]雷切爾·博巴·桑托斯：《犯罪制圖與犯罪分析》，金誠、鄭滋椀譯，人民出版社2014年版；[英]Spencer Chainey、Lisa Tompson：《犯罪制圖案例分析：實踐與研究》，陳鵬等譯，中國人民公安大學出版社2014年版；[美]Timothy D.Crowe：《環境設計預防犯罪（第3版）》，陳鵬等譯，中國人民公安大學出版社2015年版；[英]Spencer Chainey、[美]Jerry Ratcliffe：《地理信息系統與犯罪制圖》，陳鵬等譯，中國人民公安大學出版社2013年版。但集中在犯罪制圖，尚未見到《environmental criminology》〔90〕Paul Brantingham and Patricia. Brantingham (eds.),Enviromental Criminology, 2nded. Prospect Heights,IL: Waveland Press,1991.《classics in environmental criminology》〔91〕Martin A. Andresen，Paul J. Brantingham and J. Bryan Kinney. Classics in Environmental Criminology, CRC Press,2010.《crime and everyday Life》〔92〕Marcus Felson and Mary A. Eckert. Crime and Everyday Life，5ed, Sage Publications, Inc,2015.《environmental criminology and crime analysis》〔93〕WORTLEY R and MAZEROLLE L (eds.). Environmental criminology and crime analysis. Devon:Willan Publishing,2008:4.等環境犯罪學基礎理論著作的譯介。

二是犯罪趨勢研究。犯罪現象研究中，僅有靳高風等人的1篇文章討論2020年的犯罪趨勢，它是基于2019年的犯罪形勢進行的分析。犯罪趨勢的研究和犯罪學本身一樣古老，對一個國家或地區一段時期內犯罪趨勢的了解是認識犯罪規律、制定刑事政策的重要基礎。美國司法部的研究機構全美司法中心（NIJ，National Institute of Justice）在2012年資助美國國家科學院、工學院和醫學院（The National Academies of Science, Engineering and Medicine）聯合建立一個犯罪趨勢圓桌會議（Roundtable on Crime Trends），〔94〕該圓桌會議一年舉行兩次，聚集了犯罪學家、經濟學家、社會學家、政策分析人士、公共衛生學者和刑事司法實務人員，會議主席是美國著名犯罪學家、密蘇里大學圣路易斯分校(University of Missouri-St-Louis)犯罪學和刑事司法系教授理查德·羅森菲爾德（Richard Rosenfeld）。參見https://sites.nationalacademies.org/DBASSE/CLAJ/CurrentProjects/DBASSE_081065，2021年1月31日訪問。來評價犯罪趨勢的研究和現有解釋的充分性，以解決那些沒有得到充分研究或現有研究結果相互矛盾或不確定的問題。中國學者曾對改革開放后的犯罪增長進行過熱烈的討論，主要有兩個方面：一是圍繞經濟發展與犯罪增長之間的關系提出了“正比論”“同步論”“反比論”“代價論”“遠正近負論”等觀點；〔95〕參見趙寶成，《現代化對犯罪的影響》，載《吉林大學社會科學學報》2009年第2期，第27—32頁；周路：《經濟發展與犯罪增長的關系及其中介——再論“遠正近負效應論”》，載《天津社會科學》1995年第1期，第61—64頁。另一個方面是分析犯罪增長的原因，集中體現在改革開放的社會變遷背景和經濟因素（特別是收入分配的不平等）與犯罪率的關系。〔96〕參見羅煜、馮玉軍：《犯罪與現代化——法律經濟分析的宏觀視角》，載《制度經濟學研究》2005年第3期，第85—105頁；陳屹立、張衛國：《收入不平等、國民教育與中國的暴力犯罪——改革開放以來的實證研究》，載《制度經濟學研究》2010年第4期，第1—25頁；吳一平、芮萌：《收入分配不平等對刑事犯罪的影響》，載《經濟學（季刊）》2010年第1期，第291—310頁。進入21世紀以后，個別犯罪的刑事發案率開始下降，〔97〕這里是依據公安機關的刑事立案數和當年全國人口為依據所計算的犯罪率。到2015年年底，我國的刑事發案率出現了拐點，2016年轉為下降，直到目前。為什么下降？與犯罪為什么增長一樣，同樣需要犯罪學研究給出解釋。

三是細化不同群體青少年犯罪的研究。青少年犯罪研究始終是犯罪學研究的熱點和難點。盡管，樣本中關于青少年犯罪的研究有33篇，但鮮有根據社會背景對青少年進行細化研究的。青少年處在一個特定的生命歷程階段，其社會背景和成長經歷對其人格塑造、就業就學、社會交往影響較大，犯罪風險也因而不同，在犯罪學研究時要加以區分。其實，就是加強發展犯罪學視角下的青少年犯罪研究。國外有學者將移民青少年分為童年移民青少年（childhood immigrants）和移民二代（children of immigrants），將這兩個群體的犯罪情況與本地青少年進行比較研究。〔98〕童年移民青少年是指出生在外國、父母也是外國人的青少年，樣本選擇是12歲及12歲以前移民的青少年，把出生在瑞典但父母為移民的稱為移民二代。Hallsten M., Szulkin. R. and Sarnecki J.. Crime as a Price on Inequality? The Gap in Registered Crime Between Childhood Imaigrants, Children of Immigrants and Children of Native Swedes, British Journal of Criminology, 2013(53):p.456—481.國內犯罪研究中雖有學者關注了進城務工人員隨遷子女、農民工二代、新生代農民工等群體，但這些概念還不能清晰說明青少年的生命歷程。〔99〕參見王瑞山、許蔓莉：《犯罪研究中流動青少年概念的多維分析》，載《青少年犯罪問題》2019年第5期，第71—79頁。筆者曾對流動青少年不同維度的界定進行了梳理，也嘗試對城市流動未成年人和本地籍未成年人的犯罪現象分別進行考察和比較，〔100〕參見王瑞山：《當前我國城市流動未成年人犯罪特征及發展式預防——以2013—2017年S市未成年人檢察案件為例》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2018年第5期，第10—18頁；王瑞山：《城市本地籍未成年人犯罪生成及遏制實證分析》，載《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2019年第4期，第103—113、187頁。但這是遠遠不夠的。因此，犯罪學研究中要進一步加強不同群體青少年的研究，以利于青少年犯罪預防政策的精細化。

四是加強網絡技術犯罪及新行業中的犯罪風險研究。對科學技術的發展不僅提高了生產力，還會催生新的行業，為犯罪人提供了新的手段和機會，也為犯罪治理提供了新的工具和方法。如何做到魔高一尺、道高一丈，就需要加強對新技術新行業領域犯罪的研究。相對于傳統犯罪手段來說，網絡技術、電信技術對犯罪效果具有擴大效應。以詐騙為例，傳統的一對一詐騙手段和電信詐騙就像捕魚中的使用魚叉和漁網的區別，傳統犯罪手段在特定時空內害人有限，現在借助網絡電信技術，瞬間可以完成對成千上萬人實施。類罪研究中，有少數學者關注了人工智能技術〔101〕參見單美靜：《隱私竊取及其防范——基于人工智能技術的思考》，載《犯罪研究》2020年第5期，第8—15頁。、區塊鏈技術〔102〕等新技術帶來的犯罪風險，〔103〕還有個別學者聚焦了快遞行業〔104〕參見賈健：《快遞行業犯罪治理問題研究——以重慶市五年內快遞行業發生的482個犯罪案例為樣本》，載《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》2020年第4期，第110—119頁；賈健、楊琪琪：《快遞犯罪的治理研究——何以實現快遞安全》，載《江西警察學院學報》2020年第5期，第61—68頁。、跨境電商〔105〕參見金澤剛：《第三方網絡平臺的類型演變與犯罪危機預防》，載《東方法學》2020年第1期，第4—16頁。、互聯網經濟〔106〕參見馬方、王玉龍：《跨境電商領域走私犯罪風險及其防治對策》，載《中國刑警學院學報》2020年第1期，第62—68頁。等新興行業領域的犯罪風險。顯然，這些研究數量比較少，很難形成討論，需要進一步加強。而且，科學技術、行業發展日新月異，需要犯罪學人時刻關注新的犯罪風險和問題作出預判和預案。

從研究方法上看，我們要注意研究方法的規范性和科學性，增加學術交流和討論，努力提高犯罪學研究的質量。主要從以下幾個方面進行：

一是要選擇合適的、科學的研究方法。工欲善其事，必先利其器。在樣本選擇時就已經看到犯罪學研究的困境：犯罪學研究期刊不少，但學術影響力不高，其刊登的犯罪學研究成果質量也不高。來自一般期刊的113篇論文中，近一半（56篇）使用簡單分析、缺乏依據。因為犯罪學研究涉及多個學科，研究方法不一，分析工具也不同，我們要根據不同的研究類型選擇科學的研究方法，無論是質性研究，還是量化分析，皆應使所論言之有據，結論令人信服。

二是要加強資料搜集。公開披露的犯罪統計的官方資料有限，這是制約當前犯罪研究的一大瓶頸，但我們并非無所作為，要力所能及地進行資料搜集。除了常用的中國統計年鑒、中國法律年鑒披露的官方統計數據，2013年中國裁判文書公開為犯罪學研究提供了很好的研究素材，樣本中多篇論文就以此為研究資料。〔107〕參見李莉莎：《遏制論視野下高校腐敗犯罪大數據分析——2007至2019年高校腐敗犯罪的實證》，載《蘭州學刊》2020年第8期，第90—100頁。然而，這些材料披露了案件的事實經過，比較適合整理犯罪行為的要素特征和用于發現問題的初步調查，但對案件事實之外的信息披露較少，用它來分析犯罪原因具有很大的不足，還需進一步的資料搜集。

三是加強跨學科的犯罪研究和交流。通過上述對犯罪原因研究和犯罪對策研究的梳理可見，犯罪學研究不再局限于法學、社會學、心理學、生物學、經濟學等人文社會科學，環境犯罪學理論從犯罪行為情境解釋犯罪的發生，進而為通過環境規劃、工程科技、計算機技術等來解釋和抑制犯罪提供可能。在科技迅猛發展的今天，應重視理工科學知識運用于犯罪解釋和防控，需要加強跨學科的研究和交流，來豐富犯罪學知識體系。

七、結語

王燕飛曾對犯罪學研究綜述進行了“綜述”，指出了當代犯罪學研究綜述中“變色、變調、變質”問題，其中指出當前犯罪學研究年度綜述的“隨意”“低調”“腐敗變質”等弊端。〔108〕王燕飛：《犯罪學研究綜述漫談》，載《青少年犯罪問題》2012年第4期，第112—115頁。筆者雖學力有限，但以此弊為戒，面對主題宏大的犯罪學研究，樣本選擇上追求范圍清楚、具有代表性，以增強其信度和效度；內容梳理上以樣本文本分析和統計為依據，述多作少，力求客觀。本文基本反映出2020年犯罪學研究的面貌，為進一步的犯罪學研究提供鏡鑒，豐富以證據為基礎的犯罪防控策略，為新時期我國犯罪治理實踐提供理論參考，促進我國犯罪治理體系和治理能力的現代化。

當然，本文研究具有以下明顯的不足：一是樣本選擇局限。本文僅選擇期刊中的犯罪學論文，尚有犯罪學著作、學位論文、會議論文、報刊媒體上的犯罪學理論文章以及境外關于中國犯罪學的研究等學術資源，這就使得本文考察的全面性不足。二是沒有對研究方法進行詳細的評價。犯罪學研究涉及學科較多，研究方法不一，難以做出較為細致的分類梳理，僅從“是否言之有據”這一簡單標準加以考察，并在研究展望中提出相應的觀點。三是犯罪學進一步研究的展望受筆者眼界的局限。本文僅對2020年犯罪學研究進行梳理，是一個橫斷面研究，缺乏縱向的比較深度，很難作出犯罪學研究趨勢的判斷，因此，犯罪學進一步研究方向的展望還要依賴筆者對2020年以前犯罪學研究的了解，受到筆者眼界的局限。