李大釗社會治理思想探析

夏 菲 左然然

李大釗同志是中國共產主義運動先驅、偉大的馬克思主義者、中國杰出的無產階級革命家。他率先接受了馬克思主義的洗禮，并致力于馬克思主義在中國的傳播。他不僅是我們黨早期的卓越領導人，而且是一位具有法政專業背景的學者，其著作所傳達的思想涵蓋了政治、經濟、文化、史學、哲學、法學等諸多方面，其中不乏有對社會治理理念的涉及。值此建黨100周年之際，對李大釗社會治理思想進行研究學習，能為我國社會治理體系的現代化建設提供啟示。

一、李大釗社會治理思想產生的背景

李大釗生于十九世紀末，成長環境正處于清末民初的動蕩時期。其自幼就讀于中西思想文化并容的新式中學，動蕩的社會環境以及開放的教育之間的落差給少年的李大釗深深的觸動，因此從少年時期開始，他就決心要改變舊中國落后的面貌，在心里埋下了愛國的種子。

1907年李大釗進入天津北洋法政學堂學習。該校是清政府設立的第一批新式法律學堂，其課程設置仿效西制，包括外語、法律、政治、社會等學科。在三年預科和三年政治專門科的學習過程中，李大釗廣泛地接觸到西方法治思想。1913年，李大釗赴日本早稻田大學留學，也正是在此期間，李大釗首次接觸馬克思主義學說并且在其老師指導下進行深入的學習。

李大釗關于中國發展出路的思考與其求學經歷密切相關，而特定時期的時局變化以及他本人積極投入愛國運動的實踐體驗也起到重要作用。面對封建社會的解體和清末立憲運動的失敗，學習了大量西方政治思想的李大釗最初倡導的是資產階級法理觀。在新文化運動背景下，李大釗主張要用資產階級立憲制改變當時的封建制度，他認為只有學習西方先進技術以及政治文化才能拯救中國。1915年，在中日簽訂喪權辱國的“二十一條”之后，當時的先進分子深感救亡圖存的迫切，李大釗也隨同留學日本的愛國青年積極參加救亡斗爭，并在該年向社會發布了《警告全國父老書》警醒民族危亡。第二年在回到祖國之后，便一心投入了新文化運動當中，為維護辛亥革命的《臨時約法》而斗爭。然而在中國半殖民地半封建社會的歷史狀態下，資產階級的救國道路是行不通的，李大釗所主張的民主共和制度也在民國初年袁世凱政府對憲法的破壞以及種種政治亂象之下宣告破產。

1917年十月革命的勝利鼓舞了李大釗，他開始思考一味地學習西方資產階級理論是否真的適合當時的中國社會。在對馬列著作進行深入研究后，他發現自己一直追求的民主、法制可以通過社會主義制度實現。因此，李大釗成為了在中國宣揚馬克思主義的第一人，為當時各種社會思潮的爭論不休提供了新的視角。1918年，李大釗積極參與新文化運動，任《新青年》編輯，與陳獨秀等人以北京大學為根據地，創辦了一系列的刊物介紹馬克思主義，例如《少年中國》《國民》《新潮》等，這些刊物為當時進步青年學習馬列思想做出了重要的貢獻。在五四運動后，李大釗創立了馬克思學說研究會，在北京各地大力宣傳馬克思主義，越來越多的青年在他的影響下接受了馬克思主義。

李大釗將其短暫的一生都投入到探尋救國救民的事業中，試圖回答“中國到何處去”的歷史難題。李大釗首先從唯物史觀開始接受馬克思主義思想，他堅信只有堅持唯物史觀，才能對當時受封建制度蠱惑的大眾信奉的宿命論進行清除，真正激發人民的反抗斗爭意識，積極主動地創造屬于自己的未來。

李大釗的唯物史觀是在深入研究西方哲學家思想以及中國國情的基礎上形成的，其思考對中國馬克思主義哲學的發展具有重要意義。在對眾多歷史哲學大家的研究中，李大釗對于李凱爾特（Henrich Rickert）的歷史不可重復的觀點十分贊同，認可歷史具有特殊性的觀點，同時在唯物史觀的研究上將歷史科學從自然科學的領域內分化出來。李大釗始終堅持唯物史觀的客觀性，在歷史發展規律上，一方面他認為歷史的發展是客觀的，因此對于新康德主義中將自然與歷史文化、規律與價值割裂的觀點進行了否定；另一方面他汲取了關于歷史一次性的理論，并將其與柏格森（Henri Bergson）關于生命的獨一無二、不可重復性的理論結合起來。〔1〕《向著新的理想社會——李大釗文選》，上海遠東出版社1995年版，第3頁。李大釗在運用經濟基礎的變遷來解釋歷史變遷的同時，也關注到了影響歷史的其他因素。

二、李大釗社會治理思想的主要內容

李大釗一生致力于為中華民族的生存發展而探索奮斗。作為一名學識淵博的思想家、學者，李大釗在著書立說探尋救亡圖存道路的同時，也為后世留下了寶貴的思想財富。在他所著的一系列文章中，幾乎涵蓋了社會、文史哲及政經的各個方面，其主要觀點對于我們當前社會治理現代化發展仍然具有借鑒意義。

（一）以人民群眾為中心的理念

因為信奉馬克思主義，在李大釗的理念中，人民群眾處于主體地位。在1917年的十月革命之后，李大釗考證了世界工人階級的重要作用，運用馬列主義的原理綜合分析了中俄兩國的國情，并對當時中國所處的國內外環境進行了分析，他更加堅信社會主義在中國的可行性，并堅定認為只有馬克思主義才能拯救當時的國家，社會主義才是中國的出路，因此得出“試看將來的環球，必是赤旗的世界”結論。〔2〕《李大釗全集》第二卷，人民出版社2006年版，第263頁。通過對十月革命勝利原因的探究，他認為在社會中資本家數量相對于勞工數量而言占比很少，因為人民群眾中勞工群體是占社會人口最多的群體，因此，勞工的勝利就可以看作是庶民的勝利，也是人民的勝利。1919年五四運動爆發之后，李大釗受到了更加強烈的無產階級革命思想的驅動，相繼寫下了《階級競爭與互助》《真正的解放》，更加清晰地闡釋了實現社會制度的轉變，不能依靠一部分人，而是應該依靠人民群眾的力量，廣泛發動社會的大多數人共同對社會中的腐朽制度以及不公平的障礙進行斗爭，依靠知識分子以及廣大的勞動工人相互合作共同建立民主自由的文明社會。正是基于這種觀念，李大釗等革命先烈決定創立屬于一個人民的政黨，即中國共產黨。黨以馬克思主義為指導思想，堅定依靠群眾，堅持為人民服務的宗旨。黨的任務是推翻資本主義，建立屬于人民群眾的中國。

李大釗始終堅持以人民為中心，希望通過依靠人民群眾的力量達到國家政治治理的效能以及經濟的繁榮，在尋求國家的培根固本策略之時，主要依靠對人民群眾以及當下社會制度的改變而實施。在人民群眾方面，李大釗提出通過培育發展民德來壯大民力，以強大的民力作為民權實現的基礎，從而最終完成民族的復興，達成理想中的治世。在社會制度方面，李大釗倡導自由政治制度。他所強調的自由政治正是其唯民主義的精神核心，這種政治自由的實現也依賴于國家政治因素的穩定以及國民的文明素質。李大釗認為，在國家法令之下，國家內的各個公民，無論國家的官吏還是人民群眾均有機會參與社會公共治理之中，即“人人皆為治者，同時皆為屬隸，其間無嚴若鴻溝之階級”。〔3〕《李大釗全集》第二卷，人民出版社2006年版，第174頁。其中，“治者”的含義并非封建制度中的統治、壓迫階級，其意義在于對公共事務的治理而非對人的統治。在這樣的社會制度之下，國家與人民之間不是統治與被統治的關系，而是基于意思共同遵循社會規則，政府是人民實現自己政治權利，參與國家事務而產生的工具性組織。在李大釗唯民主義的主張下，人民群眾是國家政治的主體并且由國家法制規范、保障的個體自由的實現是社會發展過程中必然的趨勢。

（二）法制是社會治理的根基

作為一名具有法政專業背景的學者，李大釗清楚地認識到法制在國家和社會管理中所起到的重要作用，也形成了一套較為科學的法制思想。

關于法律的性質，李大釗雖然還沒有明確提出法律是統治階級意志的體現，但他指出了法律與統治階級政治的密切關系，統治階級的政治“而于事實則確于法律之后隱操一種勢力，且能自范于法律之中而無所于違”，〔4〕《李大釗全集》第二卷，人民出版社2006年版，第176頁。即統治階級的政治主張成為法律內容，也因此具有合法性，并且國家用刑罰等強制力保障其實施。李大釗指出：“國家為維持其政府之存在，自不能不有賴乎刑典，而欲刑典之得以施行而有效，自不能不需乎物質之強力。但此種強力之施行，概為法律所認許，專以防遏犯法之徒而與以強制之抑裁。”。〔5〕《李大釗全集》第二卷，人民出版社2006年版，第174頁。李大釗還闡述了經濟基礎與法律的關系，即，經濟基礎決定著法律的制定、執行，而作為精神層面的法律對于生產力有反作用，法律執行的順暢與否會對社會的經濟發展造成影響。

對于社會主義國家的法制建設，李大釗認為取得無產階級政權是建立社會主義法制的基礎，“蓋因有政權，改革社會才有力量”，〔6〕《李大釗全集》第四卷，人民出版社2006年版，第112頁。社會要進行發展改革就必須首先取得政權，繼而才能解除社會弊病。李大釗提出要廢除原有的資本主義經濟制度及法律制度，“照法律方面言，必須將舊的經濟生活與秩序，廢止之，掃除之，如私有權及遺產制，另規定一種新的經濟生活與秩序，將資本財產法、私有者改為公有者之一種制度”。〔7〕《李大釗全集》第四卷，人民出版社2006年版，第195頁。只有以社會主義公有制來取代資本主義私有制，建立社會主義的法律制度，才能真正達成屬于社會主義的新秩序。

李大釗十分強調憲法的根本地位，憲法作為國家其他法律制定的依據，是居于根本地位、最高的法律，“其良也，固足以福民；其惡也，亦足以禍國”。〔8〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第201頁。正是由于理解憲法的重要地位及其在國計民生中的保障性作用，李大釗提出憲法的制定實施應體現民主，保障民眾的權利，國家需要“福民之憲法”而非“禍國之憲法”，并主張將人民的政治權利、宗教自由、言論出版自由、思想自由等基本人權寫入憲法，以國家的根本大法來捍衛人民群眾的基本人權，保障自由平等的實現。同時，李大釗還指出，憲法具有特殊性，“以廣義法律言，憲法自賅括于眾法之內而為其一種；以狹義法律言，憲法實超軼乎其上，而確然有形式上之殊異”。〔9〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第59頁。因此即使憲法的根本仍然處于法律范疇，但憲法制定機關和制定程序相較于普通法律更為特殊，這也決定了憲法不同于普通的法律，因其在國家治理中的根本性地位，所以其效力最強、最權威，其他法律在制定時不得與其相悖，同時需要依靠憲法作為制定的依據，所有個體都不得違背也不可凌駕其之上。

李大釗強調法律制度與人民群眾之間存在緊密聯系，他認為法律是為人服務的，不可能脫離人而獨立存在，同時法律應當體現人情秩序，不能不考慮實際情況不參照人的需求而制定。他指出：“彼其非常之法，果為政治之良圖，而離于其民，已失其本然之價值，不能收功，反以貽害。”〔10〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第148頁。因此在真正的立法過程中，法律需要充分考慮到人的因素以及可行性，順應時代趨勢，保障人民群眾的權益和自由，由此才能實現良法善治。

在國家治理中，李大釗闡述了自由、民主與法律的關系。他認為法律的效力是由國家規定的，國家依靠法律對社會公眾進行約束，保持國家統治階級的執行力；法律執行時，民眾的自由權利須在法律的范圍內行使，要符合社會整體的民意，“不當毀法律上之主權以徇事實上之強力”。〔11〕《李大釗全集》第二卷，人民出版社2006年版，第178頁。民主自由的實現，需要依靠法律進行保障，如果沒有法律的約束，則國家沒有約束力，民主自然無從談起，同時也要把民主“系于法制之精神”，〔12〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第158頁。通過國家強制力保障自由的權利實現，“并進以盡其職分，而赴共同之志的”。〔13〕《李大釗全集》第二卷，人民出版社2006年版，第173—174頁。因此在一個正常運行的社會中，民主是法制的基礎，而法制為民主的實現提供保障。

李大釗認為法律制度應該是不斷發展的，法律的制定和實施不能一味學習和照搬國外的制度，而要具體到本國的實際情況，建立起真正適應國情的本國制度。他指出：“法易腐而理常新，法易滯而理常進。”〔14〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第162頁。法律應隨著社會的發展而不斷完善；“法美之取二院制，自有其特殊之原因，吾國亦自有吾國之特殊情形”，〔15〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第53頁。在國家的立法過程中，需要考慮到社會的真實情況，不能制定脫離現有社會生產力條件的法律，同時要注意法律條文之間的各項規定應該相互協同、互不沖突，如果不依照現實國情制定法律，則會失去其應有的治理效力。西方的法律制度不是完美無缺的，歐洲的選舉制度與我國社會也不相符合，立法時需要根據社會的真實情況，根據不同的問題進行合理化分析，對待國外的法制經驗應當謹慎借鑒，不能盲目照搬。

（三）道德在社會治理中的重要作用

作為在中國傳統文化背景下啟蒙成長的成熟法學學者和知識分子，李大釗在主張法制的同時，還強調道德在社會中的規范作用。而其思想先進之處則在于，強調個體理性認知能力與民主思想是道德的重要內容，并且意識到社會道德水平與經濟基礎密切相關。

李大釗認為，中國社會上的大部分勞動人民長期生活在封建制度的壓迫下，思維固化愚昧，甚至沾染了許多陋習，極易感情用事。他指出：“國人第一弱點，在凡事皆以感情為主，不以理性為主。上至軍國大計，下至私人交際，但見感情作用，不見理性作用。”〔16〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第314—315頁。由于教育的缺乏導致理性思辨能力不強，認知不足，有可能會導致曾經一味順從于專制制度的順民、愚民在共和制度之下轉化為暴民，這于民主社會的建設是不利的。缺乏理性的愚民很難理解共和制度的內涵，即使對其進行專門教育，短期內也難以獲得成效，在這樣的情況下，制度的推行容易遭到民眾的反抗，甚至會引發大規模的暴力抵抗。且民眾大多不會嚴格遵循法制規定，而只是依靠身體強弱蠻力用事。另外，國民的弱點還包括沒有法制觀念，沒有形成依法解決問題的習慣。對此，應該在建設法制的同時，注重道德教化的作用，將自由平等博愛的道德觀念植入民眾的內心，“以自由、博愛、平等為持身接物之信條。此等信條入人既深……以成循禮守法之風習”。〔17〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第314頁。

李大釗重視道德在社會治理中的作用，這一思想雖然從根本上與中國傳統文化中的德治思想一脈相承，但其含義存在區別，主要體現在李大釗始終堅持每個人都具有獨立的人格，而封建社會的社會倫理強調個體對君主、宗族父輩的忠孝、順從，這是對個體人格的否定和抹殺。此外，從治理的形式上看，李大釗主張在法制基礎之上，重視道德對社會的規范作用，法制是社會治理的根基；而傳統文化中則是“重禮輕法”，以道德為治理社會的根本，法律只是封建禮教的外在表現。此外，基于馬克思主義唯物史觀，李大釗認為道德屬于上層建筑，道德的規范也會依據社會生產力的變化而有所變化，同時對于經濟基礎也有反作用，其變化會隨著社會生產力的變化而經歷批判、繼承和創新等階段。

道德、法律和政治的三位一體在中國文化中始終占據重要地位，自有國家以來，每個朝代君王都將道德作為統治的基礎，并將封建的倫理道德視為維護封建君權專制的重要工具。其中，以孔子為代表的儒家學派主張，社會大治的根本是以道德教化促進民眾對禮教的遵守，主張道德比法律具備更強的統治效力。對此，李大釗強調，道德屬于意識形態領域，道德的變化最終歸因于社會經濟的發展，經濟基礎的變動是人類歷史發展的重要原因，只有從根本上改變舊社會的經濟制度，才能打破封建的文化觀念和道德觀念，“經濟問題一旦解決，什么政治問題、法律問題、家族制度問題……都可以解決”。〔18〕《李大釗全集》第三卷，人民出版社2006年版，第6頁。他認為與經濟相比，道德總是處于從屬地位，但他在批判封建道德規則的同時，并非是一味的否定，他認為中國古代思想家已經意識到了僅僅依靠嚴酷的刑罰并不足以治理國家，因此必須發揮道德在社會中的獨特規范作用，盡管他們所倡導的理念片面夸大了道德的作用，但德治這一思想本身仍然具有合理的部分。現代社會的政治需要道德的協調和補充作用，現代社會生活離不開道德的規范。

（四）女性解放是社會的重要問題

李大釗把婦女的解放作為改革社會的主題之一，他始終強調女權在社會中的重要地位。他認為，如果沒有女權，則這個社會會變成一個殘疾的社會，女子應當同男子一樣，在社會各種活動中、在人身權利的實現中獲得應有的地位與尊重。社會主義社會中的婦女同男子一樣，二者無尊卑主次之分。對于舊社會中婦女遭受的種種不公，他深表痛心，這促使他對舊社會歧視婦女的種種不合理制度進行聲討。在分析社會解放問題時，他指出，婦女應當主動爭取自己該擁有的各項權利，并明確了爭取民主自由道路的條件、措施，從而把女性解放納入無產階級的解放事業。李大釗在《失戀和婚姻自由》《戰后之婦人問題》等許多篇文章中，論述女性解放的有關問題，并以實際行動支持女性運動的開展，指導女性爭取自身解放的活動，為我國女性解放事業和理論研究做出了重要貢獻。

從他的文章中可知，他認為之所以舊社會中婦女的地位低下，各項權利得不到保證，歸根結底是經濟問題。在父系社會中，男性作為主外的社會參與者，家庭經濟的來源主要依靠男性的體力勞動，從身體力量的對比上，女性并不占有優勢；其次，在封建社會的小農經濟下，自給自足的生活模式導致了家庭中的勞務工作繁重，女性難以有時間和精力從中抽離出來，去從事其他類型的社會勞動，久而久之這種模式變成了一種根深蒂固的社會思維，即女性主要任務在于照顧家庭。經濟無法實現獨立導致女性社會地位低，因此解決婦女權利的問題歸根結底在于解決經濟問題，對于封建制度下的私有制經濟進行改變。他認為：“經濟問題一旦解決，什么政治問題、法律問題、家族制度問題、女子解放問題、工人解放問題，都可以解決。”〔19〕《李大釗全集》第三卷，人民出版社2006年版，第6頁。此外，在《婦女解放與Democracy》中他認為，歐美的民主仍然建立于男女地位不同的環境下，“那一半婦女的利害關系，他們都漠不關心”。〔20〕《李大釗全集》第三卷，人民出版社2006年版，第69頁。所以他對于所謂先進的西方人權也持有懷疑態度，認為這個人權依然對于婦女不公平，沒有女性解放的民主絕對不是真正的民主。

李大釗還提出，需要具備獨立的反抗意識，對于不公正的男女權利之間的對比，“故凡婦女對于男子的‘力的法則’的反抗，都為女權運動”。〔21〕《李大釗全集》第四卷，人民出版社2006年版，第15頁。同時他將現代各國女權運動主要劃分為宗教、母權、女權、無產階級等四種婦女運動。在爭取無產階級獨立的婦女運動中，他極力主張無產階級的婦女，應與男子同等加入人權運動團體中。所以在人類爭取獨立解放的事業中，婦女爭取解放是其中的重要一項，婦女解放運動要與一般的社會解放運動相結合。中國女性的女權運動不僅需要團結社會各階層的女性，組成團結有力的群體，還要擴大女性對公益組織的參加和對社會治理的參與，促進女性與男性對社會責任的共同承擔，從而不斷擴大婦女的社會參與度和社會影響力。

（五）對政府腐敗的治理

李大釗在《罪惡與懺悔》《簡易生活之必要》《論官僚主義》等文章中，批判和揭露了當時北洋軍閥的腐敗。他指出由于軍閥勢力一家獨大，官商勾結、權力賄賂等各種不堪事件時有發生。在當時，只要是居于重要職位手中握有實權的，無不極盡手段貪腐斂財，將置于他們職權之下的國家財政視為自己的私人財產，肆意揮霍。整個國家的財務空虛，大量的財富聚集在軍閥官員的手上，人民群眾的生活極為艱苦，民不聊生。同時，這些官員還互相攀比，講排場、比闊氣，所產生的大量開支以官員自身的收入根本無法負擔。因此為拓寬財源，做出買賣官職、賄賂上級、增加關稅等令人唾棄的行為。此外，這些官僚在工作中還上下推諉、百務俱廢，在工作上懈怠，在國家政治經濟事務處理上肆意斂財，甚至與洋人勾結以販賣鴉片斂財。李大釗在《論官僚主義》一文中指出，北洋軍閥的官職“任之不專，十羊九牧，可以諉過，不可以見功，使政事日壞而不知”。〔22〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第48頁。官僚機構龐大冗雜，實際政治事務卻無法得到落實，社會發展一片混亂，因此必然會危及國家的統治。

對于當時北洋政府存在的腐敗情況，他提出解決之策。他認為，首先，致使軍閥腐敗最根本的原因在于社會制度，由于社會法制監管的落后以及政權的混亂、人民群眾的被壓迫等導致買賣官職、販賣鴉片、賄賂風氣盛行，所以要鏟除社會積弊，必須鏟除和消滅藏污納垢的社會制度，即廢除獨裁專制，建立民主共和制度。其次，通過選賢任能、裁汰冗員來消除官員腐敗，建立健全以選拔、評價、監督三位一體的官員考察制度，制定相關的行政管理制度和法規，形成完善的行政管理機制。官員的選任不能以人情關系進行，也不能僅依據候選者的資歷與經驗的高低，而是必須通過公開、公平的考核，競爭上崗。李大釗提出了銓選官吏的標準，“今后取人之準，宜取自用以效于民之人，無取用民以自現之人；宜取自用其才而能適法之人，無取為之制始法能展才之人”。〔23〕《李大釗全集》第一卷，人民出版社2006年版，第157頁。最后，加強議會監督和報章刊物的輿論監督。李大釗認為，要使國家興旺、民族復興，就離不開社會大眾對腐敗問題的共同治理。而就當時的社會情形而言，要建立起民主共和監督機制，就需要發揮議會對政府各級官員的監督、管理作用。對于社會中的軍閥貪污、買官賣官、走私違禁品獲取巨額利潤以及官商勾結等問題需通過議會的監察職能對其進行立案審查，并依法懲處。同時，在議會這一監察勢力的威懾之下，軍閥及各級官員也能減少互相之間對于貪腐行為的袒護和包庇。此外，李大釗還主張將腐敗行為予以揭露，并在報刊上進行曝光，通過輿論對其進行抨擊和譴責，他認為“報章之揭發，萬目睽睽……乃以難逃于輿論”。〔24〕《李大釗全集》第二卷，人民出版社2006年版，第114頁。同時也能喚起社會中的人民群眾對腐敗行為這一罪惡事實的反省，引以為戒，從而提高自身的行為規范，喚起人民棄惡揚善，也能夠在一定程度上提升社會的道德標準。李大釗對于政府腐敗的揭露以及吏治腐敗的治理思想在當時的社會背景下可以說相當先進的，令人耳目一新。

三、李大釗社會治理思想的現實啟示

李大釗既是一名偉大的無產階級革命者，也是一位不斷探求中國社會發展道路的思想家、學者。盡管李大釗的社會治理思想受到當時的時代背景與社會環境等諸多因素的限制，但其對我國現代化社會治理體系的建設仍具有啟示意義。

（一）堅持以人民群眾為中心的根本立場

李大釗秉持“以民為本”的思想，始終將人民群眾作為歷史發展和國家治理的主體，強調政府要解決社會發展中的各種問題，發展生產力，提高人民生活水平，建立民生民權保障機制。在世界格局劇烈變化的今天，我國更秉持大國責任，堅持人民至上，始終將人民利益放在第一位。黨的十九大報告指出：“黨要把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，依靠人民創造歷史偉業。”〔25〕《十九大專題報告》，載人民網2017年10月23日，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1023/c4143 05-29602218.html。現階段我國創新社會治理思想中始終強調人民利益至上，將經濟社會的發展與人民群眾幸福感的提升有機的結合起來，依靠人民群眾的力量以及智慧實現中國特色社會主義。這與李大釗以民為本的社會治理思想也是一脈相承的，二者都是對馬克思主義的繼承和發揚，是不同歷史背景下馬克思主義中國化的理論體現。

（二）全面推進法治建設，增強社會治理的法治保障

李大釗的法制思想中所涉及的有關法律的階級性、法律是經濟基礎之上的上層建筑、憲法地位最高、法律依據人民意志制定，以及立法應根據實際國情的主張被沿用至今。新中國成立以來，我國的法治發展經歷了從國家注重法制建設到全面推進依法治國，其間有過挫折，但總體是不斷向更高、更完善階段發展，這正是一代代馬克思主義者在繼承前輩思想、精神的基礎上，結合中國社會發展的時代特征務實創新的成果。1978年黨的十一屆三中全會重申要加強法制建設，做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。1997年，黨的十五大提出了“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，1999年，“依法治國”寫入憲法。2012年，黨的十八大把法治確定為治國理政的基本方式。2017年，黨的十九大進一步把堅持全面依法治國上升為新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略之一。中國特色社會主義法治建設與發展為社會治理提供了全面的法治保障，同時也要求社會治理制度、方法、措施必須在法律允許的范圍內進行。

（三）充分發揮道德建設在社會治理中的作用

李大釗注重法制，也重視道德對于國家運行的重要作用。法律執行作為外部約束規范人們行為，而道德觀念作為內心標桿對于人的行為予以約束，只有外在與內在雙重的約束，社會才能減少違法行為，實現和平安寧。而在我們建設社會主義法治社會的今天，也要著重強調道德觀在社會中的重要作用。一個穩定和諧的社會環境，不但僅僅依靠法律，更多的要依靠人們內心的秩序，只有加強這兩者的作用，做到法治德治相結合，才可營造出良好的社會環境。強調德治對于國家和社會治理的重要作用，實行社會主義背景下的“德法共治”，是我們黨在新的歷史時期繼承傳統文化、發揚黨的優良傳統，并結合社會發展實際情況做出的創新性選擇。

（四）切實保障女性平等權利是社會治理的一項重要內容

現階段，有越來越多的女性實現經濟獨立，女性意識也在不斷覺醒，這離不開國家提供有利的制度保障。目前，國家在促進女性發展方面已經做出了不少努力，立法保障女性權益，出臺各項政策支持女性地位的提升。然而，女性在社會參與，尤其是參政議政的程度上仍有很大提升空間，女性在接受教育以及就業方面仍然面臨不平等待遇，不少地區的女性在家庭中仍然處于附屬地位，這大大制約了女性在國家建設和社會治理體系中作用的發揮。李大釗提出的女性解放問題在當代仍然是國家和社會發展的一項重要命題，政府和社會各界應當持續創造有利女性發展的氛圍，強化女性的社會參與，尤其是對社會事務以及政治事務的參與，共同創造兩性平等的社會環境。

（五）持續推進廉政建設，提升社會治理成效

雖然李大釗所提出的廉政建設建議帶有明顯的時代色彩，但他的理論思想仍對現在的反腐工作具有一定的啟示意義。他在解釋社會腐敗根源時，對于經濟、政治等多方面的因素進行考量，將腐敗行為對人民群眾的危害歸結為以下三點：“一勢位之足以保障罪惡也”“一法律失其權威也”“一奢侈之風盛行也”。〔26〕《李大釗全集》第二卷，人民出版社2006年第1版，第116—117頁。盡管當前的社會環境已有巨大變化，但腐敗本身的嚴重危害性是相同的。現階段學習李大釗的反腐思想有利于發展具有中國特色的廉政建設，從而提升社會治理成效。任何不受監督的權力都容易被濫用，只有建立全面、有效的監督機制才能防患于未然。中國共產黨始終高度重視廉政建設，監察制度的建設與運行必然會更有效地監督擁有權力者依法行事。與此同時，要進一步擴大媒體、公眾監督的渠道和力度，讓權力的行使都以人民看得見的方式進行。

（責任編輯：何樹彬）