知識溢出、企業創新與組織協同研發行為

□王便芳 王新慶 張 省

一、引言

作為一種知識傳播方式，知識溢出以其外部性的多重效應，成為區域創新、人文地理、經濟地理和空間經濟學等理論解釋集聚、創新和區域增長的核心概念。自從Romer 構建了考慮知識溢出效應的新增長模型后，學者們發現知識溢出與創新績效之間在企業微觀層面并沒有直接的決定性關系，知識溢出的外部性效應在城市/區域等維度上較為顯著[1]。因此，有學者開始轉向空間視角研究知識溢出，探索區域范圍內的知識溢出機制，以及集聚、創新和區域經濟增長的空間機理[2]。

已有文獻證明了知識具有空間有界性，區位是企業獲取知識的重要影響因素之一[3]。在城市區域中，創新合作伙伴之間面對面交流，或者構建信息交互網絡，此時企業容易受益于知識溢出效應，這也是為什么知識、創新、協同研發三者之間存在空間相互依存的特性。科教園區、工業園區、產業園區（下文統稱園區）發揮空間集聚優勢和政策集成優勢，為園區內的企業提供資金、技術、管理和服務等支撐，給企業間的技術、信息、研發、市場等方面的知識溢出提供了便利條件。

本文首先梳理了知識溢出對企業創新、組織間協同研發的影響機制與作用效果，提出了三者關系的研究假設，并基于河南省內鄭州、洛陽和開封3 個地區56 家企業234 份問卷的數據，驗證了研究假設。為了證實知識溢出的地理空間特性，本文還比較了知識溢出對于園區內企業創新研發的影響效果與園區外企業創新研發的影響效果，為推動知識溢出研究的“空間性”轉向提供理論依據，為促進區域內或者區域間知識溢出，實現區域創新效應提供政策建議。

二、文獻綜述

知識溢出的研究始于Marshall（1920）開創性提出的知識溢出效應，他認為知識溢出是知識在同一行業、不同地區間的獲取、擴散、傳播和轉移，其效應就是一種“經濟正外部性”。此后新增長理論和新經濟地理學理論開始共同關注知識溢出，研究主要圍繞知識溢出對企業創新和組織研發的影響機制與作用效果這兩個方面展開。

在影響機制上，學者們將知識溢出的影響因素區分為物化型與非物化型兩種。其中，物化型知識溢出因素包括中間品及資本品的市場交易、資本與人才等研發要素的流動；非物化型知識溢出因素則主要是指以學術論文、專利為載體的知識擴散[4]。王慶喜等發現，隨著以通訊技術為代表的空間可壓縮技術進步，知識溢出的地理局限大為削弱，由技術距離決定的知識搜尋能力成為知識溢出的主要影響因素[5]。Liu 和Buck 認為，外部知識溢出的實際效果不僅與溢出量有關，還取決于經濟主體的吸收能力[6]。當以專利引用刻畫知識溢出地理軌跡時，知識溢出呈現出空間集群現象[7]。知識溢出的動力機制具有空間、社會、文化和制度等綜合背景的“空間性”特征，要警惕知識溢出的“集聚陰影”效應[8]。專利的科技關聯度與知識溢出本地化呈現U 型關系，而專利的合作開發對知識本地化溢出具有負向影響[9]。

在作用效果上，學者的觀點大相徑庭。大部分學者認為知識溢出對創新和研發具有正向作用，Krammer驗證了以FDI 為渠道的知識溢出可以對東道國技術創新產生顯著的積極效應[10]。考慮到地理距離和社會距離因素，李婧等認為知識溢出對區域創新績效具有明顯的促進作用[11]。原毅軍等認為，區域創新效率具有正向空間知識外溢效應，能夠對周邊地區的創新效率提升產生“涓滴效應”，但這種外溢效應具有隨地理距離增加而衰減的特征[12]。白俊紅等認為，知識溢出可以提高集群的整體知識存量，降低企業創新成本，激發集群更多的創新活動[13]。也有學者對知識溢出的作用存在著疑問，張昕等認為多樣化知識溢出對電子通訊制造業創新績效存在負向作用[14]。安源等認為以FDI 和進口貿易為渠道的知識溢出與創新績效不存在明顯的相關關系[15]，吳玉鳴也借助空間計量模型分析我國省域知識溢出，最終證實了區域創新存在空間關聯性、知識溢出存在局域性[16]。

基于上述分析，本文從理論與實證兩個方面對現有研究加以拓展。首先，構建包含知識溢出、企業創新與協同研發理論模型，從理論層面分析探討知識溢出、企業創新與協同研發三者的理論關系；其次，利用省域的問卷調查數據，驗證三者的變量關系，并且綜合考慮知識溢出對企業創新與協同研發行為的影響，比較園區內外知識溢出影響效應的異同，探究知識溢出對創新和研發的作用機制，揭示知識溢出與固定區域創新活動的關聯，進而為提高園區創新能力提出建議。

三、研究假設

（一）知識溢出對企業創新、協同研發的影響

Krugman 認為知識溢出的客觀性及重要性毋庸置疑，并指出知識可超越行政區域的邊界而溢出[17]。Mowery 指出企業參與產學研合作的動機即為獲取知識溢出效應，從而達到降低研發和交易成本的目的[18]，最終達到提高企業創新績效的目的。國內大部分學者也肯定了知識溢出在知識擴散、生產率提高和促進創新等方面的重要作用[19]。溢出知識包含研發技術、產品、設備、管理經驗、數據等多種形式，其載體可以是組織員工，也可以是文件、產品等；知識溢出方式可分為人才流動式、研發合作式、貿易投資式以及資本創業式，其最終目的是降低聯盟研發成本，提升整體創新效率。

一些研究人員將目光轉移到知識溢出對協同研發決策影響上，并且強調知識溢出在組織間研發合作中具有重要作用。原因有兩點：一方面，知識溢出反映了外部組織知識對本組織的重要性，Griliches 認為知識溢出與研發合作決策之間存在重要關系，當企業認為可獲得的外部知識資源是其重要的創新投入時，企業更有可能增加研發合作[20]；另一方面，由于協同伙伴技術能力提高，企業利用溢出知識的效率更高，這增加了合作的預期收益，從而使合作更容易達成。此外，溢出收益越高，協同研發范圍越大，合作過程中邊際收益也就越高。因此，本文提出如下假設：

H1：知識溢出對企業創新具有積極影響；

H2：知識溢出對組織協同研發行為具有積極影響。

（二）知識溢出對園區內外企業創新與協同研發的影響

園區是指在相對集中的區域內，由若干高校、科研機構以及高新企業等多種組織組成的共同體。一般而言，園區由專業人士管理的組織，通過提升園區創新文化、合作企業與知識機構的競爭力增加自身創新能力。為實現園區內組織目標，各類園區將管理和促進高校、研發機構、企業以及市場之間的知識流動，通過孵化和推廣促進創新企業的創建與發展，提供具有高品質的公共空間、設施等增值服務[21]。

企業創新往往不是單獨完成的，而是依賴于其他企業、顧客或公共組織共同完成，創新具有很強的系統性以及根植于知識溢出的特性。所以，知識溢出最有可能發生在位于某些固定區域內的企業之間。Basile 認為，不同類型組織作為創新網絡的一部分，處于同一個創新文化環境中，有利于知識交互流通[22]。黃瑋強等發現，臨近創新生產商促進了企業間信息共享與知識擴散[23]。組織處于動態環境中，大量信息處于被處理、溝通和轉移過程中，令企業產生技術創新的概率更高，使其具有更大的發展潛力與競爭力。在此基礎上，常玉等驗證了園區內企業間通過正式或非正式溝通網絡交換信息，所產生的創新效果要比園外企業好[24]。

如前所述，知識溢出對組織間協同研發具有積極影響。已有文獻表明，園區內企業研發合作頻率要大于園區外企業合作頻率。當合作伙伴地理臨近，允許組織間建立良好的溝通渠道，彼此之間聯系和溝通更加有效，所獲效果也更好。代文彬等以園區企業交流互動為研究對象，發現園區企業通常以網絡形式完成組織間重要的互動[25]。該結論延伸出這樣一種觀點，園區內企業與其他組織間合作，不僅促進創新，也促進組織間協同效應，并且效應越大，企業完成創新的可能性也就越大。這一論點得到了楊皎平等學者的支持，他們認為接近度對于建立非正式溝通渠道與人脈關系非常重要，而后者可以促進知識溢出并增加達成研發協作的幾率[26]。因此，本文提出如下假設：

H3：知識溢出對于園區內企業創新積極作用要大于園區外企業；

H4：知識溢出對于園區內組織協同研發的作用要大于園區外組織協同研發。

四、研究設計

（一）研究計劃與安排

根據Baum 等[27]提出的觀點，研究最終樣本包含鄭州、洛陽和開封3 個地區56 家企業，其中36 家位于產業園、科技園、產業集群或其他形式的創新創業園區中。樣本在行業上涵蓋了工業、農業、服務業；在企業規模上也涵蓋了小微、中、大型企業。調查首先向15 位企業的CEO 發放問卷，征詢他們的意見，測試各項指標的可靠性，確保各項指標能夠真實反映企業的實際情況，最終檢驗設計的合理性。

正式調查于2019 年6 月至2020 年1 月進行。研究者通過攜帶紙質問卷到樣本企業進行調查，在獲得園區負責人的同意后，將調查目的和原因簡要描述告知受訪者，并向他們分發問卷，同時監督受訪者填寫問卷的過程。調查共發出300 份問卷，回收276 份問卷。通過進一步對不符合要求、大面積題項未填答、否認填答、電話不通等無效問卷進行刪除，最終核實的有效問卷為234 份，問卷的有效回收率為85%。

（二）變量設計

因變量為企業創新和協同研發行為。通過三個虛擬變量細化企業創新活動，3 個虛擬變量分別是指產品創新、過程創新和組織創新。產品創新包括：改善產品使用功能、創造新產品新工藝新外觀、產品設計過程優化。過程創新包括：產品設計過程優化、重塑與供應商的聯系、改善現有業務的運營模式、與管委會保持緊密的聯系。組織創新包括：職能結構的變革與創新、機構設置的變革與創新、橫向協調的變革與創新。

自變量是知識溢出。對知識溢出進行準確測度不太容易實現，許多學者會利用替代變量對企業、地區間地理與技術距離進行度量。本文參照Kaiser 研究方法區分知識溢出類型，運用連續變量表示不同知識溢出類型，包括競爭者溢出、顧客溢出、供應商溢出、研究機構溢出、公共溢出[28]。知識溢出也可劃分為水平與垂直方向，其中供應商溢出與顧客溢出屬于垂直方向溢出，競爭者、研發機構以及公共組織則屬于水平方向溢出。在此基礎上，分析園區內外知識溢出對企業創新和協同研發行為的不同影響。

本文用SPSS22.0 分別對知識溢出、產品創新、過程創新、組織創新、協同研發等5 個變量進行信度和效度檢驗。由表1 的各項可以看到所有變量的a 系數均大于0.85，說明量表的內部一致性通過檢驗且量表的信度也比較良好。此外，變量各題項的因子載荷都在0.8 以上，說明問卷各量表的結構效度較好（見表1）。

五、研究結果

（一）相關性分析

各變量之間的相關性系數以及變量的均值與標準差如表2 所示。表2 中知識溢出的均值為4.782，這個數值表明園區中的企業已經認識到知識溢出的重要性和價值。產品創新、過程創新以及組織創新的均值分別為3.783，2.656 和2.996，可見企業非常重視創新戰略。在相關性分析中，產品創新、過程創新、組織創新與知識溢出的相關系數分別為0.433，0.284 和0.278，且統計顯著，說明產品創新、過程創新、組織創新與知識溢出之間存在相關性，所有自變量對不同企業創新種類均表現出明顯的積極作用。產品創新與知識溢出構成的模型具有較強的解釋力，這是因為園區內企業產品創新一般以顧客需求為導向，試圖生產完全適應于市場的產品與服務，本文的研究假設H1 得到初步驗證。

同時，知識溢出與協同研發行為的相關系數為0.342，且統計顯著，說明知識溢出與協同研發行為存在相關性，園區內企業重視知識溢出效應，各類機構溢出與公共溢出模型具有較強的解釋能力，這是因為當企業決定在研發過程中尋求合作時，它需要其他組織機構相關信息以及環境信息，創新合作伙伴之間可通過信息共享來提高知識轉化效率，從而形成協同效應和雁行效應。尤其是高度依賴基礎研究的科學領域，為了解決市場失靈問題并充分發揮企業主體創新促進效應，應鼓勵民營企業在共性技術研究領域展開協作，規避同業競爭所形成的創新抑制效應，知識溢出對不同類型的企業間合作非常重要，本文的研究假設H2 得到初步驗證。結果表明知識溢出推動了企業創新和彼此間的協同研發。

表1 量表信度與效度檢驗結果

表2 研究變量均值、標準差與相關系數

（二）回歸分析

為驗證上述假設，利用多元回歸模型檢驗知識溢出對企業創新和協同研發行為的影響，模型1 是控制變量對協同研發行為的作用結果，模型2 加入知識溢出對于協同研發行為的結果，依此類推，結果顯示三者的變量關系。在進行回歸分析時，進一步計算了模型中各變量的VIF 值，均在0-3 之間，表明無共線問題。回歸分析結果如表3 所示。

假設H1 提出知識溢出對企業創新的影響，從表3 的模型5、6、7 中可以看出，企業創新的系數回歸結果均為正，并且在統計上是顯著的（β=0.325、0.491、0.265，p＜0.01），說明知識溢出對企業創新具有顯著正向的影響作用，越善于利用溢出知識的企業，越有可能取得創新成功，結果支持本假設H1。這說明企業組織在社會經濟環境中的嵌入性很大程度上依賴外部交流，新知識主要來源于相關外部企業的技術、信息構成，創新高度取決于不同類型參與者之間的互動交流。

假設H2 提出知識溢出對協同研發的影響。從表3 的模型8 可以看出，協同研發的系數回歸結果為正，并且在統計上是顯著的（β=0.332，p＜0.01），說明知識溢出對協同研發具有顯著的正向影響作用，越善于利用溢出知識的企業越傾向于協同研發，結果支持本假設H2。這說明知識溢出與研發合作決策之間存在重要關系，當企業認為可獲得的外部知識資源是其重要的創新投入時，企業更有可能投入到研發合作中，而且溢出收益越高，協同研發范圍越大，協同過程中的邊際收益也就越高。相對于模型5、6、7、8，模型4 的解釋力顯著增加（ΔR2=0.023，p＜0.05），說明考慮到園區的規模這一控制變量，知識溢出與地理范圍存在交互效應，兩者的交互項正向影響企業創新；同理，兩者的交互項正向影響園區內企業協同研發。

表3 知識溢出、企業創新與協同研發（園區內企業之間的知識溢出效應）

（三）進一步分析

表4 顯示了知識溢出對園區內部的企業創新和協同研發行為具有顯著的正向作用。由表4 可見，企業位于園區內時，溢出效應對企業產品創新驅動作用明顯，即模型1 優勢比要高于模型2。比較而言，模型4 優勢比要高于模型3，知識溢出對于園區內企業過程創新驅動作用弱于園區外企業。該結果不能完全支持H3。總體來講，園區內知識溢出效應更高，并且更加有利于企業創新。而過程創新方面，園區外反而比園區內知識溢出效應更明顯，這可能源于知識溢出的不同類型和渠道，比如園內更多是依靠體制內的命令，而園區外靠的是利益關系。這體現了國家建立各類園區的必要性，為實現園區內組織目標，管委會服務和管理高校、研發機構、企業以及市場之間的知識流動，通過孵化和復制過程促進創新企業的創建發展，并且提供具有高品質的公共空間、設施等增值服務，園區的公共性溢出效應比較明顯。

表4 中模型3、4 表明，競爭對手和顧客溢出效應對園區內協同研發存在顯著影響，而其他知識溢出類型對園區外協同研發影響更大。園區內企業與高校、研發組織等建立合作網絡，令其更容易獲得與自身業務相關的信息，這意味著當它們在園區內建立合作網絡時，企業將很少關注信息來源。地理鄰近在獲取溢出知識方面可能并不是最為簡單、直接的方式，知識獲取更多取決于知識類型以及溢出發生機制[29]。研究結果部分支持H4。這說明園區內企業創新合作頻率要大于園區外企業合作頻率。當合作伙伴地理臨近，允許組織間建立良好的溝通渠道，彼此之間聯系和溝通更加有效，所獲效果也就更好。但是接近度對于建立非正式溝通渠道與人脈關系非常重要，而后者可以促進知識溢出并增加達成協作的幾率。

表4 產品創新、過程創新與知識溢出（園區內外的不同知識溢出效應比較）

六、研究結論與管理啟示

（一）研究結論

知識經濟和全球化背景下，知識對整個社會的貢獻與回報明顯高于對私人的貢獻與回報，正是這一正外部性使得知識溢出在促進企業創新的同時也推動了組織間協同研發。本文基于河南省域內鄭州、洛陽和開封3 個地區56 家企業234 份問卷的數據，驗證三者的關系，研究結論如下：

1.知識溢出對企業創新、組織協同研發均具有積極影響。在數字和信息時代，企業的創造性、創新性和知識基礎是其成功發展的基礎，知識和創新是關聯的、互動的和分布式的，因此，創新和研發也是一種網絡活動。知識溢出是一個創新主體無意識行為所發揮的外部性，園區中的企業應該積極尋找互補的、有用的知識進行創新，而不是被動地等待知識的溢出。

2.知識溢出對于園區內企業創新積極作用要大于園區外企業，而知識溢出對于園區內組織協同研發的作用要大于園區外組織協同研發。園區這一地理因素對知識溢出效應十分重要。企業是否位于園區內，影響知識溢出對企業創新的作用程度，作用程度的大小則取決于知識溢出類型與企業創新類型。對組織協同研發而言，驗證結果類似。該結果證明了知識溢出的“空間性”屬性。

（二）管理啟示

1.鑒于知識溢出的重要性，地方政府應該努力營造良好創新外部環境，從金融環境、教育環境、市場環境和信息環境等方面對創新活動形成有效的支撐，最大限度地發揮其管轄范圍內教育政策的效益，提高產學研知識資本水平，重點聚焦投入風險較大但知識溢出創新效應較高的關鍵核心技術，加大對各類園區的規劃力度和投入程度，提高知識溢出本地化水平。

2.鑒于知識溢出在園區內外的不同效應，要加大研發人員的區際間流動，推進戶籍制度改革和薪酬體系改革，通過提高研發人員的流動性來擴大知識外溢的空間半徑，建立技術和資金的“雙通道”機制，使先進的技術、知識和組織管理經驗流入落后地區。提高創新資源的空間配置效率，最終推進更高空間層次創新效率的提升。

3.完善知識產權保護制度，形成知識溢出、創新活動和協同研發的良性互動。充分重視并實現商業秘密、商標、專利等非正式與正式知識產權保護制度的靈活應用，既要依靠知識產權保護制度減少企業因知識外部性所萌生的創新顧慮，也要通過如技術轉讓、特許經營等成果轉化機制，加速技術的轉化，使先進知識的外部性得以不斷發揮，促進整個社會發展。