奧運會是怎么變成舉辦城市的經濟毒藥的

崔鵬

最近不少東京人正在為了奧運會做出努力。不過，遺憾的是，他們中大多數普通人不是為了把這次奧運會開好，而是努力讓它開不成。

人類的尷尬程度是個很難量化的指標，但從感覺上看，這次大概是“二戰”之后最尷尬的一次奧運會了。

一方面是很多運動員還在犯難到底要不要冒險參加這個“爬梯”;另一方面，東道主的民眾都已經因為疫情而疲憊不堪—那種狀態有點像剛打掃完房間已經累得打瞌睡的主人，突然想到還會有客人來訪時候的心情。

最騎虎難下的就是日本現任政府。他們也有點勉為其難啊。根據日本測算的數據，如果這次奧運會空場舉行，整個項目將損失2.4萬億日元（約合1450億元人民幣），這里面包括全球赴日本旅游者的消費;廣告贊助費的打折;還有轉播收費的損失。

既然如此，國民又不支持，干脆不辦了怎么樣？沒那么便宜的事—根據同系列的測算，奧運會如果取消，該項目將給日本造成4.5萬億日元（約合2700億元人民幣）的損失。8年前，東京爭取到奧運會主辦權的時候，大概沒料到現在“伸頭一悶棍，縮頭一板磚”的局面吧。

而且，對現任首相菅義偉來說，奧運會和疫情的平衡處理決定著他作為非門閥系領導人是否可以繼續順利地執政。而這也意味著，其背后的日本職業官僚體系和政治門閥體系的博弈—真是難為他們了。

那么奧運會主辦者的麻煩是這次疫情引起的意外困擾嗎？也并非如此簡單。

早在疫情之前，也就是2017年9月，在確定2024年夏季奧運會主辦地的時候奧委會就遇到了參選地區“落跑”事件。4個進入第二輪角逐的申奧城市都棄權了，奧委會為了讓這一體育嘉年華繼續下去，被迫開始倒貼。

在那次奧委會一下確定了兩屆夏季奧運會的主辦城市，分別是2024年的巴黎和2028年的洛杉磯。其間奧委會曾想讓其他主辦過夏季奧運會的大國積極參與一下—我猜他們是暗指中國。但因為時間太倉促了，所以沒能達成意向。而奧委會為這兩屆奧運會的主辦地分別補貼了10億和18億美元。

遙想當年，競爭奧運會主辦地是多激烈的事啊，現在怎么就淪落到成為大家都躲著走的坑了呢？

是什么引發了主辦奧運會供需狀況的變化？

表面上的導火索是2004年雅典奧運會和2016年里約奧運會給主辦地帶來的災難性的后果。

雅典為舉辦第28屆奧運會，產生了80億到100億美元的巨額虧空。這些虧空大部分是由希臘政府發債對沖掉的。外債、金融危機和希臘社保包袱的堆積，造成了后來希臘政府的債務危機，并引發了歐洲債務危機。

希臘的經濟從2010年開始了大踏步的倒退，之后幾年GDP總額縮水了20%，失業率最高時也達到20%。

里約的奧運會更離譜。據報道，那一年的奧運會赤字達到了130億美元—這對巴西可謂是雪上加霜。自2014年舉辦了世界杯之后，巴西經濟就開始出現大幅度衰退，奧運會則讓巴西經濟變得更糟糕。

為什么呢？舉辦奧運會怎么就從主辦國的經濟靈藥變成了經濟砒霜？

我感覺奧運會的“生意模式”有兩個問題。

第一個是從確定舉辦地到奧運會開幕的時間跨度太大。準確來說，7年。

奧委會把這個跨度定得很長，原本目的是讓主辦國有更充分的時間做準備。但從經濟的角度講，一個衰榮周期在12年左右，如果是新興市場國家，這個周期可能會更短而且更不規律。

這樣就很可能出現一種狀況，一個國家在申辦奧運會的時候處于經濟高速增長期，等到真正舉辦的時候已經進入衰退期。

里約那次奧運會就屬于此類。申辦成功是2009年，當時巴西簡直是全球的新興市場明星—幾乎所有發達國家和金磚國家都因為金融危機受損，巴西2008年的GDP增長卻達到21.3%，而它2001年到2008年GDP總增率為231%（以上數據以美元記，其中一部分增長來自于匯率變化）。

奧委會在全球很多國家還沒從金融危機中緩過來的2009年，把主辦權交給巴西，也有看到這個國家經濟成績如此輝煌的考慮。

但到了2011年，巴西經濟開始出現衰退，特別是在2014年之后的兩年間，這個國家的GDP下滑了37%（口徑同上），失業率也從5%上升到了12%。這也是里約奧運會雖然招攬了全球的游客，卻并沒有向他們展示巴西最好的那一面的重要原因。

“毒變”的第二個原因，如果從商業的角度看，是奧運會這個生意的收錢模式不是太好。

辦一次奧運會，需要主辦方先行大筆投入，大部分收入要到開幕前后才能零散收回。收回的效率依賴全球主要經濟體的運行狀況以及后期場館較高效的運營，才能對沖前期投入的固定資產攤銷和維護費用。

這種模式的門檻其實很高，包括：主辦城市長期具有很好的財政狀況和順暢的融資渠道，或者能得到中央政府的鼎力支持;主辦城市有足夠的消費規模;主辦城市管理者的社會組織協調非常高效;主辦城市居民對奧運會抱有熱情。

縱觀全球，常年景具備這些能力的，大概有包括中國、美國在內的不超過7個國家。

但如果奧委會真的面對現實，讓具備條件的六七個大國輪流坐莊，又和奧運精神“廣泛參與”的中心思想沖突。做出這種改變將是非常艱難的。

另外，奧運會模式給主辦國家的困擾還有宏觀上的原因。

還記得1984年的洛杉磯奧運會嗎？那是奧運會商業化變革的開始，并且那次主辦地賺了不少錢。其實這并不是偶然或者孤立的事件，當時的大背景正是全球經濟供給側大改革的開端。

當時美國的里根總統和英國的撒切爾夫人聯手放開經濟，當然，這里面有個更重要的人物，就是我們國家的鄧小平。

現在的奧運會舉辦模式其實是一次人造目標的積極財政政策推進。

1984年的時候，政府主導投入的貨幣乘數還很大，很多國家的基礎設施改善是很有余地的。而且在全球化迅猛推進的大背景下，舉辦奧運會是給主辦城市帶來非常大的無形資產的。

但隨著全球流動性的逐漸泛濫，基礎設施建設趨于飽和，加之各地民粹主義的盛行，無論是投資回報還是無形資產增值，對主辦地區和國家來說相比40年前已經大打折扣了。

奧運會這種上層建筑領域的東西，能做到美、好，且賺錢（其實這一點大概最重要）是需要很多社會經濟基礎作為支撐的。

也許全球經濟狀況會維持現有狀況很多年。奧運會如果仍然想做到以上三點，大概需要結構性的改變。不過我認為這種改變是非常艱難的。

真希望，奧運會能維持下去，并做得超出凡人預料的好。畢竟，體育的美好是那么迷人，是人類最需要的東西。