拜登政府的中東政策發展趨向

唐志超

【關鍵詞】拜登政府;美國中東政策;伊朗核問題

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.04.005

自上任以來，拜登政府在中東地區采取了一系列新動作、新舉措，引起外界對美國新政府中東政策走向的普遍猜想。從拜登本人及其團隊的發言表態和已采取的政策舉措看，拜登政府將延續前兩任政府從中東進行戰略收縮的政策，聚焦結束戰爭、達成新伊核協議和推行價值觀外交三大任務，以恢復美國在中東的領導力和信譽。不過，拜登政府要想實現這些政策目標，前景并不樂觀。

拜登政府中東政策的主要內容

自就任以來，拜登政府已就中東問題多次發聲，在進行政策宣示（主要是針對伊朗核問題）的同時，還燒了“五把火”：一是宣布愿意重返伊核協議;二是宣布結束也門戰爭，停止支持沙特的進攻性軍事行動;三是空襲敘利亞境內受伊朗支持的什葉派民兵，強硬回應駐伊拉克美軍基地遭襲;四是公布沙特記者卡舒吉遭殺害的美國情報評估報告，指控沙特王儲穆罕默德，并對相關人員實施制裁;五是叫停對沙特和阿聯酋的軍售。這五大行動既有被動回應之舉，也體現了主動謀劃之意。

在拜登政府看來，當前美國在中東面臨的主要挑戰涉及四個層面：一是中東地區持續動蕩，美國因領導力缺失而在該地區的聲望和信譽有所下降。美國在中東地區實施戰略收縮，其留下的權力真空被各種勢力填補，這進一步加劇了地區動蕩，進而動搖美國的地位。二是美國退出伊朗核問題全面協議使得中東地區面臨的威脅不斷增大。美伊關系日趨緊張且對抗持續升級，嚴重影響美國戰略東移。伊朗以部分不履行伊朗核問題全面協議作為回應，加快核技術的發展步伐，日益逼近“擁核”門檻，美國的緊迫感驟然上升。伊核問題導致中東地區核擴散形勢日益嚴峻，沙特、土耳其、阿聯酋、埃及等國也紛紛加快了核技術的發展步伐。三是地區“民主化”進程和“人權”狀況出現“倒退”，人道主義危機嚴重。特朗普政府在這方面的政策以及美國地區盟友的“獨裁化”趨向損害了美國的國際形象，并對西方自由主義國際秩序產生威脅。四是中東地區沖突不斷，“無休止的戰爭”牽扯了美國大量的精力、人力和資源，使得美國始終難以擺脫中東泥潭，進而遲滯美國全球戰略的調整。拜登明確指出，“在無法取勝的沖突中固守根基，只會削弱我們在其他需要我們關注的問題上發揮領導作用的能力，也會阻礙我們運用重建美國力量的其他工具。”[1]

基于對中東地區挑戰的基本認識，拜登政府明確了中東政策的基本目標：糾正特朗普政府的中東政策，恢復美國在中東地區的領導地位和信譽;結束中東戰爭;確保核不擴散，重新與伊朗達成核協議;捍衛“民主”和“人權”;維護地區盟友的安全。圍繞這些目標，拜登政府中東政策將主要從三個方面展開：一是結束戰爭。拜登多次明確指出要從阿富汗和伊拉克撤軍，只保留少部分兵力用于反恐，同時提出了結束也門戰爭的新任務。二是聚焦伊核問題，與伊朗重新談判，以達成新的伊核協議。三是推行價值觀外交。以下圍繞具體地區問題來分析拜登政府的政策趨向。

一是伊朗問題是拜登政府中東政策的重中之重。奧巴馬政府將伊朗核問題全面協議視為最大外交成就，特朗普政府則稱之為“史上最糟糕的協議”并退出該協議，同時恢復和加強了對伊制裁。對拜登政府而言，伊朗問題具有多重意義，不僅事關核擴散和美國全球戰略調整，而且關乎美國國際形象，還涉及奧巴馬政府的外交遺產以及美國國內兩黨政治斗爭。拜登政府多次明確提出，如果伊朗遵守伊朗核問題全面協議，美國將重返該協議;宣布允許伊朗動用在韓國的資產繳納聯合國會費;同意國際貨幣基金組織向伊朗貸款助其緩解新冠肺炎疫情。目前看，美國重返伊朗核問題全面協議仍存在諸多障礙：美伊兩國為謀取談判籌碼相互較勁、加大對抗，誰也不肯率先讓步;美國不僅未首先解除部分制裁釋放善意，反而提出新條件，希望達成新的伊核協議，而不是簡單重返舊協議;美國在中東地區的盟友以色列和沙特強烈反對拜登政府的伊朗政策，反對美國重返伊朗核問題全面協議，并要求將彈道導彈和所謂伊朗破壞地區穩定兩大議題納入談判。為威逼拜登政府并恫嚇伊朗，以色列還釋放出軍事打擊伊核設施的強硬信號。

二是在也門問題上以結束戰爭為主要目標，緩解也門的人道主義危機。近年來，也門戰爭在美國國內的關注度日益提升，主要歸于四個因素：沙特發動也門戰爭事先未與美國協商;戰爭造成數百萬人流離失所和大量平民死傷，釀成嚴重的人道主義危機;戰爭導致也門陷入長期動蕩，恐怖主義勢力抬頭，危害美國國家安全;特朗普及其女婿庫什納與沙特王儲穆罕默德的關系過于親密。拜登以及民主黨人一直對沙特主導的也門戰爭持批評態度，指責特朗普政府支持沙特的軍事行動，呼吁結束也門戰爭，停止對沙特軍售。拜登在上任后的首次重要外交政策講話中明確提出要結束也門戰爭，強調戰爭造成了“人道主義和戰略災難”。拜登政府宣布了一系列措施以推動結束戰爭，包括支持聯合國領導的停火以及恢復和談的倡議 ;任命職業外交官蒂姆·倫德金為也門事務特使，推動外交解決也門問題;撤銷特朗普政府對胡塞武裝的“恐怖組織”認定;要求交戰各方停止侵犯平民的行為;宣布停止對沙特在也門進攻性軍事行動的支持;暫時叫停對沙特和阿聯酋的軍售;宣布新增1.91億美元人道主義援助，使2021年美國對也門的援助達到3.5億美元。

三是推行價值觀外交，關注“民主”與“人權”問題。拜登政府將“民主”“人權”問題提升到前所未有的高度，這與奧巴馬、特朗普兩屆政府有著明顯不同。針對“民主”在全球范圍內“退卻”，拜登發誓將采取一系列步驟來“糾正”外交政策，把“民主”價值觀與外交領導力更好地結合起來。美國國務卿安東尼·布林肯和總統國家安全事務助理沙利文更被視為奉行自由主義的國際干預派，在“民主”和“人權”問題上十分強硬。拜登和布林肯多次發聲批評伊朗、埃及、沙特和土耳其等國的民主人權政策。2019年12月，拜登指責土耳其總統埃爾多安是“獨裁者”，甚至呼吁“支持土耳其反對派領導層通過選舉擊敗埃爾多安”。[2]2020年7月，拜登發推特批評埃及政府“逮捕、拷打、驅逐人權活動分子或威脅他們的家人是不可接受的”，聲稱“再也不能對特朗普‘最喜愛的獨裁者開空白支票了”。2020年10月，布林肯稱拜登政府計劃對美國和沙特關系“進行戰略評估”，“以確保這一關系真正推進了我們的利益，符合我們的價值觀”。[3]

拜登上任后，在“民主”“人權”問題上向中東地區國家發出了一系列強硬信號：宣布結束對也門戰爭的支持;公布被特朗普一直扣押的卡舒吉遇害案調查報告，指控沙特王儲是責任人并對沙特實施制裁;批評土耳其政府鎮壓博斯普魯斯大學抗議活動;在與土耳其、埃及、沙特等國領導人和外長通話時強調“民主”“人權”問題的重要性，并要求對方改變政策。布林肯和沙利文在與土耳其外長恰武什奧盧和土耳其總統首席顧問卡林通話時表達了拜登政府對支持民主制度和法治的廣泛承諾以及民主體制、包容性治理和尊重“人權”的重要性。[4]布林肯在與埃及外長舒克里通話時指出，“人權”問題是美埃關系的“中心問題”。拜登政府對沙特采取了一系列措施，立場更為強硬。拜登致電沙特國王薩勒曼時強調了“美國對普世人權和法治的重視”。[5]美國國務院發言人內德·普萊斯稱，美方已向沙特領導人明確指出，“人權”問題會破壞美沙關系和兩國間合作。美國公布卡舒吉案旨在“重新校準”美沙關系，確保此類犯罪不再發生，并使兩國關系在“正確基礎”之上實現可持續發展。美國強調將督促沙特繼續改革，釋放“人權”分子。

四是巴以問題將重回舊軌道，拜登難以全盤否定特朗普的中東政策。特朗普是近70年來最親以色列的美國總統，在“兩國論”、耶路撒冷地位、定居點、戈蘭高地歸屬、美國駐以大使館遷館、巴勒斯坦民族權力機構地位、對巴勒斯坦援助等問題上，突破了美國歷屆政府的諸多政策紅線，從根本上動搖了巴以和平以及中東和平進程的根基。特朗普女婿庫什納主導的“世紀協議”對以色列一邊倒，將約旦河西岸約三分之一的土地劃歸以色列。拜登對特朗普的巴以政策持批評態度，指責特朗普削弱和破壞了中東和平進程。拜登政府或將繼續堅持“兩國論”，在耶路撒冷地位、定居點、戈蘭高地等問題上回歸傳統立場，恢復巴勒斯坦民族權力機構的地位并繼續提供援助。不過，拜登政府也明確表示不會再將大使館從耶路撒冷遷回特拉維夫，對阿以關系正常化也予以肯定。總體上，鑒于巴以問題邊緣化趨勢和巴以僵局日益難以破解，拜登政府可能不會在該問題上投入過多精力，除政策宣示外，恐難有所作為。

五是在敘利亞問題上將繼續維持美軍小規模存在，加大對反對派的政治支持，但不會大規模軍事介入。拜登對奧巴馬政府的敘利亞政策基本持支持態度，不愿大規模軍事介入，對推翻敘利亞巴沙爾政府心存顧忌。拜登政府批評特朗普政府不負責任地從敘撤軍、放棄敘反對派、容忍俄羅斯主導敘利亞事務、縱容土耳其鎮壓美國的反恐盟友庫爾德武裝，還批評土耳其、沙特、卡塔爾和伊朗等地區國家在敘利亞搞代理人戰爭。拜登政府提出要加大支持敘利亞反政府組織參與敘利亞政治進程的力度，提高美國的地位和影響，避免敘利亞問題被巴沙爾政府和俄羅斯完全主導。美國副總統哈里斯稱，拜登政府將與敘利亞公民社會和支持“民主”的伙伴站在一邊，為“敘利亞人民有發言權”的政治解決方案而努力。拜登政府將繼續保持在敘利亞的駐軍，繼續支持庫爾德武裝。2021年2月27日，拜登下令空襲敘利亞，但意在威嚇伊朗，無意擴大對敘利亞的軍事干預。

此外，在利比亞、東地中海、伊拉克等地區問題上，拜登政府也將投入更多精力，力求發揮更重要作用。

拜登政府中東政策是奧巴馬政府中東政策的“2.0版”

拜登以及布林肯、沙利文等人皆是奧巴馬政府的舊臣，曾在奧巴馬政府中東政策制定過程中扮演重要角色。他們主張淡化反恐色彩，強化多邊主義和對話外交，避免對中東地區進行大規模軍事干預，強調與伊朗達成核協議等。因此，拜登政府將在很大程度上繼承與發展奧巴馬政府的中東政策，并且要糾正特朗普政府在中東地區問題上推行的有損美國領導地位和利益的政策，實現美國中東政策的“去特朗普化”。不過，三屆美國政府的中東政策雖然個性鮮明、差異不小，但共性也較為明顯，都強調戰略收縮、避免再次卷入中東地區的大規模軍事沖突。美國中東政策的避戰慎戰怕戰心態日益凸顯。

奧巴馬執政時期，對美國的外交政策進行戰略性調整，提出要結束小布什政府開啟的全球反恐戰爭，把主要精力轉移到應對中國崛起上來，實施“亞太再平衡”戰略，因此在中東地區進行戰略收縮。奧巴馬政府的中東政策基本可概括為四個方面：一是結束伊拉克戰爭和阿富汗戰爭并從中東撤軍，以改善與伊斯蘭世界的關系;二是緩和與伊朗的矛盾，與伊朗達成伊朗核問題全面協議;三是推行多邊主義，強調發揮“幕后領導”作用，督促盟友承擔更大責任;四是降低“民主”在其中東政策中的地位，結束對中東的“民主改造”。奧巴馬政府認為，其最大外交成就之一就是于2015年與伊朗達成伊朗核問題全面協議。奧巴馬本人還因推崇多邊外交和在中東促進和平的努力而獲得諾貝爾和平獎。但是，奧巴馬政府也因其中東政策而飽受質疑，反對者批評他為收縮而收縮，在中東“不作為”：對伊朗采取綏靖政策;在支持英法推翻利比亞卡扎菲政權后對利比亞棄之不顧;放任極端組織“伊斯蘭國”崛起;應對“阿拉伯之春”不力等。特別是2012年極端分子殺死美國駐利比亞大使克里斯托弗·史蒂文斯被視為奧巴馬和時任美國國務卿希拉里·克林頓外交上的“滑鐵盧”。

特朗普政府雖然表面上推行“去奧巴馬化”的中東政策，但在精神上卻繼承了奧巴馬政府中東政策的衣缽，即“結束中東戰爭，從中東戰略收縮”。特朗普政府堅持“美國優先”理念，推行孤立主義和保守主義，自私自利特征鮮明，在國際上四處“退群”，并且明確表示不想承擔國際領導者責任，不愿繼續充當“全球警察”，這在其中東政策上表現得最為明顯。特朗普政府力避卷入中東沖突，雖多次遭遇伊朗的重大挑戰但仍竭力避免與伊朗發生大規模軍事對抗，不顧美國軍方和盟友的反對兩次急切宣布從敘利亞和伊拉克撤軍，對也門戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭、東地中海危機、卡塔爾—沙特外交危機等地區熱點問題大都置身事外，更無意關注中東地區的“民主”“人權”和國家建設問題，大幅削減對地區國家（以色列除外）的援助。特朗普的中東政策以戰略收縮為中心，以維護以色列的安全和孤立、打擊伊朗為重點，帶有明顯的內卷化、個人化、利益化（兜銷軍火）和“以色列化”的特征。特朗普政府的中東政策可概括為四個方面：一是退出伊朗核問題全面協議，恢復并加大對伊制裁，全面遏制伊朗;二是在巴以問題上推出嚴重偏袒以色列的“世紀協議”，推動阿拉伯國家與以色列和解;三是增兵伊拉克和敘利亞，加大對“伊斯蘭國”的打擊力度;四是積極向海灣國家兜售軍火，讓地區盟友為反恐買單，以謀取經濟實惠。與奧巴馬政府相似，特朗普政府將其中東政策視為任內最大的外交亮點之一，如擊垮“伊斯蘭國”;促成《亞伯拉罕協議》簽署，推動以色列與阿聯酋、巴林、蘇丹和摩洛哥四個阿拉伯國家實現關系正常化;推動以色列與沙特、阿聯酋等國建立“中東戰略聯盟”，組建反伊朗的地區陣線。然而，與奧巴馬政府一樣，特朗普政府的中東政策也在美國內外招致廣泛批評：在伊朗問題上，不顧國際社會反對，執意退出伊朗核問題全面協議、恢復并持續加碼對伊朗的制裁，不僅未達到讓伊朗屈服的目標，反而加劇了美伊對抗，引發地區局勢持續緊張;在巴以問題上嚴重偏袒以色列，在“兩國論”、耶路撒冷地位、戈蘭高地歸屬、非法定居點、邊界劃分等重大問題上采取了一系列打破常規、顛覆國際社會共識的行動，如承認以色列對耶路撒冷、戈蘭高地的主權并將美國駐以色列大使館由特拉維夫遷至耶路撒冷，承認以色列建設的大部分非法定居點的合法地位，斷絕與巴勒斯坦民族權力機構交往;頒布“穆斯林禁令”，公開歧視伊斯蘭國家，等等。

總體而言，拜登政府將大體延續奧巴馬政府的中東政策，但也會依據形勢發展作出相應調整。拜登和布林肯都一再強調，時代和環境已發生改變，政策需因時而變。這既是拜登與民主黨人必須與特朗普進行切割的政治需要，也是美國的國際國內環境劇烈變化使然。拜登認為，特朗普上臺后，美國的國際信譽和影響力都不斷下降。特朗普貶低、削弱甚至在某些情況下拋棄美國的盟友和伙伴;在應對來自中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、敘利亞、阿富汗、委內瑞拉等國的安全挑戰上幾乎沒有任何表現，放棄了美國動員盟友集體行動以應對新威脅的領導地位，背離了美國的民主價值觀。[6]

2021年3月3日，拜登政府頒布了《臨時國家安全戰略方針》，指出“我們的世界正處于一個拐點。全球形勢已經發生了變化。我們需要關注新的危機”。“我們不能假裝世界可以簡單地恢復到75年前、30年前甚至4年前。在外交政策和國家安全方面，就像在國內政策方面一樣，我們必須制定新的路線。” [7]《臨時國家安全戰略方針》列出了當前美國面臨的一系列挑戰：新冠肺炎疫情大流行和其他生物風險、不斷升級的氣候危機、網絡和數字威脅、國際經濟中斷、曠日持久的人道主義危機、暴力極端主義和恐怖主義以及核武器和其他大規模毀滅性武器的擴散等。對拜登政府而言，當前最主要的問題是應對新冠肺炎疫情大流行、拯救因疫情而陷入困境的美國經濟、恢復美國的全球領導地位和信譽。就外交政策而言，拜登政府的中心任務是恢復美國的全球領導地位，讓美國重新回到世界舞臺的中心并發揮領導作用，扭轉自由主義國際秩序式微趨勢。拜登上任后首個重要外交政策講話的主題就是如何恢復美國的全球領導地位。[8]

從拜登政府的全球戰略布局看，印太地區仍將是其全球戰略的重心，歐洲的地位也明顯回升，但中東地區不是優先選項。2020年美國大選時，拜登的競選綱領中有三處提及中東：一是停止“無休止的戰爭”;[9]二是核擴散問題，其中核心之一是伊朗核問題，提出要重返伊核協議;三是與盟友關系，明確提出確保以色列的安全。而2021年3月3日，布林肯在其上任以來首場重要講話中列出的拜登政府八大外交重點并未觸及中東地區，只是點出了美國為軍事干預中東地區付出的代價過高，但也提及伊朗核問題全面協議是奧巴馬政府取得的兩大外交成就之一。

近年來，美國國內已基本就中東地區形勢達成三點共識：一是不應該在中東地區發動新戰爭;二是不應通過大規模軍事干預來推動反恐和促進“民主”;三是中東對美國的戰略價值已經下降，美國應將全球戰略的重點轉向大國競爭，而非繼續深陷中東泥潭。雖然目前美國國內圍繞中東地區對美國是否還有戰略價值、美國應該在多大程度上撤離該地區這兩大問題上仍有爭論，但主要是做多做少的問題。因此，拜登政府中東政策的總基調仍是戰略收縮，這是由美國全球戰略調整以及美國在中東利益下降所決定的，不會因政府更替而發生變化。2021年2月17日，拜登在上任后第三周才與其在中東地區最緊密的盟友以色列總理內塔尼亞胡通話，2月24—25日才分別與伊拉克總理卡迪米、沙特國王薩勒曼通話，迄今尚未與土耳其總統埃爾多安、阿聯酋阿布扎比王儲穆罕默德、埃及總統塞西三位領導人通話。這既傳達了拜登對中東地區領導人的復雜情感，也反映了其希望與中東地區保持距離的心態。

概而言之，拜登政府既要回歸奧巴馬政府中東政策的基本路線，但又不會全盤繼承，比如拜登政府強調要加大在中東地區“民主”“人權”問題上的干預;雖然強調“去特朗普化”，但又難以與特朗普政府的中東政策遺產做徹底切割。奧巴馬政府中東政策的缺陷是理想主義色彩過重，過于擔心繼續深陷中東泥潭和與“伊斯蘭世界”關系惡化，對中東地區局勢的干預猶豫不決。與之相較，布林肯強調強硬外交，支持對利比亞的軍事干預，主張向敘利亞反政府武裝提供武器裝備，認為“若事關阻止暴行，應實施強硬外交政策”。特朗普政府中東政策的缺陷則是孤立主義和功利主義色彩太濃，個人化外交取代了機制化外交，加上特朗普本人行事魯莽、作風粗暴，美國中東政策的傳統和基石遭到破壞，美國在中東地區的信譽和形象一落千丈。除了理論和路徑差異外，作為后來者的拜登對前兩屆政府的政策得失也有比較深入的認識，將會從中汲取教訓。

拜登政府中東政策的前景

拜登政府的中東政策側重于防止核擴散、價值觀外交，有選擇地恢復美國在地區事務中的領導地位。目前，除利比亞局勢有所緩和外，中東地區其他沖突并無明顯停息跡象。也門戰爭不僅未停，反而有所擴大，美國與伊朗依然處于僵持之中，雙方劍拔弩張。各方在伊拉克和敘利亞的博弈加劇，紅海和地中海的地區角逐依然非常激烈。未來，拜登政府能否如期從中東實現戰略收縮、完成在中東地區三大任務（結束戰爭、重返伊核協議、推行價值觀外交）的前景并不樂觀。拜登政府的中東政策面臨著一系列內外挑戰。

第一，美國的精力與能力問題。在聚焦新冠肺炎疫情防控、大國競爭和振興經濟三大任務的背景下，拜登最終能拿出多大精力投入到中東地區是個疑問。另外，自奧巴馬政府以來，美國掌控、塑造和影響中東能力的持續下降也是一個不爭的事實。維持美國在中東地區領導地位的重要支柱——地區盟友體系也已遭重創。

第二，美國國內政治的巨大掣肘。美國國內政治極化和外交內卷化日益嚴重，拜登政府希望恢復美國的全球領導地位可能是一廂情愿。同時，民主黨在參眾兩院優勢并不明顯。除了共和黨人的反對外，民主黨內部、猶太人在議會之外的游說集團以及左翼團體對拜登政府中東政策的制訂和實施也形成了巨大制約。如在對伊朗、土耳其、沙特和以色列的政策上，拜登政府就面臨來自黨內外的巨大壓力。再如，拜登下令軍事打擊敘利亞境內目標在美國國內遭遇強烈反彈，面臨來自國會要求限制總統對外動武的巨大壓力。

第三，美國與中東地區盟友和伙伴的利益與政策分歧日益加大。當前，美國與沙特、土耳其、以色列三國矛盾最為突出。來自以色列的挑戰主要在巴以問題、伊朗核問題上;來自沙特的挑戰主要在伊朗問題、也門戰爭、“民主”“人權”政策上;來自土耳其的挑戰主要在于庫爾德問題、東地中海問題、“民主”“人權”問題和土俄關系等。美國與中東地區盟友關系的疏離既是全球大變局和美國的全球戰略大調整使然，也是中東變局下地區國家戰略自主性不斷增強的結果，這不是拜登政府所能改變的。

第四，拜登政府的中東政策缺乏新意，既難為美國解套，也無助于解決中東地區問題和緩解地區動蕩局勢。布林肯強調，美國不再會用軍事干預來推進“民主”，簡單地將美國在中東地區的失敗歸因于動用軍事手段太多。沙利文提出，軍事失敗后“民主”將成為美國在中東地區取得成功的機會。[10]這些認識反映出拜登政府對美國在中東的失敗依然沒有根本反思，在思想理念和方法路徑上都無重大創新性突破，并且沒有認識到美國中東政策失敗的根本原因在于霸權主義政策和過時的教條思維。美國國內已有學者警告拜登不要重演當年卡特在中東推行“民主”導致伊朗巴列維政權垮臺、美國在中東地區安全利益嚴重受損的那一幕。[11]2021年2月，蘭德公司發布的研究報告建議美國政府重塑中東政策，將長期以來拉一派打一派的策略轉向減少沖突與緊張局勢，支持增長與發展;將長期過度重視軍事和制裁轉向投資經濟、治理、外交和以人為本的項目。[12]

結語

拜登政府上臺至今，在作出中東政策宣示的同時也采取了一系列行動。從結果看，拜登政府的政策宣示與實際行動之間存在不小差距，政策并未到位，成效也不明顯，這與其執政時間長短并無必然聯系，實際上是由美國中東政策的內在矛盾決定的。在伊朗問題上，美國一方面宣布要重返伊朗核問題全面協議，緩和與伊緊張關系;另一方面又強調要遏制伊朗，打擊伊朗破壞地區穩定的行為，阻止伊朗發展彈道導彈。這不但沒有使美伊之間的緊張關系降級，雙方還在伊拉克、敘利亞爆發了間接軍事沖突。在價值觀外交上，拜登政府雖然調門較高，但跟特朗普政府一樣繼續“開空頭支票”，一方面宣布停止支持沙特在也門的進攻性軍事行動，向沙特施壓結束也門戰爭，另一方面宣布繼續支持沙特的防御性軍事行動;一方面公布卡舒吉案調查報告，指責沙特王儲應對卡舒吉遇害負責，另一方面又不敢針對沙特王儲實施制裁，只象征性地采取其他制裁措施。在埃及“人權”問題上，拜登政府在對其表示關切的當日宣布向埃及出售價值1.97億美元的導彈，聲稱例行軍售“絲毫不會阻止我們繼續堅持對民主和人權的關注”。為此，拜登政府剛上任就在美國國內遭到不少批評。這種內在矛盾反映出美國長期以來一直存在的價值觀與利益、長遠挑戰與當前威脅及國內兩黨理念政策相互沖突的傳統難題。

中東事務具有很大的不確定性和突發性。奧巴馬和特朗普兩屆政府都致力從中東進行戰略收縮，但實際上無時無刻不被中東事務纏身，耗費大量精力和資源。拜登政府延續了前任的大國競爭戰略，聚焦印太地區，亦希望從中東地區實現戰略收縮，但拜登恐怕亦難逃其前任的歷史宿命。美國前國家安全事務助理約翰·博爾頓在其自傳中吐槽說，美國國家安全委員會被迫每天應付來自中東的各種危機。2021年3月初，英國《經濟學人》刊文稱，前兩任美國總統都認為美國過度卷入中東事務，希望擺脫中東，但中東拒絕讓其離開，拜登政府同樣如此。[13]這應該是對拜登政府中東政策較為中肯的評價。

（責任編輯：甘沖）

[1] Jr. Joseph R. Biden， “Why America Must Lead Again， Rescuing U.S. Foreign Policy After Trump，” Foreign Affairs， March/April， 2020， https：//www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again.

[2] “Turkey Condemns Bidens Criticism of ‘Autocrat Erdogan，” Al Jazeera， August 16 2020， https：//www.aljazeera.com/news/2020/8/16/turkey-condemns-bidens-criticism-of-autocrat-erdogan.

[3] Jacob Magid， “Top Biden Foreign Policy Adviser ‘Concerned Over Planned F-35 Sale to UAE，” The Times of Israel， October 29， 2020.https：//www.timesofisrael.com/top-biden-foreign-policy-advisor-concerned-over-planned-f-35-sale-to-uae/.

[4] “Secretary Blinkens Call with Turkish Foreign Minister ?avu?o?lu，” State.Gov， February 15， 2021， https：//www.state.gov/secretary-blinkens-call-with-turkish-foreign-minister-cavusoglu/.

[5] “Readout of President Joseph R. Biden， Jr. Call with King Salman bin Abdul-Aziz Al-Saud of Saudi Arabia，” State.Gov， February 25， 2021， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/02/25/readout-of-president-joseph-r-biden-jr-call-with-king-salman-bin-abdulaziz-al-saud-of-saudi-arabia/.

[6] 同[1]。

[7] “Interim National Security Strategic Guidance，” March 03， 2021， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/03/interim-national-security-strategic-guidance/.

[8] Jr. Joseph R. Biden， “Remarks by President Biden on Americas Place in the World，” February 04， 2021， https：//joebiden.com/AmericanLeadership/.

[9] 同[1]。

[10] Daniel Benaim and Jake Sullivan， “Americas Opportunity in the Middle East”， Foreign Affairs， May 22， 2020， https：//www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2020-05-22/americas-opportunity-middle-east.

[11] Christina Pazzanese， “Biden May Regret Releasing Report on Khashoggi Murder，” Harvard Gazette， February 27， 2021， https：//news.harvard.edu/gazette/story/2021/02/biden-may-regret-releasing-report-on-khashoggi-murder-says-expert/.

[12] Dalia Dassa Kaye， Linda Robinson， Jeffrey Martini， Nathan Vest， Ashley L. Rhoades， “Reimagining U.S. Strategy in the Middle East，” February 23， 2021， https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RRA958-1.html.

[13] “Can Joe Biden Get America Out of the Middle East？” Economist， March 03， 2021， https：//www.economist.com/united-states/2021/03/03/can-joe-biden-get-america-out-of-the-middle-east.