強(qiáng)化對(duì)金融業(yè)的正確認(rèn)識(shí) 確保金融更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)

袁東

摘要：不能將金融業(yè)的本質(zhì)簡(jiǎn)單界定為“競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)”，貨幣是主權(quán)的核心內(nèi)涵之一，以貨幣作為經(jīng)營(yíng)對(duì)象的金融業(yè)，有著巨大的外部性，是一種必須予以嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管的“特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)”。擁有正確的認(rèn)識(shí)，不僅有利于金融業(yè)的健康發(fā)展，也能切實(shí)確保金融業(yè)更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：金融業(yè)? 貨幣? 競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)? 特許經(jīng)營(yíng)

要真正做到確保金融業(yè)更好地服務(wù)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)金融業(yè)的正確認(rèn)識(shí)。從當(dāng)前與今后一個(gè)時(shí)期來看，急需正確認(rèn)識(shí)以下兩個(gè)問題。

金融業(yè)是“競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)”嗎？

如果將金融業(yè)的本質(zhì)界定為“競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)”，那么金融業(yè)就同普通服務(wù)行業(yè)沒有什么不同，猶如餐飲業(yè)。若如此，那些適用于普通服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)則，同樣適用于金融業(yè)，即金融業(yè)應(yīng)是低門檻、可以自由市場(chǎng)化出入的，應(yīng)追求充分競(jìng)爭(zhēng)。所謂機(jī)構(gòu)越多、競(jìng)爭(zhēng)越激烈，效率也就越高，整體行業(yè)的發(fā)展越充分，質(zhì)量越高。

同樣，如此界定的金融業(yè)，越是對(duì)外開放越好，讓市場(chǎng)的自發(fā)力量充分發(fā)揮作用，優(yōu)勝劣汰，根本無關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全和國(guó)家安全。進(jìn)而可以將中國(guó)金融體系和金融市場(chǎng)完全對(duì)外自由開放，允許美歐規(guī)模龐大的金融資本自由進(jìn)出中國(guó)，其金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)設(shè)立機(jī)構(gòu)、開展各類業(yè)務(wù)。

從1986年中國(guó)著手加入世界貿(mào)易組織（WTO）談判，到2001年中國(guó)“入世”期間，美國(guó)迫使中國(guó)開放金融體系和金融市場(chǎng)。倘若按上文界定，中國(guó)無需加以抵制，即便在“入世”后，中國(guó)也不必長(zhǎng)期限制金融市場(chǎng)與金融體系的外資進(jìn)入。

金融業(yè)僅僅是“持牌經(jīng)營(yíng)”嗎？

如果將金融業(yè)界定為“競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)”，自然會(huì)認(rèn)為金融業(yè)僅僅是“持牌經(jīng)營(yíng)”而已。而金融業(yè)的這種“持牌”，則如同餐飲企業(yè)持有的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證等證件，在本質(zhì)上沒有什么不同。

在如此邏輯下，金融業(yè)不可能是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的血液”，又怎么可能是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心”？更不會(huì)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家安全休戚相關(guān)，國(guó)家也無需掌握金融自主權(quán)。然而，果真如此嗎？

如果任由“金融是競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)”“金融持牌經(jīng)營(yíng)”這樣的認(rèn)識(shí)與邏輯大行其道，由此而來的政策思維、政策設(shè)計(jì)、政策抉擇就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。很明顯，需要進(jìn)一步討論廓清。

正確認(rèn)識(shí)金融業(yè)的本質(zhì)，才能更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展

無論是久遠(yuǎn)的過去，還是當(dāng)今，抑或未來，金融業(yè)從來都是也將一直是“以貨幣為經(jīng)營(yíng)對(duì)象的特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)”。

貨幣是什么？即使是在貴金屬本位時(shí)期，貨幣也須以國(guó)家主權(quán)為后盾與保障，是主權(quán)的核心內(nèi)涵之一。在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后，貨幣統(tǒng)一是其首先做的幾件重大制度安排之一。在當(dāng)今信用貨幣時(shí)代，貨幣更是離不開國(guó)家主權(quán)的認(rèn)定與保障，貨幣是“法定貨幣”。即使像歐元這樣的共同體貨幣，也是以成員國(guó)主權(quán)作為保障的。

如此性質(zhì)的貨幣，不僅是一般等價(jià)物，更具有“公共產(chǎn)品”屬性。即便不是完全純粹的公共產(chǎn)品，也是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，有著巨大的外部性。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克在其著作《貨幣的非國(guó)家化》中曾幻想過純私人產(chǎn)品性質(zhì)的“貨幣”，然而，這只是幻想而已，從未成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)今，“數(shù)字貨幣”興起，如果數(shù)字貨幣能夠真正發(fā)揮貨幣的所有功能，那么也是一種“法定貨幣”，是主權(quán)性的國(guó)家貨幣。“數(shù)字人民幣”，必須首先是“人民幣”。

以如此性質(zhì)的貨幣作為經(jīng)營(yíng)對(duì)象的金融業(yè)，是一種有著巨大外部性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)行當(dāng)，是一種必須予以嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管的“特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)”，是一種有著國(guó)別之分的特殊行業(yè)。

任何一家金融機(jī)構(gòu)，無論是銀行還是其他非銀行金融機(jī)構(gòu)，其外部性都是相當(dāng)突出的。依法依規(guī)、良好有序經(jīng)營(yíng)，有利于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。反之，則可能出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，涉及千家萬戶的利益。一家金融機(jī)構(gòu)的重大風(fēng)險(xiǎn)，若在金融體系中或金融市場(chǎng)上快速傳染、不斷放大，其危害將是相當(dāng)廣泛而嚴(yán)重的，絕不是一家普通競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)企業(yè)所能相比的。古今中外，金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退、經(jīng)濟(jì)蕭條乃至社會(huì)動(dòng)蕩甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的情形比比皆是。

作為以貨幣為經(jīng)營(yíng)對(duì)象的特許經(jīng)營(yíng)業(yè)，金融業(yè)不應(yīng)僅僅以“競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)”來界定。金融業(yè)固然需要競(jìng)爭(zhēng)，但只能是“適度”競(jìng)爭(zhēng)，而非“充分”競(jìng)爭(zhēng)。金融業(yè)絕不是競(jìng)爭(zhēng)越激烈越好，也不是效率越高越好。競(jìng)爭(zhēng)過度激烈會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)鋌而走險(xiǎn)，不斷肆意擴(kuò)大杠桿，通過快速膨脹資產(chǎn)與高風(fēng)險(xiǎn)投資來謀取利潤(rùn)，而這是一種不斷積累和加劇風(fēng)險(xiǎn)的過程。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就是這樣而來的。如果系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積聚并爆發(fā)，受害的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和國(guó)家。

從全球范圍來看，金融業(yè)與金融體系有著“中心”與“邊緣”之分。處于中心的是擁有“世界貨幣”地位的國(guó)家，中心之外的貨幣與國(guó)家，均屬邊緣。這樣一種全球貨幣金融體系是極度不對(duì)稱、不平等、不公正的。處于中心地位的國(guó)家及其金融資本，總想打開其他國(guó)家金融體系與金融市場(chǎng)的大門，以便一次次廉價(jià)地“剪羊毛”。譬如，在上世紀(jì)70年代與80年代有拉美主權(quán)債危機(jī)的教訓(xùn)，80年代有日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)，90年代初期有俄羅斯與中東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)，90年代末期有韓國(guó)與東南亞國(guó)家金融危機(jī)的教訓(xùn)，在本世紀(jì)前10年有南歐債務(wù)危機(jī)的教訓(xùn)。可以說，這些教訓(xùn)無不是血淋淋的，需要認(rèn)真嚴(yán)肅地認(rèn)識(shí)與進(jìn)行分析，并從其中警醒。

總之，金融業(yè)的“持牌”不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的“持牌”，還應(yīng)是具有嚴(yán)格資質(zhì)審核與監(jiān)管的非常特殊的“特許持牌”。將金融的性質(zhì)界定為競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)是對(duì)貨幣與金融本質(zhì)的誤解、誤讀。必須擁有正確的政策思維，才有利于金融業(yè)的健康發(fā)展，并切實(shí)確保金融業(yè)更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

作者：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任、教授

責(zé)任編輯：劉彥? 劉穎