“自利”與“利他”:公司避稅能促進商業信用提供嗎?

潘 洋

(華東師范大學工商管理學院，上海 200241)

一、引言

“后疫情”時代，企業如何面對經濟下行壓力、需求不足、資金鏈緊張等難題，在復雜多變的國際國內經濟形勢下成為幸存者，是實務界和學術界共同關注的熱點。習近平主席在2020 年7 月21 日召開的企業家座談會中指出：“市場主體是經濟的力量載體，保市場主體就是保社會生產力。”企業是最重要的市場主體，是實現資源配置的主要力量，企業之間相互依賴的商業信用在“保產業鏈保供應鏈”和“保市場主體”方面具有核心作用。

近年來我國上市公司商業信用持續增長，2000—2019 年，商業信用占總資產的比重從7%上升至13%左右[1]，說明在我國金融抑制的制度背景下，企業仍面臨著較為嚴重的融資約束，商業信用是銀行等正式融資渠道的有益補充[2-3]。商業信用是企業銷售商品過程中形成的以關系為基礎的資金借貸行為[4]，既符合供應商的經營性動機，又滿足客戶的替代性融資需求[5]。Mcguinness et al.[6]以13 個歐洲國家的中小企業為樣本，研究發現商業信用增加一個標準差，中小企業陷入破產的概率下降21%。因此，探究企業的商業信用提供行為，有助于理解以供應鏈為載體的企業間商業信用，對保住市場主體和穩定供應鏈均有著重要的理論和現實意義。針對企業商業信用提供的影響因素研究，已有文獻主要從宏觀環境和公司特征角度進行了深入研究。在宏觀環境方面，貨幣政策、金融抑制和金融危機等是影響商業信用的重要因素。胡澤等[7]借助金融危機這一外生事件，研究發現即使受到金融危機的影響，企業仍然將商業信用提供作為一種產品市場競爭手段。Fisman et al.[8]通過分析5 個非洲國家的企業數據，發現企業面臨的行業競爭強度越大，提供的商業信用越多。在公司特征方面，企業產品性質、治理機制和融資決策等是商業信用提供的決定因素。Bougheas et al.[9]發現，產品需求不確定與商業信用提供具有正相關關系。何威風等[10]研究發現了商業信用中的管理者效應，管理者能力越強，CEO 擁有財務背景時，公司使用的商業信用越多。Meltzer[11]和Petersen et al.[12]研究指出公司獲得越多的銀行信用，就擁有越充足的資金提供商業信用。然而，企業提供商業信用的資金源頭，一部分可能來自銀行和資本市場等外部融資渠道，也可能來源于企業內部資金。

企業提供商業信用應以自身的流動性和獲得資金能力為前提，在外部融資約束的情境下，企業提供商業信用時更依賴內部資金[13]。公司避稅可以降低稅負，增加企業的稅后現金流，是企業內部資金決策的重要組成部分。企業能否合理利用避稅節約的現金流量，將增加的流動性通過商業信用讓渡給商業伙伴? 目前卻鮮有文獻關注。在公司避稅與商業信用的研究中，大多數文獻從商業信用融資視角展開研究，研究表明公司避稅程度越高，獲得的商業信用越少，且企業的稅收規避行為與高成本的商業信用模式顯著正相關[14]，支持了避稅的代理觀。本文則基于公司避稅的財務實力說，關注商業信用的另一個角度——商業信用提供，研究公司避稅導致的流動性增加，是否會影響其商業信用提供行為? 銀行信用在兩者之間是否存在調節作用?

本文以2008—2018 年我國A 股非金融類上市公司為研究對象，從公司避稅視角，考察內部資金管理對商業信用提供這一信用管理決策的影響及作用機制。研究發現公司避稅能夠促進商業信用提供，銀行信用在兩者之間起到正向調節作用。具體表現為：除了利用銀行信用外，公司將避稅節省的資金通過商業信用提供給商業伙伴，既可以建立自身的產品市場競爭優勢，又能夠幫助商業伙伴緩解融資約束，以起到保住市場主體、穩定供應鏈的積極效應。上述關系在不同產權性質、盈利能力和產品獨特性的上市公司有所差異。

本文可能的貢獻之處在于：第一，豐富了商業信用提供影響因素的相關文獻，揭示了商業信用提供的流動性來源問題。王彥超[15]研究發現銀行作為正規金融機構是商業信用的資金源頭，企業可能通過商業信用對銀行信用實現二次配置。本文的研究結果表明公司避稅與商業信用提供顯著正相關，在一定程度上揭示了企業提供商業信用的流動性，除了銀行信用外，還來自企業避稅增加的內部現金流量。第二，從商業信用提供的角度拓展了公司避稅的經濟后果研究。已有研究主要從公司透明度、資本成本、投資活動等視角研究避稅的經濟后果。本文以商業信用的“供給側”為切入點，發現了公司避稅的戰略效應，為公司避稅和商業信用的研究提供了增量證據。第三，本文進一步分析了產權性質、盈利能力和產品獨特性對公司避稅與商業信用之間關系的影響，實證結果有助于深入了解企業商業信用提供的動機和條件。

二、理論基礎和研究假設

企業提供商業信用的實質是將自身的流動性讓渡給商業伙伴，是企業重要的短期經營決策，也是企業進行價值鏈投資的主要形式。然后，提供商業信用的企業要承擔相當大的成本，包括機會成本、管理成本和壞賬成本[16]。依據資源基礎理論，企業需要有足夠的資金來支持商業信用的提供。與外部融資相比，內部融資的資本成本一般較低，企業提供商業信用的成本也較低。稅收規避是企業內部融資的一種方式，合理避稅可以使企業將本應向政府繳納的稅款部分留存至企業[17]，降低企業的稅款支出，實現企業稅后現金流量最大化，產生“融資約束緩解效應”[18]，增強企業的財務實力，使得企業將更多的資金用于日常經營活動。根據商業信用的經營性動機理論，稅收規避程度越大，節稅后的現金流量越充裕，企業以商業信用賒銷的方式銷售商品的意愿更強，有助于企業取得產品市場競爭優勢的戰略效應。

首先，商業信用提供是一種市場競爭手段。根據商業信用的競爭性假說，企業提供商業信用可以鎖定客戶，避免客戶轉向同行業競爭對手，以保持和提高產品市場份額。余明桂等[19]以中國工業企業數據庫為研究樣本，發現商業信用的競爭假說在中國情境下仍然成立。與國有企業相比，私有企業面臨市場競爭壓力較大，私有企業更多地以商業信用作為產品市場競爭手段。張會麗等[20]以A 股上市公司為研究對象，研究發現公司所在行業的競爭越激烈，所提供的商業信用就越多。此外，商業信用可以降低供應商和客戶之間的信息不對稱。Smith[21]和Long et al.[22]研究發現信用銷售發揮潛在的產品質量保障功能，延期付款可以給予客戶時間來檢驗產品質量。公司避稅后，其經營活動現金流量較為充裕，更可能為客戶提供商業信用以贏得產品市場競爭。

其次，商業信用有利于與客戶建立長期信任關系，實現供應鏈投資價值。一方面，提供商業信用不僅可以吸引新客戶，還可以維持和發展現有的穩定客戶群，有助于和客戶建立長期戰略伙伴關系，尤其對于新創企業和行業競爭程度較高的企業而言[20]。Wilner[23]研究發現，即使面臨較高的風險，企業仍愿意為陷入財務困境的客戶提供商業信用，因為支持客戶在市場中生存，企業可以獲得長期的利益。另一方面，商業信用能夠發揮供應鏈融資功能。王彥超[15]研究發現，在中國普遍存在金融抑制的制度背景下，商業信用具有信貸資源二次配置作用，該作用在國有企業和國家重點扶持的行業中更加顯著。Burkart et al.[24]研究表明，應收賬款可以作為抵押品，幫助企業獲得銀行貸款，提高供應鏈上企業的整合融資能力。公司通過稅收規避節省資金后，更可能有充足的資金為供應鏈上的企業提供商業信用，鎖定供應鏈企業之間的長期契約關系。

最后，商業信用提供可能是企業財務困境成本的經濟后果。避稅可能是企業面臨融資約束或陷入財務困境的信號，Fabbri et al.[25]研究得出，為了維持主要的客戶群體，陷入財務困境的企業會被迫以賒銷的方式銷售商品。公司避稅后，融資約束得到緩解，更可能為客戶提供商業信用，以維持產品市場地位。

H1：在其他條件相同的情況下，公司避稅程度越高，提供的商業信用越多。

盡管企業將避稅節約的資金用于商業信用提供，可以產生提高產品市場地位的戰略效應，并有利于保住價值鏈上的市場主體，但企業提供商業信用也面臨著較大的成本和風險。因為向客戶提供商業信用需要占用企業的營運資金，如果客戶信用水平較低或陷入經營困境，企業不能及時收回應收賬款，進而影響企業的日常生產經營活動，則企業提供商業信用的成本和風險更高。若企業具有外部融資優勢，能夠緩解企業可能面臨的營運資金不足，在一定程度上降低商業信用的成本和風險。

作為企業外部融資的主要手段，銀行借款可以降低企業提供商業信用的成本[4]。目前，我國仍處于經濟發展的轉型期，政府對金融機構及其信貸決策的干預，導致信貸市場被分割，企業融資過度與融資不足現象并存。根據金融中介理論，容易獲得銀行信用的企業向受融資約束的企業提供商業信用，起到短期資金融通的中介作用[26]。Schwartz[27]研究發現，當企業能夠更容易并以較低成本獲得資本市場的信貸時，企業有動機把銀行信貸資金以商業信用的形式提供給受融資約束的客戶。由于長期銀行信用的獲得成本較高，企業最有可能把短期銀行信用作為提供商業信用的資金來源[26]。如果企業可以獲得短期銀行信用，與避稅節約的流動性產生疊加效應，將進一步增強企業的財務實力，使企業有更多的資金用以產品賒銷，為商業伙伴提供更多的商業信用。

H2：在其他條件相同的情況下，公司獲得的銀行信用會強化公司避稅與商業信用提供的正相關關系。

三、研究設計

(一)樣本選擇和數據來源

我國自2008 年開始實施新的企業所得稅法，為避免會計準則變遷的影響，本文以2008—2018 年滬深兩市A 股非金融類上市公司年度數據為研究樣本，并按以下標準進行樣本篩選：(1)剔除ST、*ST上市公司；(2)剔除稅前利潤為負的樣本；(3)剔除實際有效稅率小于0 或大于1 的樣本；(4)剔除財務數據缺失的公司樣本。最終得到11 916 個公司年度觀測值。為避免異常值的影響，本文對所有連續變量進行了1%和99%分位數的縮尾處理。公司法定所得稅率來自WIND 數據庫，其余數據來源于CSMAR 數據庫。

(二)變量選擇

1.被解釋變量。借鑒張新民等[4]和王彥超[15]的做法，本文將被解釋變量定義為企業對外提供的商業信用(TC)，并選取兩個替代變量。第一個替代變量是凈商業信用(NTC)，具體計算公式為：凈商業信用(NTC)=(應收賬款+應收票據+預付賬款)-(應付賬款+應付票據+預收賬款)，用總資產進行標準化。該指標表示企業在營運資金管理中，扣除應付賬款、應付票據和預收賬款等占用商業伙伴的資金外，企業提供給商業伙伴的凈商業信用占總資產的比重。若NTC＞0，說明企業為商業伙伴提供的資金較多，占用商業伙伴的資金較少，是商業信用提供者；若NTC＜0，說明企業為商業伙伴提供的資金較少，而占用商業伙伴的資金較多，是商業信用融資者。第二個替代變量是應收款項(AR)，具體計算公式為：應收款項(AR)=(應收賬款+應收票據+預付賬款)/總資產。

2.解釋變量。根據劉行等[28]的做法，采用企業會計與稅收差異(BTD)衡量公司避稅程度。一是我國上市公司企業所得稅名義稅率存在差異，各地區、行業普遍存在稅收優惠政策[29]，實際有效稅率不能較好反映企業稅收負擔；二是中國稅務機關將會計與稅收差異(BTD)視為判斷企業是否存在避稅嫌疑的一個重要指標，且與稅務機關出具的稅務審計調整金額顯著正相關[28]。

3.控制變量。參照余明桂等[19]和張新民等[4]的研究，選取以下控制變量：公司規模(Size)、資產負債率(Lev)、存貨比率(Inv)、產生現金流的能力(Cashflow)、獲得銀行信用水平(Bankcredit)、企業成長性(Growth)、盈利能力(Margin)、公司流動性(Liq)、企業年齡(Age)、行業競爭(HHI)和產權性質(SOE)。具體變量定義見表1。

(三)實證模型

為了檢驗假設H1的正確性，本文借鑒Petersen et al.[12]和張新民等[4]研究，構建如下實證模型：

為了進一步檢驗假H2，在模型(1)的基礎上，增加了銀行信用水平(Bankcredit)與公司避稅(BTD)的交乘項，用來檢驗企業獲得不同的銀行信用水平時，公司避稅對商業信用提供的影響程度是否存在顯著差異。

表1 變量定義

根據理論分析，公司避稅可以促進商業信用提供，即為商業伙伴提供更多的商業信用融資，而較少占用商業伙伴的資金，因此，本文預期上述模型(1)中的β1顯著大于0。另外，由于短期銀行信用可以進一步緩解企業的融資約束，增強企業的流動性，企業獲得的短期銀行信用越多，公司避稅與商業信用提供的正相關關系越顯著，故本文預期上述模型(2)中的β2顯著大于0。

四、實證結果分析

(一)描述性統計

表2 的描述性統計結果顯示，BTD的平均值為0.060，中位數為0.048，說明樣本企業普遍存在稅收規避現象。NTC的平均值為-0.009，中位數為0.002，說明雖然平均而言企業提供給客戶的商業信用小于從供應商獲得的商業信用(商業信用融資者)，但仍有一半以上的企業提供給客戶的商業信用大于從供應商獲得的商業信用(商業信用提供者)，處于向外提供商業信用的地位。NTC的標準差0.139 較大，表明上市公司在商業信用的使用上有較大差異，最大值0.317 意味著凈商業信用提供占總資產的31.7%，最小值-0.426 表示凈商業信用融資占總資產的42.6%。AR均值為0.176，即應收款項占總資產的比重平均為17.6%。SOE的平均值為0.497，說明國有企業在樣本企業中約占50%。

(二)回歸結果分析

表3 第(1)列以企業的凈商業信用(NTC)作為因變量，BTD系數為0.269，在1%的置信水平上顯著。說明在其他條件不變的情況下，公司避稅程度與凈商業信用顯著正相關，公司避稅程度越高，其為商業伙伴提供的商業信用越多，占用的商業信用融資越少。表3 第(3)列以企業的應收款項(AR)作為因變量，BTD系數為0.388，在1%的置信水平上顯著。說明避稅程度高的企業在生產運營中，更多地通過賒銷方式為客戶提供商業信用。表3 第(1)列和第(3)列的回歸結果驗證了假設H1。

表2 變量描述性統計

表3 公司避稅、銀行信用與商業信用提供

根據表3 第(2)列和第(4)列顯示，無論因變量是凈商業信用(NTC)，還是應收款項(AR)，BTD和Bankcredit的交乘項系數均在1%的置信水平上顯著，表明銀行信用確實對公司避稅與商業信用提供的正向關系具有正向調節效應，即公司獲得的短期銀行信用越多，公司避稅對商業信用提供的促進作用越強。該結果為本文的研究假設H2提供了經驗證據。

在控制變量中，行業競爭(HHI)與凈商業信用顯著負相關，HHI越小，表示企業所在的行業競爭程度越高，則企業為客戶提供的商業信用越多，占用供應商的商業信用越少，與商業信用的“市場競爭假說”相一致。企業產生現金流的能力(Cashflow)與商業信用提供顯著負相關，表明企業經營活動產生的現金流量越少，企業對外提供的商業信用越多。該結果與Petersen et al.[12]的研究相一致，其原因可能在于：陷入財務困境的企業一般表現為銷售增長率下降、凈利潤和經營活動現金凈流量為負，更可能向客戶提供商業信用以“購買”銷售量。公司流動性(Liq)與商業信用提供在1%水平上顯著正相關，說明企業持有的流動資產數額越多，提供的商業信用越多，與張新民等[4]的研究結果相一致。

(三)穩健性檢驗

1.遺漏變量。回歸模型中可能遺漏一些同時影響公司避稅和商業信用的變量，導致OLS 估計量不一致。本文采用固定效應模型處理遺漏變量產生的內生性問題。對模型(1)用固定效應模型重新進行估計，回歸結果如表4 第(1)列和表5 第(1)列所示，BTD系數分別為0.235 和0.293，均在1%水平上顯著，與前文結果保持一致。

2.替換自變量。為了確保回歸結果的穩健性，本文參照劉行等[28]的做法，選擇扣除應計利潤影響之后的修正會稅差異(DDBTD)代表公司的稅收規避程度。具體而言，通過下列模型的殘差來刻畫DDBTD：

其中，TACC是總應計利潤，等于(凈利潤-經營活動產生的凈現金流量)/總資產。DDBTD=μi+εit是修正的會稅差異，代表BTD中不能被應計利潤解釋的部分。由表4 第(2)列和表5 第(2)列的回歸結果可知，修正會稅差異(DDBTD)的回歸系數0.460和0.578，均在1%水平上顯著，與前文假設基本一致，通過穩健性檢驗。

3.互為因果。對于可能存在的互為因果問題，即企業商業信用提供可能影響稅收規避，本文采用劉行等[28]的做法，將自變量BTD和所有控制變量滯后一期，對模型(1)重新進行OLS 回歸，以緩解可能存在的互為因果。回歸結果如表4 第(3)列與表5第(3)列所示，滯后一期的BTD回歸系數為0.299和0.380，在1%水平上顯著，這說明在控制了互為因果的內生性問題后，公司避稅仍然與商業信用提供顯著正相關，與假設H1相一致。

表4 穩健性檢驗——因變量為凈商業信用（NTC）

表5 穩健性檢驗——因變量為應收款項（AR）

4.樣本自選擇。為了避免可能存在的樣本自選擇偏誤，即提供商業信用的企業，很可能會因為缺乏相應的資金而選擇避稅。本文采用Heckman 兩階段模型對模型(1)進行穩健性檢驗。借鑒劉行等[28]的研究①：第一階段建立一個公司避稅概率的模型，采用Probit 回歸計算出公司是否避稅的Inverse Mills Ratio(IMR)值；第二階段將IMR 值加入到模型(1)中進行回歸。表4 第(4)列和表5 第(4)列報告了采用Heckman 兩階段回歸的結果，BTD系數0.279、0.283 在1%水平上顯著，與表3 第(1)和(3)列回歸結果基本一致，結果依然穩健。

五、進一步分析

上述分析認為，公司避稅節約的現金流可以作為提供商業信用的資金來源，幫助企業應對產品市場競爭。產權性質、盈利能力和產品特性不同時，企業面對的產品市場競爭程度不同，企業提供商業信用的經營性動機也不同，公司避稅對商業信用提供的促進作用可能存在異質性。

(一)產權性質

在我國特殊的制度背景下，產權性質是企業重要的特征之一，企業的產權性質是企業融資能力更好的代理變量，且國企與非國企面臨著不同的稅收決策環境[2，17]，因此，本文進一步區分產權性質進行拓展性檢驗。與非國有企業相比，國有企業的稅收負擔更沉重[29]，非國有企業避稅動機較強，可能是因為非國有企業避稅的產品市場競爭戰略效應更大。一方面，與國有企業相比，非國有企業規模較小，成立時間較短，企業和產品的信息不對稱程度均較高，并且非國有企業市場力量較弱，商業信用的使用可以克服由于信息不對稱而導致的逆向選擇問題，給予客戶一種擔保機制[30]，非國有企業將商業信用作為產品質量保障的動機越強，其利用避稅節約的資金為客戶提供商業信用的可能性越大。另一方面，與國有企業相比，非國有企業融資約束更嚴重，面臨較多的信貸歧視，難以從銀行取得貸款，在提供商業信用時更依賴自有資金的支持[5]。因此，非國有企業更愿意用其避稅增加的流動性支持商業信用提供，進而提高產品市場地位。本文將全樣本分為國有企業和非國有企業，對模型進行分組檢驗。表6 的回歸結果顯示，在第(2)和(4)列非國有企業樣本中，公司避稅與商業信用提供的回歸系數分別為0.405 和0.583，且在1%的水平上顯著，而在國有企業樣本中，公司避稅與商業信用提供的回歸系數或顯著性較低，說明公司避稅對商業信用提供的促進作用在非國有企業中更強。

表6 公司避稅與商業信用提供：區分產權性質

(二)盈利能力

根據商業信用的價格歧視動機，為了規避價格歧視的法律管制，企業通過商業信用實施間接的價格歧視以實現利潤最大化[31]。Petersen et al.[12]實證檢驗了盈利能力與商業信用提供的正相關關系，企業的盈利能力越強，其利用商業信用增加銷量的動機越強。因此，盈利能力會影響商業信用提供水平，盈利能力不同的企業在運用避稅資金提供商業信用時會有不同的動機和偏好。基于此，本文用營業利潤除以銷售收入衡量企業的盈利能力(Margin)，按照企業盈利能力的中位數將樣本分為兩組子樣本，大于中位數的子樣本為盈利能力強組，小于中位數的子樣本為盈利能力弱組，分組回歸結果如表7 所示。在盈利能力強組中，無論是用NTC還是AR衡量商業信用提供，公司避稅與商業信用提供都在1%的水平上顯著正相關；而在盈利能力弱組中，當因變量為NTC時，BTD系數為負，且未呈現出顯著性，當因變量為AR時，BTD僅在5%水平上顯著，說明盈利能力強的企業，更可能利用避稅產生的內部增量資金提供商業信用。

表7 公司避稅與商業信用提供：區分盈利能力

(三)產品獨特性

根據商業信用的質量保障動機，商業信用具有的延期付款特征，能夠讓客戶有足夠的時間對產品質量作出判斷，特別是復雜的、獨特的和生產周期較長的產品。Dary et al.[32]研究表明，產品獨特性越高，商業信用水平越高。產品獨特性會影響商業信用提供水平，產品獨特性不同的企業利用避稅節約的現金流量提供商業信用的意愿存在差異。本文用研發強度(研發費用除以銷售收入)衡量企業的產品獨特性，按照研發強度的中位數將樣本分為兩組子樣本，大于中位數的子樣本為研發強度高組，小于中位數的子樣本為研發強度低組，分組回歸結果如表8 所示。在兩個子樣本中，公司避稅與商業信用提供均在1%水平上顯著正相關，但無論是用NTC還是AR衡量商業信用提供，產品獨特性高(研發強度高)的子樣本中BTD的系數均大于產品獨特性低(研發強度低)的子樣本中BTD的系數，說明產品獨特性越高的企業，更可能將避稅節約的流動性用于為客戶提供商業信用。

六、研究結論

商業信用是供應鏈企業之間特有的信用提供機制[1]，出于不同的商業信用經營性動機，企業的商業信用供給行為提升了商業伙伴的流動性可得性，滿足了商業伙伴的商業信用融資需求。然而，企業提供商業信用需要占用自身的營運資金，承擔資金的成本和潛在的違約風險。以往研究表明外部資金的獲取能力對企業提供商業信用具有促進作用，卻忽略了內部資金管理對商業信用提供的影響。

表8 公司避稅與商業信用提供：區分產品獨特性

本文選取了2008—2018 年我國A 股非金融類上市公司為研究對象，以公司避稅為切入點，考察內部資金決策是否會影響企業的商業信用提供行為。研究發現，公司避稅這一“自利”行為能夠促進商業信用提供，產生“利他”的經濟后果，即公司的稅收規避程度越高，公司為客戶提供的商業信用越多。上述關系在不同產權性質、盈利能力和產品獨特性的上市公司中存在差異。相比國有企業，非國有企業能顯著強化公司避稅對商業信用提供的正向影響；出于價格歧視動機，盈利能力越強，公司避稅對商業信用提供的正向影響越強；同時，出于產品質量保障動機，企業產品的獨特性越高，公司避稅對商業信用提供的正向影響越強。此外，企業獲得的銀行信用在公司避稅和商業信用提供之間起正向調節作用，即企業獲得的銀行信用越多，公司避稅與商業信用提供的正相關關系越強。

本文研究結論表明，企業內部資金管理會影響信用管理決策，公司避稅節約的流動性，能夠以商業信用的形式沿著供應鏈傳遞給客戶，公司避稅是商業信用提供的一個影響因素。本文進一步發現，企業獲得的銀行信用越多，公司避稅對商業信用提供的促進作用越大，說明雖然公司避稅可以從企業內部對商業信用供給提供資金支持，但卻以占用營運資金為代價，企業仍需要外部資金補充自身的流動性。

本文的政策啟示如下：企業在制定商業信用政策時，應結合商業信用提供的經營性動機，并充分考慮支持商業信用提供的資金來源。在避免自身陷入流動性陷阱的前提下，維持商業信用的健康供給，既可以幫助企業建立產品市場競爭優勢，又能夠滿足客戶的替代性融資需求，有利于保住企業所在供應鏈上的商業伙伴，起到穩定供應鏈的作用。

注釋：

①本文建立如下關于公司避稅概率的實證模型：

其中，Dum_BT是公司避稅的虛擬變量，當企業當年的避稅程度大于樣本中位數時，Dum_BTD取值為1，否則為0。ROA表示企業總資產利潤率；PPE表示資本密集度，等于期末固定資產凈值除以總資產；Intan等于期末無形資產凈值除以總資產；EQ等于年末投資收益占總資產的比重；Loss表示上年是否虧損，當上一年度凈利潤小于0 時，取值為1，否則為0。