內(nèi)鏡下金屬鈦夾與注射止血藥治療肝硬化合并上消化道出血患者的效果

邵偉

湖北省赤壁市蒲紡醫(yī)院消化內(nèi)科 (湖北咸寧 437300)

上消化道出血是肝硬化患者常見的急腹癥之一，出血部位主要集中在幽門，患者的臨床表現(xiàn)為嘔血、黑便等癥狀，長時(shí)間出血可能會(huì)引發(fā)休克，嚴(yán)重危及其生命安全[1]。目前，臨床搶救上消化道出血患者的難度較大，大多通過內(nèi)鏡確定出血部位、出血原因等，繼而選擇治療方法。臨床應(yīng)用較多的內(nèi)鏡下治療方法包括注射止血藥物、鈦夾止血等，但對(duì)于何種方式止血更有效還有待探討[2]。鑒于此，本研究旨在比較內(nèi)鏡下金屬鈦夾與注射止血藥治療肝硬化合并上消化道出血患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年4月至2019年10月于我院治療的98例肝硬化合并上消化道出血患者，根據(jù)患者入院時(shí)間分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各49例。對(duì)照組男27例，女22例；年齡25～68歲，平均(43.15±6.02)歲；肝功能Child-Pugh分級(jí)，A級(jí)26例，B級(jí)22例，C級(jí)1例。試驗(yàn)組男26例，女23例；年齡26～68歲，平均(43.22±5.98)歲；肝功能Child-Pugh分級(jí)，A級(jí)28例，B級(jí)19例，C級(jí)2例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合肝硬化的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；合并上消化道出血，經(jīng)胃鏡檢查確診；凝血功能正常；均已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肝等重要器官功能障礙的患者；合并食管腫瘤的患者；下消化道出血的患者；口鼻等部位出血的患者。

1.2 方法

入院后，協(xié)助患者完成各項(xiàng)檢查，并予以補(bǔ)液、口服保護(hù)胃黏膜藥物、抑制胃酸分泌等對(duì)癥支持治療。

對(duì)照組行內(nèi)鏡下注射止血藥物治療：選擇電子胃鏡(日本Olympus公司，型號(hào)GIG-XQ260)，置入患者胃部后，探查出血部位，使用NK-1K黏膜注射針在出血病灶部位注射1︰10 000的腎上腺素溶液(遂成藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H41021054，規(guī)格：1 ml︰1 mg)，并對(duì)出血點(diǎn)周圍行分點(diǎn)注射，共注射7～10 ml。

試驗(yàn)組行內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血治療：先安裝鈦夾(日本Olympus公司，型號(hào)HX-610-135)，經(jīng)電子胃鏡鉗道，將鈦夾置入病灶處，以出血點(diǎn)及血管為靶點(diǎn)，使用鈦夾夾緊破潰的血管殘端及血管周圍部分正常組織，待血流停止后，使用0.9% 氯化鈉注射液沖洗病灶部位，觀察數(shù)分鐘確認(rèn)無出血跡象后，退出器械，若止血無效，則需及時(shí)轉(zhuǎn)入血管介入治療。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

(1)比較兩組臨床療效：治療后出血停止，72 h內(nèi)未再次出血，嘔血等臨床癥狀消失，血壓、心率等體征恢復(fù)正常為治愈；第1次止血成功后，24 h內(nèi)未再次出血，24 h后有出血，但經(jīng)治療后成功止血，血壓、心率等體征無異常為顯效；治療后24 h內(nèi)再發(fā)出血，經(jīng)胃鏡下治療止血成功，大便潛血試驗(yàn)呈弱陽性為有效；初次止血失敗，經(jīng)胃鏡下治療無法止血為無效[4]；治療總有效率=(治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%；出血停止判斷標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)胃鏡檢查，引流物無血性物質(zhì)，且未見活動(dòng)性出血情況，大便潛血試驗(yàn)呈陰性；再出血判定標(biāo)準(zhǔn)為在第1次止血成功后，患者再次發(fā)生嘔血、黑便等臨床癥狀，經(jīng)胃鏡檢查可見引流物有血性物質(zhì)。(2)比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括血壓不穩(wěn)、腹部不適、悶氣等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

肝硬化病情的進(jìn)展可能會(huì)改變患者的肝臟結(jié)構(gòu)，增加門靜脈壓力，引發(fā)食管、胃底出現(xiàn)較為嚴(yán)重的靜脈曲張，且伴有胃黏膜受損等病變，繼而誘發(fā)上消化道出血。因上消化道血管較為豐富，血液在腸道內(nèi)積聚可能會(huì)導(dǎo)致部分患者血氨等毒素水平升高，繼而誘發(fā)肝性腦病，亦有部分患者會(huì)發(fā)生感染，出現(xiàn)肝腎綜合征。此外，長時(shí)間大量出血會(huì)引發(fā)休克，危及患者的生命安全，因此，早期進(jìn)行有效的治療較為關(guān)鍵。

內(nèi)鏡下止血治療具有損傷小、操作簡單、起效快等優(yōu)勢(shì)，但內(nèi)鏡下止血方法較多，不同治療方式的效果往往存在較大差異。內(nèi)鏡下注射止血藥物是通過對(duì)出血病灶部位注射藥物，如腎上腺素，促使出血小動(dòng)脈收縮，進(jìn)而達(dá)到及時(shí)止血的目的，但對(duì)于部分出血較多或出血口較大的患者的治療效果欠佳[5-6]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組(P<0.05)，提示內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療肝硬化上消化道出血患者的療效優(yōu)于注射止血藥物。分析原因在于，內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血主要是通過鈦夾夾閉后產(chǎn)生的機(jī)械力有效阻斷病灶部位的出血，促使血小板聚集，減少出血量，且夾閉時(shí)牽連的組織范圍較小，對(duì)周圍正常組織損傷較小，不易引發(fā)潰瘍等并發(fā)癥，患者術(shù)后恢復(fù)較快；對(duì)于出血面積較大的患者，可選擇在出血病灶的周圍分別行夾閉措施，以達(dá)到顯著的止血效果[7-8]。本研究結(jié)果還顯示，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血與注射止血藥治療肝硬化上消化道出血的安全性相當(dāng)。

綜上所述，與注射止血藥治療比較，內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療肝硬化合并上消化道出血患者的效果較好，且兩種治療方法的安全性相當(dāng)。