我國高校圖書館對學術社交網絡的利用策略研究
——基于“雙一流”高校的調查與分析*

張耀坤，徐若晴

（南昌航空大學經濟管理學院，江西 南昌 330063）

1 引言

隨著Web 2.0技術在科研領域的拓展應用，近二十年來面向科研人員的學術社交網絡(Academic Social Network Sites)大量涌現。盡管早期的一些學術社交網絡如Scientist Solutions、SciLinks、Epernicus、2collab等實踐范圍極為有限，然而近年來出現的ResearchGate、Academia.edu、Mendeley等卻成功吸引了全球科研人員的關注［1］126，成為科研人員自我展示、科研信息管理、信息資源共享、交流與協作的重要平臺［2,3］。更重要的是，在大數據快速發展的歷史進程中，學術社交網絡所衍生的科學交流大數據具有難以估量的潛在價值。

作為專業科技知識服務的主要力量，將學術社交網絡納入到觀察視野中，并加以充分揭示以服務于科學研究［4］，是高校圖書館義不容辭的責任和義務。然而，目前為止，相關的研究仍主要聚焦于學術社交網絡本身的研究與發展［5,6］，對于高校圖書館如何利用學術社交網絡缺乏足夠的關注。那么，高校圖書館是否充分揭示了學術社交網絡？高校圖書館又該如何利用學術社交網絡？本文基于我國情境，試圖對上述問題做出回答，通過對國內137 所A/B 類“雙一流”高校圖書館對典型學術社交網絡的揭示現狀進行調查，并就高校圖書館如何利用學術社交網絡的策略進行初步地探索，以期能為社會網絡環境下高校圖書館服務的拓展、優化乃至轉型提供有益參考。

2 調查對象與過程

2.1 典型的學術社交網絡

學術社交網絡種類繁多［7］，但相關的調查研究顯示，ResearchGate、Academia.edu 以及 Mendeley 是目前全球科學家使用較為廣泛的學術社交網絡［1］127，在發展過程中也受到了全球資本的青睞，如ResearchGate 就獲得了包括微軟創始人比爾·蓋茨等在內的多輪風險投資、Academia.edu 則獲得了包括騰訊在內的多輪風險投資，而Mendeley則在2013年被知名出版商Elsevier收購。在我國，科研之友(ScholarMate)則是使用較為廣泛的本土學術社交網絡。四者的基本情況如表1 所示。值得注意的是，盡管Academia.edu 其域名后綴為.edu，很容易讓學者誤解其為非營利性的學術社交網絡，但其實不然。此外，由于版權沖突原因，ResearchGate 在其官網上已不列出具體的出版商全文數量，但相關的研究顯示用戶上傳的出版物全文數量頗為龐大［8］。

表1 四個學術社交網絡的基本情況

2.2 “雙一流”高校

建設世界一流大學和一流學科，是中共中央、國務院做出的重大戰略決策，也是中國高等教育領域繼“211 工程”“985 工程”之后的又一國家戰略，有利于提升中國高等教育綜合實力和國際競爭力，為實現“兩個一百年”奮斗目標和實現中華民族偉大復興的中國夢提供有力支柱。2017 年，我國教育部、財政部、國家發展和改革委員會聯合發布《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》（教研函〔2017〕2 號），正式公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單。首批“雙一流”建設高校共計137所，其中世界一流大學建設高校42所（A類36所，B類6所），世界一流學科建設高校95所［9］。

本文選擇137所“雙一流”高校為調查對象，從而全面地反映我國高水平高校圖書館對學術社交網絡的揭示情況。

2.3 調查過程

本研究主要通過網絡調查法，對137 所“雙一流”高校圖書館對 ResearchGate、Acadmic.edu、Mendeley 和科研之友揭示的情況進行調查，主要從兩個方面進行：第一，查閱其信息資源欄目（數據庫）欄目，查看其是否對上述4個學術社交網絡進行了介紹和鏈接；第二，使用百度站內檢索功能查看其是否對上述4 個學術社交網絡進行過宣傳和培訓工作。

3 我國高校圖書館學術社交網絡揭示現狀

3.1 調查結果

我國137 所“雙一流”高校圖書館中對學術社交網絡平臺 ResearchGate、Acadmic.edu、Mendeley和科研之友的揭示現狀的調查結果如表2所示。

表2 高校圖書館對學術社交網絡平臺的揭示

調查結果顯示，僅有8所高校圖書館對學術社交網絡進行了揭示，且都僅對其中某一個平臺進行了揭示。四個平臺中，ResearchGate 有5 所高校對其進行了揭示，Mendeley有3所高校對其進行了揭示，而Academia.edu 無高校對其進行揭示。相比較，科研之友盡管在四個平臺中是唯一的本土學術社交網絡平臺，但沒有任何學校圖書館對其進行了揭示。

進一步的考察發現，8所高校圖書館均將學術社交網絡列于數據庫或資源欄目之下，但不同的高校圖書館在具體標記上則有所不同?？傮w上看，除Mendeley 由于其功能特性被2 所高校圖書館標記為參考文獻管理軟件，大多數高校圖書館（6/8）將學術社交網絡標記為免費資源或開放存取資源，同時僅有南京理工大學圖書館和浙江大學圖書館2 所高校圖書館額外對學術社交網絡提供“科研社交”標記。

此外，在137 所高校圖書館中，均無對學術社交網絡進行宣傳、推廣和使用方面的培訓工作。但值得注意的是，這137所高校均購買了科研之友的機構版服務，在科研之友平臺上提供高校科研成果的展示與其他增值服務。

3.2 存在的主要問題

在科研領域，得益于有效的商業宣傳策略和可用性，科研人員對學術社交網絡的認知程度日益增加。盡管沒有非常全面的我國科研人員對于學術社交網絡平臺的使用數據，然而幾項針對單個高校［10-13］和單個學術社交網絡［14］的研究均表明，我國科研人員在廣泛地使用學術社交網絡來進行自我展示、共享和獲取信息及交流協作。然而，本文的調查結果與此形成了鮮明對比。目前，我國高校圖書館對學術社交網絡的利用存在如下幾個突出問題：

(1)學術社交網絡亟待引起重視。在科學交流領域，信息與交流技術(ICT)的采納歷年是關注的焦點。不同的交流媒介工具在科學交流中承擔著不同的功能，有機協同地服務于科學交流。學術社交網絡是近十年來出現的新的交流平臺。然而，本文的調查結果顯示，目前學術社交網絡仍未引起我國高校圖書館的廣泛重視，這與學術社交網絡的迅猛發展以及我國科研人員對學術社交網絡的廣泛利用形成了鮮明對比。在當前學術社交網絡日益引起政府、學界和產業界共同關注的時候，學術社交網絡的利用問題亟待引起我國高校圖書館的重視。

(2)學術社交網絡資源亟待充分利用。當前，學術信息資源的開放存取理念在全球范圍內已深入人心。學術社交網絡平臺中擁有大量的學術信息資源如期刊論文、會議論文、專利、科研數據等。同時，部分學術社交網絡如ResearchGate還提供對于文獻的引用、鏈接等服務，其數據廣度和精度甚至可以媲美Scopus等商用數據庫服務?？梢哉f，學術社交網絡已經成為傳統基于訂購的學術信息資源的極好補充，為科研人員提供了非常方便的資源獲取渠道。然而，到目前為止，我國高校圖書館對學術社交網絡資源的揭示仍非常匱乏，絕大多數高校圖書館仍沒有將其視為新型的學術信息源，更沒有將其列入數字館藏當中。同時，對學術社交網絡在科學交流和科研服務當中所具備的優勢認識不足，對其深度利用仍屬闕如。

(3)學術社交網絡利用規劃亟待制定。目前，科研人員對學術社交網絡的采納和利用仍處于個體自發層面，這主要體現在：①科研人員對特定學術社交網絡的性質、功能等了解不多，導致對學術社交網絡選擇存在無序；②科研人員對學術社交網絡及出版商的相關版權協議與規定了解不多，導致全文上傳存在侵權等風險；③機構內科研人員在不同的學術社交網絡平臺上進行注冊，機構的成果對外顯示度不佳，同時也不利于機構內的科研協作與交流。諸如此類問題，迫切需要高校圖書館對本機構內成員學術社交網絡的使用進行長遠的規劃。

4 我國高校圖書館學術社交網絡利用策略

近幾年的實踐已經表明，學術社交網絡已經成為科學交流的重要組成部分。高校圖書館作為服務科研和交流的主體，理應順應時代發展潮流，更深入地對學術社交網絡進行揭示與利用。

4.1 轉變觀念，深刻理解大數據時代學術社交網絡的重要性

大數據正在廣泛滲透到人類社會的各個方面，成為重塑世界格局、創造人類未來的一個主導力量［15］。作為大數據分支的科學大數據，正成為支撐國家科技創新的戰略資源。早在2003 年，美國國家科學基金會(NSF)就在《通過Cyberinfrastructure 促進科學和工程的革命》咨詢報告中指出，為了促進合作，應不斷開放和加快交流、共享、數據和發現驗證、分析的過程［16］。我國國務院2015 年印發的《促進大數據發展行動綱要》中，也將科學大數據作為國家大數據戰略的有機構成?！按髷祿寗拥目茖W發現”正成為繼觀測實驗、理論分析、計算模擬之后出現的新的科技創新和研究范式，科學大數據的組織管理正成為全球日益關注的重大問題。

孫建軍教授認為,科學大數據廣泛存在于科研活動與科學研究的整個生命周期當中，它不僅包括知識維度如期刊、論文等，還包括活動維度如人、機構、項目、關系等數據［17］。考察學術社交網絡平臺可以發現：一方面，與其他文獻型數據庫相同，學術社交網絡涵蓋了大量的知識維度的數據，在某些方面其覆蓋面甚至超過了常見的文獻型數據庫，成為科研工作者獲取科研信息的重要來源［18］；另一方面，學術社交網絡以“科研工作者”和“社交”為顯著特點，系統整合了活動維度的數據，比如人、機構、項目、社交關系數據等，并將持續產生數量龐大的科研數據資源。正因此，學術社交網絡代表了科學大數據時代的典型應用，并將有可能成為大數據時代的重要科研信息基礎設施。正如 ResearchGate 的 創 始 人 Madisch 所 講 ：“ResearchGate在未來將顯著加快科研的速度”［19］。

當前，高校圖書館對學術社交網絡這類新型的科學大數據應用涉及甚少，其原因不僅有服務能力的問題，更主要的是在理念上沒有更新，仍囿于傳統的學術信息資源建設以及文獻服務作為主導項目的理念。作為專業知識管理與服務機構，高校圖書館迫切需要轉變傳統理念，必須充分認識到科學大數據時代的變革，并樹立科學大數據意識，將服務點覆蓋科學大數據的各個層面，將管理和服務科學大數據這類新型知識體系作為新時期的戰略使命，為實施科學大數據的全面深入發展做出應有的貢獻。

4.2 加強合作，與科研管理部門共同制定學術社交網絡發展政策

社交網絡時代，科研人員不僅在利用通用的社交工具如微博、微信等，同時也在利用著專業的學術社交網絡進行廣泛的科學交流與協作。在我國，科研人員對科研社交網絡的采納與利用已較為普遍，以ResearchGate 為例，中國科學院的注冊人數超過6 萬人，清華大學達25 000 人，武漢大學達15 000 人。但本文的調查結果也顯示，我國高校圖書館對學術社交網絡較少進行宣傳和揭示，科研人員對學術社交網絡的采納和利用仍處于個體自發層面，迫切需要高校圖書館與科研管理部門進行緊密合作對學術社交網絡的使用進行長遠的規劃。

目前，國外已有高校率先進行了相關實踐。英國劍橋大學通過制定相關制度，在ResearchGate平臺上創建了一些付費賬號，其目的是以學院為單位創建內部分支社區，對于促進分支社區成員的學術交流與互動效果顯著。與此類似，德國馬克思-普朗克研究所（Max Planck Institute）也在ResearchGate上建立了多個分網絡系統，讓馬普所屬80多個研究所的約12 000名研究人員都能在這個網絡平臺上交流，以借此推動跨學科和跨所的學術交流。顯然，在社交網絡環境下，制定科研機構的學術社交網絡發展政策意義重大。

未來，我國高校圖書館可與科研管理部門進行緊密合作，共同制定學術社交網絡發展政策。具體來說：一是可以從官方的角度出發制定機構學術社交網絡長期發展規劃，促進機構成員廣泛而高效地利用學術社交網絡、促進社交網絡時代機構科研顯示度的提升和科研資產的整體增值。二是對機構內科研人員利用學術社交網絡給出指導性意見。考慮到目前學術社交網絡種類繁多，而科研人員對其使用均處于自發無序使用狀態，必須要盡可能地引導成員對其辨別使用，引導成員對出版物進行合規共享。三是可以考慮在學術社交網絡上建立機構平臺，從而有效地推動跨學科和跨機構的學術交流，并以機構為單位，推動面向機構的增值服務，形成對科研的整體支持。

4.3 整合資源，讓學術社交網絡成為現有數字資源的有力補充

科學研究離不開數字資源的支撐。近年來，學術數字資源價格不斷攀升，“學術交流危機”不斷凸顯，開放存取作為一種潛力巨大的可替代模式，引起了科研工作者的廣泛關注［20］?？蒲泄ぷ髡邚V泛通過開放存取期刊和自存檔進行開放存取。隨著學術社交網絡的出現，越來越多的科研人員出于交流和擴大影響力的目的將科研成果提交至其中并允許免費下載共享和傳播［21］。法國高等教育和研究機構數字出版物獲取聯合會(COUPERIN)曾提議可利用學術社交網絡以促進研究人員更加深入地參與到開放存取當中，相關的調研結果顯示科研人員認為學術社交網絡比倉儲（學科或機構類型）在傳播科研成果上更為高效［22］。目前，由于版權等問題［8,23］，ResearchGate 和 Academia.edu均已不再公開可免費下載的出版物數量數據，但學術社交網絡正成為極為重要的開放存取信息源是無疑的。

數字資源的引進與建設是高校圖書館的主要服務內容之一，開放存取資源為缺乏資源購買經費的高校圖書館提供了重要的資源建設和利用模式［24］。有研究表明，我國高校圖書館對開放存取資源的揭示已較為普遍［25］。但本文的研究結果表明，目前我國高校圖書館對于學術社交網絡作為一種開放存取資源的揭示仍非常匱乏，在學術社交網絡能提供更多免費下載機會的今天，高校圖書館有必要將學術社交網絡作為現有數字資源的有力補充。具體而言，可以在圖書館數據庫列表中對學術社交網絡進行集中揭示，并對其免費和開放獲取的特性進行充分介紹，亦可以通過學術社交網絡提供的API 對其資源進行高度整合揭示。

4.4 拓展服務,深入利用學術社交網絡進行科研服務

在充分整合揭示學術社交網絡資源的基礎上，高校圖書館也有必要對學術社交網絡進行深入地挖掘和利用。具體講來，可以從以下兩個方面著手：

第一，基于學術社交網絡大數據，研判科研發展趨勢。與以往獨立的資源發現工具（如Web of Science、Scopus 等）不同，學術社交網絡囊括了多維關系的科研大數據，能夠較為全面地反映和洞察全球科研發展前沿和趨勢，高校圖書館可以充分利用這種優勢，結合專家評估，對科研發展趨勢和研究團隊組建做出判斷和建議，并提供給高校發展規劃和科研管理部門供決策咨詢之用。

第二，深入理解和挖掘服務對象的科研合作與交流行為，提供個性化服務。理解服務對象的行為并提供個性化精準服務一直是高校圖書館核心服務內容之一。以往由于缺乏行為數據，導致學科化參考咨詢、精準服務等服務難以深入。學術社交網絡對多維數據的涵蓋使得高校圖書館能夠更為深入、細致而高效地理解服務對象的合作、交流和出版行為，理解其需求，挖掘行為規律，為科研人員提供前沿趨勢和相關文獻、推薦相關領域的合作者、促進科研合作，從而推動科研人員之間的合作、交流、知識共享，幫助提升科研人員及其團隊的科研能力和創新效率［26］。

5 結語

學術社交網絡的出現正在改變科研人員信息共享和科學協作的模式。作為科研信息服務的主要力量，高校圖書館理應將學術社交網絡納入觀察視野中，并加以充分利用以服務于科學研究。本文對高校圖書館對學術社交網絡揭示現狀和利用策略進行了研究，對137所“雙一流”高校的調查結果顯示，學術社交網絡在我國的使用仍處于科研人員自發使用階段，我國高校圖書館對學術社交網絡的揭示和利用仍相當匱乏。

隨著學術社交網絡在全球范圍內的日益普及，在科學大數據背景下，學術社交網絡不僅匯集了大量的知識資源，更匯集了科研人員、機構、項目以及交流等關系，并進而產生了大量的科學交流數據，這是重要的科研資源，我國高校圖書館應盡快轉變觀念，重視學術社交網絡的重要作用，并與科研管理部門緊密合作，制定學術社交網絡的發展政策，將學術社交網絡作為現有科研信息資源的有效補充，并充分利用學術社交網絡，提供面向科研人員的深度和精準服務。

當然，學術社交網絡雖已發展近十余年，但總體上仍處于摸索階段，對其的質疑之聲幾乎與贊譽一樣多。許多科研人員認為現有的學術社交網絡通過吸引科研人員參與并累計資源，進而實現其營利目的［27］，這給學術社交網絡的利用帶來較為明顯的不確定性，此外也存在著隱私、版權等諸多問題［28］。作為一種新型的科學交流平臺，學術社交網絡仍有相當多長的路要走，圖書情報機構對其利用的探索也應不斷深入。