2010-2019年國外暑期閱讀項目研究方法探析

郭 璇

（華中科技大學圖書館，武漢 430074）

1 引言

暑期閱讀項目（summer reading program，簡稱SRP)旨在鼓勵青少年在整個暑假繼續閱讀，練習溝通技巧并培養終身自愿性閱讀習慣。十九世紀末期在美國開始興起，至二十世紀初開始在世界各國迅速發展起來，成為國外教育界和圖書館界共同關注的一個新興領域，并由此產生了一系列可供參考的研究成果，在全民閱讀活動中起到了重要理論和實踐的指導作用［1］。

二十世紀九十年代起，國家及社會對開展全民閱讀予以了高度重視，以便不斷提高我國全民的文化素質。在倡導“全民閱讀”的大背景下，暑期閱讀推廣已成為我國圖書館界的根本任務之一。在國家全民閱讀戰略的指引下，國內各類圖書館從其實際出發，開展了多種多樣的暑期閱讀活動。這類活動的開展在激發全民讀書熱情，提高全民道德水準與科學文化水平等方面，起到了積極作用。但是，我國圖書館的暑期閱讀項目起步較晚，還存在尚待完善之處，歸納起來大致有如下幾點：在暑期閱讀項目的設計上，未能從讀者（尤其是少年兒童讀者）的實際需要出發；閱讀項目的內容多偏重于文化課的學習與補習；閱讀活動的內容與形式較為單一；國內暑期閱讀項目的研究多為項目的推介與案例分析，等等。當前我國暑期閱讀項目存在的問題原因是多方面的，而其中一個重要原因在于，當前我國圖書情報學界對暑期閱讀項目的研究還比較薄弱，主要表現在大多數研究都集中在對國內外暑期閱讀項目的介紹與經驗推廣，涉及閱讀項目研究方法的文章多停留在一般性的討論，系統地從理論上進行研究的文章尚不多見［2］。

從管理學角度看，暑期閱讀項目也可看成一項“科研計劃”。當項目的具體目標確定后，目標達成與否的關鍵則在于研究方法的考量。這是因為研究方法的多樣化與創新是學科發展的助推劑。同時，正確的研究方法有助于科研人員有效地搜集、處理與分析數據和資料，從而提高研究的效率與水平。對于暑期閱讀項目的研究方法而言，也是如此。國外暑期閱讀項目持久開展的重要原因得益于大量的理論與實踐經驗的積累與推動，而這些都與正確研究方法的選擇，以促進規范化的研究密不可分。因此，本文擬在文獻研究基礎上，對國外暑期閱讀項目研究論文所用的研究方法進行分析（以下將“國外暑期閱讀項目研究論文所用研究方法”，簡稱為“國外項目研究方法”），從而為我國圖書情報學界及教育學界的研究者在對研究方法的選擇和規范化運用上提供參考和借鑒，以進一步推進我國閱讀推廣活動研究的深入開展。

2 研究設計

2.1 研究方法與步驟

本研究采用內容分析法對檢索出的文獻進行分析,其目的是，厘清該主題內容的事實，并揭示出文獻中的隱性信息，以便系統客觀地對事物發展做出預測［3］。

本研究的具體步驟如下：（1）確定研究內容的總體范圍和研究樣本;（2）構建“國外項目研究方法”類目編碼體系并對其進行信度分析；(3)依據這個類目編碼體系對樣本歸類，量化和統計；（4）在對樣本量化結果進行描述、分析和闡釋的基礎上，結合文獻樣本的內容，做出相應的結論。

2.2 研究實施

2.2.1 樣本的選取

為提高文獻分析的質量，本研究選取圖書館和信息科學文摘數據庫（Library and Information Science Abstract，LISA）作為文獻檢索源。其主要原因為該庫收錄了二十世紀六十年代中期至今，560多種核心期刊發表的有關圖書館學與信息科學方面的文獻，是國內圖書情報學界的研究者了解國外學術前沿及發展動態的重要途徑。以“Summer Reading Program”，“Vacation Reading Program”和“Summer Library Program”為檢索詞，文獻類型限制為學術論文(Research Article），檢索時間段限制在 2010 年 1 月 1 日-2019 年 12月31 日。經“主題”檢索，共檢索出137 篇文獻。本研究通過閱讀論文摘要和概覽全文，對上述內容進一步進行數據清洗，剔除觀點性、描述性和經驗性等非研究性文獻以及內容重復和與本研究不相關的文獻，最后檢索出符合條件的有效文獻共計120篇，即為本論文的研究樣本。

2.2.2 “國外項目研究方法”內容分析的編碼體系

為準確設置“國外項目研究方法”內容分析編碼體系，本文在查閱相關文獻并結合專家訪談，確定具體的類目標準，并為不同的分類項（文獻的發表時間和文獻使用的研究方法）進行編碼。具體做法是：

(1)研究時間編碼：以文章發表年限為分類指標進行編碼，文獻的分布時間為2010 年1 月-2019年12月31日。因此，從T1-T10對其逐文編碼，以期從整體上給出“國外項目研究方法”隨時間變遷的軌跡。

(2)研究方法編碼：對研究對象所采用的研究方法進行預分類，所涉及的“國外項目研究方法”主要為案例研究和調查研究等方法。將采用數理統計驗證假設，確定變量之間的因果關系，分析過程和結論多以統計分析或圖表為主的研究方法歸類為定量研究，其編碼為A1,A2...A5;將用語言文字描述事物本質，把研究對象置于自然情境中探索其特征、屬性和彼此關系的研究方法歸類為定性研究［4］，對應的編碼為B1,B2.....B5。以單篇文獻為分析單元，通過閱讀文獻確定每篇研究論文所使用的研究方法，將同一篇文獻所使用的不同研究方法分別計數。具體編碼見表1。

表1 “國外項目研究方法”內容編碼體系表

2.2.3 國外項目研究方法”內容分析的信度檢驗

信度（或稱可靠性）是指測量的準確性和穩定性。檢驗本研究內容分析的信度方法是：選擇具有兩個或兩個以上的編碼內容，按照相同的分析維度，對同一內容獨立進行評判，一致性程度越高，內容分析法的信度越高。本文從120篇文獻中隨機抽取70 篇文獻構成另一個樣本，選取具有圖書情報學背景的另一研究者作為編碼者，對所選樣本進行編碼。內容分析信度檢驗公式為

式中，平均相互同意度K=2M/( N1+N2）, M是相互同意的類目數，N1 是評判員A 分析的類目總數，N2是評判員B分析的類目總數。

研究表明，若不同編碼者的編碼一致性比率達到0.8 以上，即可認為通過了信度分析［5］。本研究計算出的平均相互同意度K 為0.84，信度R為0.91。這說明本文構建的類目體系具有較高的信度。

3 研究結果與分析

3.1 “國外項目研究方法”的構成

由表2可知，2010-2019年期間，國外暑期閱讀項目定量與定性研究的文獻分別為72篇和48篇，定量研究文獻占總文獻數的60%。這表明“國外項目研究方法”中，以定量研究為主，定性研究也占有一定的比重。在研究文獻中，采用案例研究法的論文有43 篇，占總文獻量的35.8%,位居第一。采用實驗法的文獻有42 篇，所占比例為35%，基本與案例研究法平分秋色。二者的比重之和為70.8%,表明案例研究法和實驗法為“國外項目研究方法”中采用最多的兩種方法。調查研究法和評估研究法的使用排在第二位，其論文比分為12.5%和9.2%。其他整體占比相對小的方法包括內容分析，焦點小組、歷史研究、扎根理論，二次分析和話語分析，占比位于0.8%-2.5%之間。

表2 “國外項目研究方法”使用頻次統計(單位：次)

3.2 “國外項目研究方法”的演變特點

為更好地分析各研究方法的演變特點，筆者以5 年為一個時間切片，將研究時間分為2010-2014 年和2015-2019 年兩個時間段進行對比分析。由圖1可知，調查研究法，實驗研究法，評估研究法和內容分析法使用次數逐年呈上升趨勢，其中實驗研究法使用次數的增幅最大。較之前五年的使用情況相比，案例研究法的使用頻次下降了20.8%。在2010-2014年出現過的二次分析法和歷史研究法，在后五年內未見使用。這與國外圖情研究中定性描述性研究方法（如歷史研究法）的比例總體在降低，而實驗方法等社會主流學科的實證方法在加強的結論相一致［6］。

值得注意的是，以文本資料為對象的話語分析，以口述資料為中心的焦點小組和以建構理論為目標的扎根理論這三種研究方法，在2015-2019 年期間首次出現。這從一個側面反映，以研究個體的閱讀認知、在具體情境的互動之中詮釋閱讀行為意義和發展建構新的閱讀理論假設，已經成為當前國外暑期閱讀項目新的研究方向，而上述三種定性研究方法所具有的靈活性、開放性和變動性，更有助于該類研究目標的實現，從而成為當前新興的研究方法。

圖1 項目研究方法的演變特點

3.3 “國外項目研究方法”的應用狀況

由前面統計結果可知，實驗研究法，案例研究法，調查研究法和評估研究法為“國外項目研究方法”中較常使用的研究方法。因此，本研究對上述研究方法的應用狀況進行分析，以期從另一個角度揭示當前“國外項目研究方法”的發展。

3.3.1 實驗研究法

實驗研究法是研究者通過一定手段來改變觀察環境中的某個或某幾個變量，以觀察它（或它們）對其他變量影響的研究方法，目的是確認獨立變量與從屬變量間的因果關系，從而解釋客觀事物間的關系［7］。隨著自然科學研究領域的基礎研究方法——實驗研究法在圖書情報學領域中的引入，實驗法在圖書情報學研究中的應用不斷增多，當前國外圖情學者已把其列為最常用的研究方法［8］。

在國外暑期閱讀項目研究中，實驗研究法主要用于開放性或探索性問題的研究。例如，探討閱讀方案的制定和閱讀效果的評估，以便制定出切實可行的提高學生的閱讀水平和能力的措施。研究的對象主要為處于閱讀困境、有閱讀障礙及來自低收入家庭的學生。Timothy探討了在暑期閱讀項目中通過流暢精讀性干預方式對有閱讀困難學生閱讀成績的影響，并設置了兒童實驗組(參與者)和控制組(未參與者)，以進行閱讀技能對比。研究表明，接受流暢閱讀教學干預的學生閱讀成績有顯著提高［9］。Kristen D 以低收入家庭的黑人和西班牙裔學生為樣本，對暑期閱讀干預的實驗效果進行了分析。研究結果強調，閱讀模式應根據讀者群體和閱讀環境特點而確定［10］。

另外，在暑期閱讀項目中，實驗法還呈現出如下幾個特點。被試者人數在22-6383人之間，年齡范圍為6-15 歲的幼兒園至九年級學生，主要集中在小學三至四年級。研究設計采用組間實驗設計，其中39 項為隨機對照實驗設計（86.7%），6 項為準實驗設計(13.3%)，有43 項干預在實地環境中進行，僅有2項研究在實驗室和學習中心等隔離的干預環境中進行。此外，對干預組實施為期15個小時到3年的閱讀干預，平均干預時間為135天。由于干預時間較長，并且有持續1年以上的時間研究，可以保證追蹤實驗的長期效果。

3.3.2 案例研究法

案例研究法是研究者以一個或幾個場景為對象，系統地搜集數據和資料開展研究，用以探討某一現象在實際環境中的狀況［11］。這種方法不僅適合探索性研究，也適于理論構建，因而已成為國外閱讀項目重要研究方法之一。

按照羅伯特·K·尹的經典理論，案例研究法按照研究的目的可以分為描述型，解釋型和探索型三大類［12］。這三種類型案例分析方法可適用于不同研究目的。描述型案例是用案例來回答“是什么”的問題，主要用來介紹閱讀活動方式和新媒體技術應用等。例如，Greg通過一個描述型案例介紹了奧克蘭圖書館一個名為“敢于探索”的暑期閱讀項目。該項目尊重兒童自己對讀物的選擇，并采取多種形式引導他們進行閱讀，使其成為圖書館的讀者用戶，進而將閱讀融入孩子們的日常生活之中［13］。又如，Sydnye在一個描述型案例中介紹了巴爾的摩的一個學校圖書館如何將Web2.0 的理念和技術（如信息推送服務、導讀服務和閱讀交流平臺的建立等）用于暑期閱讀項目構建并與新媒體相適應的個性化閱讀模式［14］。

解釋型案例法是通過典型案例回答“為什么”的問題。如Libby 以北卡羅來納州教堂山市公共圖書館的一個暑期閱讀項目為案例，說明其成功的原因：即將暑期閱讀清單作為暑期實現廣泛教育目的一種工具。因為這樣做不僅可以促進公共圖書館、學校和社區之間的合作,還能豐富學生的閱讀體驗和提供其用語言表達的機會［15］。

至于探索性案例研究，則是回答“怎樣”的問題，主要通過案例來探討如何采用適當的方法“創新”地解決問題。例如，Jamie 以美國東南部一家公共圖書館如何鼓勵青少年參與暑期閱讀的網上讀書俱樂部為案例，探索如下方法能否“創新”地提高青少年共享學習和增強個性化的數字化閱讀的興趣，這些方法包括：青少年可自發地采用在線討論技巧，將正式的討論實踐與更多的個人實踐相結合；鼓勵青少年與文本進行情感交流，并將這些活動整合到閱讀環境中［16］。

在國外暑期閱讀項目中，采用案例研究法論文的數量為43篇，其中60.5%的論文采用描述型案例研究,而使用解釋型案例研究法和探索性案例研究法的論文僅占23.2%和16.3%。可見，案例研究法主要應用在對暑期閱讀項目現有案例的客觀描述。嚴格遵循案例研究的程序、步驟及案例資料收集方式的多樣性，是提升案例研究科學性的重要保障。結果顯示，45%的論文對案例研究的主要步驟即研究問題的確定、研究方案的設計、資料收集、分析單位的明確、案例分析和研究結論的提出等方面進行了闡述。在案例資料搜集方面，收集方式比較廣泛，主要有觀察、訪談、文獻和問卷調查。

3.3.3 調查研究法

調查研究法是一種以自填問卷或結構訪問的方法，它系統、直接地從一個取自總體的樣本收集量化資料，并通過對資料的統計分析來認識社會現象及其規律的社會研究方式。調查研究的定量特征和通過樣本反映總體的特征,使其應用范圍十分廣泛［17］。

在文獻研究中，調查研究法主要用于兩個方面。一是調查暑期閱讀項目對減少學生暑期學習成績滑坡的影響。調查對象來自低收入的家庭和少數民族家庭的兒童。調查結果表明，導致低收入家庭和中產階級家庭孩子產生閱讀成績差距的原因中，有2/3 的影響因素是在暑假產生的。因而暑期閱讀項目有助于這些家庭的兒童保持或提高閱讀水平，并且項目實施時間越長，對閱讀效果的提高越明顯，特別是高年級和留級的孩子更為顯著［18］。二是調查閱讀項目組織實施者（如組織機構，學校教師和圖書館館員）對項目參與者的閱讀行為、閱讀技能或閱讀成績等方面的相關性和影響程度。Gayle的一項調查研究顯示，參與暑期閱讀項目的學生的閱讀成績和閱讀技能的提高與下列因素呈正相關關系：公共圖書館和學校圖書館之間的合作關系、父母的參與程度以及圖書館員的指導水平等［19］。

“信度檢驗”、“效度檢驗”和“抽樣方法”是檢驗調查研究設計階段以及施測過程中標準化與規范化的重要指標。結果顯示，問卷和實地訪談相結合的方式為調查研究法的主要收集數據方法。85%的論文有對收集的數據進行了信度檢驗，進行效度檢驗的文章占比83%。有效提高樣本的代表性取決于抽樣方法的合理選擇。系統抽樣和分層抽樣是調查研究中主要采用的方法，并且87%的論文對抽樣方法進行了說明。

由此可見，在暑期閱讀項目中，調查研究的實施過程較為規范。從數據分析方法的使用情況上看，分析方法呈現出多樣化的特點，既有對數據的各種特征進行分析的描述性統計，也有分析數據內在聯系與區別的推斷性統計，但后者的使用比例要明顯高于前者，其中相關分析、回歸分析及方差分析是使用較多的多元統計方法。

3.3.4 評估研究法

評估研究法又稱評價研究法，它是綜合利用多種研究方法與社會項目規劃管理過程有機結合［7］。該方法在動態檢測暑期閱讀項目實施的價值、成效和影響，在有針對性地提出建設性的意見和建議上起到了重要的作用。這也是暑期閱讀項目不偏離其目標的一個重要原因。評估研究方法主要用于對暑期閱讀項目主體層面的自評估與國家層面的系統評估，以評估項目的目標達成與實際效果。在評估內容、評估主體和評估對象等方面都具有其鮮明特點。

（1）評估內容。主要是基于過程評估和基于“影響”的結果評估。前者包括暑期閱讀項目實施全過程中的各環節的評估（即從項目設計/策劃、需求、實施到最后的結果與反饋等）;后者以讀者為中心對其閱讀水平、閱讀能力及閱讀行為等方面在參加暑期閱讀項目前后的效果進行評估。

（2）評估主體。既可以是項目的策劃者、管理者和實施者（如各州圖書館協會），也可以是主體委托的第三方評估（如培訓研究所和兒童教育領域學者），在評審方式上采用自評、外審和第三方機構獨立評審或是多機構合作評審。

（3）評估對象。主要為青少年、圖書館讀者和特殊群體（尤其是對弱勢群體如低收入家庭的學生），具有集中性的特點。

（4）數據收集和評估。主要通過問卷、訪問、觀察、量表、統計資料和歷史文獻等方式收集數據。在方法運用上，多以定量研究為主，或者定性和定量研究兼而有之。如Celano等從影響/結果的角度對美國賓夕法尼亞州公共圖書館暑期閱讀項目展開評估。通過問卷調查法和訪談法在該州鄉村、城郊和城市三類圖書館進行調研并收集樣本基本數據。運用實驗研究法，對兒童實驗組(參與者)和控制組(未參與者)進行閱讀技能對比，分別從圖書館和參與活動兒童的家長兩方面，對低收入家庭兒童參與暑期閱讀項目產生的影響進行了評估［20］。

由上述分析可知，由于實現了“定性考核”與“定量考核”、“主體(即活動的組織者)考核”與“客體(即活動的接受者)考核”、“投入考核”與“產出考核”等多元化評估模式，并能借助多種方法搜集與分析數據，從而保證評估的全面性、廣泛性、連續性、綜合性和科學性。

4 研究結論與啟示

4.1 研究結論

本文采用內容分析方法，對2010-2019 年“國外項目研究方法”進行歸類、統計和分析。據此，得出如下結論：國外暑期閱讀項目研究中已基本形成以定量研究為主導，且定性研究方法多樣化的特點。實驗研究法、案例研究法、調查研究法和評估研究法為常用的四種方法。另外，話語分析、扎根理論和焦點小組等研究方法在近幾年國外暑期閱讀項目研究中已初見端倪。隨著該項目研究不斷向縱深發展，可以預期這些新方法將來一定會占有一席之地。此外，由本研究的分析可知，國外暑期閱讀項目研究方法的使用都比較規范化和標準化，嚴格的科研程序保證了研究的水平與質量。

國外暑期閱讀項目研究是國外閱讀推廣研究領域中的一個部分。二者是“特殊性”與“普遍性”的關系。一般來說，暑期閱讀項目研究在方法的應用上，總體仍在一般閱讀推廣研究所采用常用方法的范疇之內。但由于兩者研究目標群體和研究目的不同，使得在研究方法選擇上的側重點會有所不同。暑期閱讀項目以研究“特定群體的閱讀”為主，即主要是對未成年人和中小學校的弱勢群體（如來自低收入家庭或是有閱讀障礙的學生等）的暑期閱讀行為、認知和需求等進行探究；一般閱讀推廣項目研究目標是“全民性閱讀”，研究覆蓋面廣，涉及社會不同層面的群體。為實現研究目標和研究效果的達成，學者在研究方法的選擇上，多采用的是“權變觀點”，即視“情境”選用適合的研究方法。暑期閱讀項目研究方向“針對性”的特點，決定了大多數的研究數據和資料的搜集需在特定的場景中進行。這也是實驗研究法和案例研究法等研究方法成為當前暑期閱讀項目代表性研究方法的主要原因。而一般閱讀項目研究方法選擇寬泛性的特點是與研究“廣泛性”的特征相對應的，具體體現在研究方法的選擇并未集中在某一種或某些方法上。從某種意義上來說，閱讀推廣研究所運用的研究方法對暑期閱讀項目研究具有指導作用，而暑期閱讀項目的研究方法特別是對個體閱讀行為及認知上的應用，增強了閱讀推廣項目研究方法的實踐。因此，本研究成果對閱讀推廣研究具有參考與借鑒作用。

4.2 研究啟示

4.2.1 促進研究方法跨學科領域的交叉與融合

大數據、互聯網+和VR/AR等信息技術的出現，除了現有的傳統閱讀模式，又出現了數字閱讀、新媒體閱讀、微書評等新型閱讀方式。對這些新型閱讀模式的關注，又產生了對閱讀行為、閱讀心理、新型推廣模式及策略等方面研究的需要。這些學科、技術和方法等的交叉與匯流都對閱讀推廣項目的研究提出了新的更高的要求。顯然，當前僅應用單一的圖書館學的研究方法，難以解決閱讀項目研究中出現的新問題。為獲得全面有效的研究結果，必須促進跨學科領域研究方法的交叉與融合。今后，在對閱讀項目研究方法的選擇上，不僅要考慮圖書館學的一般方法，而且還應從具體問題出發，對社會學、管理科學、教育學和心理學等學科領域應用的研究方法進行有機地融入。例如，對社會學的扎根理論和信息管理學的評估方法等的應用。通過傳統方法與新方法融會貫通，定性與定量方法相結合，從而將閱讀推廣研究方法向更加系統、更加精確和更加嚴格的多元化方向推進。

4.2.2 重視研究方法領域研究成果的產出

閱讀推廣作為圖書館學研究的下位研究領域，當前研究聚焦點多在研究主體、研究內容和研究產出(成果)，而對研究方法或是附帶提及，或是簡略帶過，專門的研究探討較為鮮見［21］。這表明，當前在我國圖書情報領域，關于閱讀推廣研究方法的研究是一個比較薄弱的環節，它已成為我國閱讀推廣向深度與廣度發展的“瓶頸”。為此，必須要構建符合我國國情的閱讀推廣研究方法論體系，并在閱讀推廣研究方法領域持續適當增加一定數量及質量的研究成果，特別是在方法運用的具體實踐中，對閱讀推廣研究的各種方式、具體方法和研究技術所產生問題的探討和研究。此外，還需要從研究方法的角度對閱讀推廣研究的學術成果的科學性進行判定。這不僅保證了研究成果的質量，同時也是推進閱讀推廣領域的研究方法不斷向縱深發展的有效途徑。

4.2.3 提高研究過程和方法的規范程度

規范化的研究過程和方法，是進行有效和可靠的研究保證。在采用不同的研究方法時，都必須嚴格按照各自特定科學的“程序”進行。比如，采用調查研究法時，就要設計抽樣方案、實際抽取樣本、變量操作化、設計問卷、發放和回收問卷、數據錄入和清理、統計分析、研究報告撰寫等具體操作過程。又如，在進行實驗研究時，就要建立因果假設、設計實驗環境、招募實驗對象、隨機指派分組、實施實驗前測、給予實驗刺激、實施實驗后測、數據統計分析和撰寫研究報告等步驟。

目前我國有關閱讀推廣的研究論文大多缺乏規范的研究方法。這主要體現在過程設計、程序步驟、數據來源和數據質量控制等方面存在明顯不足：如問卷調查時普遍存在樣本無代表性或未嚴格按照概率抽樣進行抽樣；又如案例研究法和實驗研究法基本沒有或僅根據研究者主觀意愿選擇研究程序和步驟。毋庸贅言，這勢必會降低研究成果的理論價值。所以，研究方法的標準化與規范化應引起我國圖書情報界研究者的高度重視。加強對研究方法規范化的研究探討，由此形成圖書館學研究方法規范化的共識，促進研究水平的提高，從而切實提升成果的學術價值和應用價值。