《史記》中描繪的兒童生活畫面

王子今

《史記》是全方位考察社會(huì)歷史的史學(xué)名著。太史公對(duì)社會(huì)生活的觀察是多視角的。《史記》關(guān)于兒童生活的記述，是成就這部偉大史學(xué)經(jīng)典的重要因素之一。研究?jī)和纳睿梢酝ㄟ^一個(gè)特殊的觀察角度，更真實(shí)地了解當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)系的原生形態(tài)。由此將有助于我們對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活情狀及社會(huì)文化風(fēng)貌有全面詳細(xì)的了解。可以說，《史記》中描繪的生動(dòng)真切的兒童生活畫面，是值得珍視的歷史文化信息。

一、“幼弱”生命的悲劇

秦漢時(shí)期基于神秘主義信仰的民間禮俗，導(dǎo)致“生子不舉”和棄嬰行為的頻繁發(fā)生。物質(zhì)生活與精神生活兼有的貧苦，是使初生嬰兒的生存權(quán)利受到嚴(yán)重侵害的主要社會(huì)原因。兒童的生命悲劇，成為司馬遷莊重記述的主題。

《史記·周本紀(jì)》寫道，周人先祖棄，起初就因?yàn)槠渖幌椋蔀闂墜耄骸敖鲆埃娋奕僳E，心忻然說，欲踐之，踐之而身動(dòng)如孕者。居期而生子，以為不祥”，于是“棄之隘巷”，又“徙置之林中”，再“棄渠中冰上”，后來終得“收養(yǎng)長(zhǎng)之”。因?yàn)椤俺跤麠壷保浴懊弧畻墶薄墜搿皸墶奔础昂箴ⅰ边@樣的故事在秦漢時(shí)期流傳于民間，又得以在司馬遷筆下加以記錄，應(yīng)當(dāng)是有社會(huì)意識(shí)背景的。傳播者或許通過對(duì)這種圣賢神跡的宣揚(yáng)，表達(dá)了對(duì)棄嬰行為的曲折批判。《史記·孟嘗君列傳》記述了孟嘗君也曾經(jīng)因?yàn)楫?dāng)時(shí)的禮俗迷信在出生之初就險(xiǎn)些喪失生存權(quán)的故事：“初，田嬰有子四十余人。其賤妾有子名文，文以五月五日生。嬰告其母曰：‘勿舉也。其母竊舉生之。”司馬貞《索隱》：“按：《風(fēng)俗通》云‘俗說五月五日生子，男害父，女害母。”至于人們?yōu)槭裁磿?huì)以為當(dāng)日生子會(huì)“害父”“害母”，根據(jù)現(xiàn)有資料，我們還不能提供詳盡的說明。

戰(zhàn)亂是殘酷的社會(huì)災(zāi)難。這種災(zāi)難導(dǎo)致的兒童生活悲劇，為太史公所重視。《史記》中四次出現(xiàn)“易子而食”的記錄。這是歷史文獻(xiàn)中頻繁出現(xiàn)“易子而食”之事的少有的例證。我們看到，在司馬遷筆下，“易子而食”悲劇的發(fā)生，均在先秦時(shí)期的戰(zhàn)亂之中。而《史記》的沉痛追憶，則體現(xiàn)了史家的和平意識(shí)和生命意識(shí)。對(duì)于未成年人保護(hù)意識(shí)的曲折表現(xiàn)，我們從中也可以有所體會(huì)。

《史記》“易子而食”記載之一，即《史記·宋微子世家》：“楚以圍宋五月不解，宋城中急，無食”，以致“析骨而炊，易子而食”。《史記》“易子而食”記載之二，即《史記·楚世家》：“（楚莊王）二十年，圍宋，……圍宋五月，城中食盡，易子而食，析骨而炊。”《史記》“易子而食”記載之三，即《史記·趙世家》：“三國(guó)攻晉陽，歲余，引汾水灌其城，城不浸者三版。城中懸釜而炊，易子而食。”《史記》“易子而食”記載之四，即《史記·平原君虞卿列傳》：“秦急圍邯鄲，邯鄲急，且降，平原君甚患之。……李同曰：‘邯鄲之民，炊骨易子而食，可謂急矣，……”

現(xiàn)在看來，《史記》是上古史籍中對(duì)“易子而食”之事記述最為集中的文獻(xiàn)。閱讀和理解《史記》，會(huì)涉及這一問題（黃伯寧：《談對(duì)于“易子而食”的理解》，《化石》2008年第4期）。司馬遷筆下對(duì)“易子而食”歷史現(xiàn)象的關(guān)注，也值得我們注意。秦趙之戰(zhàn)，“邯鄲之民，炊骨易子而食”，或說“可謂急矣”，或說“可謂至困”（《說苑·復(fù)恩》），都強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)之殘酷，以至于民生極端困苦。

司馬遷對(duì)于兒童生活的關(guān)注，還體現(xiàn)于對(duì)漢朝救濟(jì)“孤兒”制度與政策的記錄上。當(dāng)時(shí)社會(huì)追求“宜子孫”“子孫蕃昌”“宜百子”“百斯男”的多種表現(xiàn)，在《史記》中也有所透露。《史記·天官書》即見“子孫蕃昌”語。《史記·孝文本紀(jì)》記載緹縈故事：“齊太倉(cāng)令淳于公有罪當(dāng)刑，詔獄逮徙系長(zhǎng)安。太倉(cāng)公無男，有女五人，太倉(cāng)公將行會(huì)逮，罵其女曰：‘生子不生男，有緩急非有益也！”《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》又作“緩急無可使者！”所謂“生子不生男，有緩急非有益也”“緩急無可使者”，應(yīng)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)性別觀的普遍傾向。《史記·外戚世家》記載：衛(wèi)子夫?yàn)榛屎螅l(wèi)氏權(quán)勢(shì)上升，“貴震天下。天下歌之曰：‘生男無喜，生女無怒，獨(dú)不見衛(wèi)子夫霸天下！”也說明通常情形下“生男”與“生女”的情感差異。這也是中國(guó)古代社會(huì)生活史研究者應(yīng)當(dāng)注意的。彭衛(wèi)、楊振紅指出，“戰(zhàn)國(guó)末年，家庭溺殺的嬰兒大都是女性”，“這種情形在秦漢時(shí)也應(yīng)具有普遍性”（彭衛(wèi)、楊振紅：《中國(guó)風(fēng)俗通史·秦漢卷》，上海文藝出版社2002年版，第360頁）。溺殺女嬰，有性別歧視的觀念背景，這是應(yīng)該批判的。

二、扁鵲“為小兒醫(yī)”

兒童因疾病遭受苦痛乃至夭折的情形，是兒童史常見的現(xiàn)象。《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》記載了名醫(yī)扁鵲為適應(yīng)社會(huì)需要，對(duì)“小兒醫(yī)”的進(jìn)步有所貢獻(xiàn)的事跡：“扁鵲名聞天下。過邯鄲，聞貴婦人，即為帶下醫(yī);過雒陽，聞周人愛老人，即為耳目痹醫(yī);來入咸陽，聞秦人愛小兒，即為小兒醫(yī);隨俗為變。”名醫(yī)的參與，自然會(huì)使醫(yī)學(xué)的“小兒醫(yī)”門類取得比較大的進(jìn)步。

關(guān)于司馬遷記述的扁鵲事跡，崔適以為“多系寓言，此無關(guān)于信史”，從時(shí)代判斷，“皆非事實(shí)明甚”（崔適：《史記探源》，中華書局1986年版，第206頁）。也有學(xué)者指出，在周秦時(shí)代，“扁鵲”是良醫(yī)的共同代號(hào)，良醫(yī)全都被稱為扁鵲（陳邦賢：《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》，商務(wù)印書館1937年版，第23頁）。也有學(xué)者說，“兒科無疑是最早分化的專科領(lǐng)域”，“戰(zhàn)國(guó)到了末期，在大城市也肯定有某種程度的專科化進(jìn)展”，但是在扁鵲的時(shí)代，是否已經(jīng)誕生了“小兒醫(yī)”這樣的“專科醫(yī)”，“頗有懷疑”。于是認(rèn)為，“《扁鵲傳》中所見醫(yī)學(xué)知識(shí)，不是扁鵲之時(shí)代，而是司馬遷之時(shí)代的醫(yī)學(xué)”。也有學(xué)者說，如“小兒醫(yī)”這樣的“專科分化”，“是在進(jìn)入西漢時(shí)期之后漸漸明確起來的”（〔日〕山田慶兒：《中國(guó)古代醫(yī)學(xué)的形成》，廖育群、李建民編譯，東大圖書公司2003年版，第355頁、第399頁）。從“扁鵲之時(shí)代”到“司馬遷之時(shí)代”，時(shí)代距離其實(shí)比較短暫。而“小兒醫(yī)”“專科分化”的“漸漸明確”，因《史記》的記述體現(xiàn)了進(jìn)步的歷程。

當(dāng)然，可能確實(shí)如有的學(xué)者所說，“從殷商到漢末三國(guó)之間，雖有不少關(guān)于小兒疾病與醫(yī)療的記載，以及醫(yī)方治療小兒的實(shí)例，固然能呈現(xiàn)古代醫(yī)者救療小兒的部分實(shí)況，但卻不足以代表當(dāng)時(shí)小兒醫(yī)學(xué)的全貌或者普遍情況”。論者這樣的意見我們是大體同意的，“此一時(shí)期，醫(yī)者多兼治成人與小兒的疾病，醫(yī)療分科尚未涇渭分明，醫(yī)學(xué)專業(yè)的界線或邊際亦非楚河漢界，遂無小兒醫(yī)學(xué)專科之名。不過，正因?yàn)槿绱耍沟冕t(yī)者在行醫(yī)時(shí)多能隨機(jī)應(yīng)變，大、小、男、女同治，病人的來源較為多樣”（張嘉鳳：《變化的身體—— 晉唐之間的小兒變蒸理論》，李建民主編：《從醫(yī)療看中國(guó)史》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2008年版，第78頁）。其實(shí)，“醫(yī)者多兼治成人與小兒的疾病”之情形，在現(xiàn)世依然普遍存在，但這也許并不妨礙“醫(yī)療分科”的實(shí)現(xiàn)。要考察和理解秦漢時(shí)期“小兒醫(yī)學(xué)的全貌或者普遍情況”，有待于出土資料的發(fā)現(xiàn)以及醫(yī)史研究的深入。但是，我們不應(yīng)當(dāng)在因相關(guān)信息和研究進(jìn)程多所未知的情況下，就斷言戰(zhàn)國(guó)秦漢尚未進(jìn)入“兒科專門化”的初始年代。

《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》記錄了名醫(yī)淳于意的事跡。“意家居，詔召問所為治病死生驗(yàn)者幾何人也，主名為誰。”司馬遷寫道：“詔問故太倉(cāng)長(zhǎng)臣意：‘方伎所長(zhǎng)，及所能治病者？有其書無有？皆安受學(xué)？受學(xué)幾何歲？嘗有所驗(yàn)，何縣里人也？何病？醫(yī)藥已，其病之狀皆何如？具悉而對(duì)。”淳于意的回答，涉及二十多個(gè)病例，其中包括兒童。如“齊王中子諸嬰兒小子病，召臣意診切其脈”。淳于意關(guān)于“所以知小子之病者”的解說，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)“小兒醫(yī)”的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)。

三、“項(xiàng)橐”“甘羅”的故事

一些杰出兒童的故事，《史記》中保留了閃光的記錄。

《史記·樗里子甘茂列傳》說：“大項(xiàng)橐生七歲為孔子師。”大致同樣成書于漢武帝時(shí)代的《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》寫道：“夫項(xiàng)托七歲為孔子師。”《淮南子·說林訓(xùn)》也說：“呂望使老者奮，項(xiàng)托使嬰兒矜，以類相慕。”項(xiàng)托即項(xiàng)橐。《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》：“夫項(xiàng)櫜生七歲而為孔子師。”“大項(xiàng)橐”應(yīng)是“夫項(xiàng)橐”之字誤。項(xiàng)橐形象在漢代畫象中高密度出現(xiàn)，說明當(dāng)時(shí)社會(huì)保留了相當(dāng)深刻的相關(guān)歷史記憶。

《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》可見甘羅“生十二歲”為秦立功的故事。《史記·樗里子甘茂列傳》也有關(guān)于甘羅事跡的記載。甘羅說服呂不韋，“始皇召見，使甘羅于趙”。“趙王立自割五城以廣河間。秦歸燕太子。趙攻燕，得上谷三十城，令秦有十一。”甘羅因此封“以為上卿，復(fù)以始甘茂田宅賜之”。太史公曰：“甘羅年少，然出一奇計(jì)，聲稱后世。”甘羅少年立功的故事在后世有久遠(yuǎn)的影響。“太史公曰”又有“方秦之強(qiáng)時(shí)，天下尤趨謀詐哉”語。甘羅故事即“戰(zhàn)國(guó)之策士”的故事，體現(xiàn)于外交活動(dòng)中“謀詐”策略的優(yōu)勝。

馬非百《秦集史》中《人物傳》有關(guān)于甘羅事跡的內(nèi)容，以為“惟甘羅以髫齡之年，竟能使于四方不辱君命，而秦廷君臣亦居然信任之而不疑，未免近于神話。始存疑于此，俾后之君子有所旁證云”（馬非百：《秦集史》，中華書局1982年版，第172—173頁）。甘羅事跡有可疑處，但司馬遷的記述則體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)優(yōu)秀兒童的尊重。

四、《史記》記錄的兒童勞動(dòng)

《史記·高祖本紀(jì)》記錄劉邦微時(shí)的故事，有善相者預(yù)言呂后及其子女人生前景的情節(jié)：“高祖為亭長(zhǎng)時(shí)，常告歸之田。呂后與兩子居田中耨，有一老父過請(qǐng)飲，呂后因餔之。老父相呂后曰：‘夫人天下貴人。令相兩子，見孝惠，曰：‘夫人所以貴者，乃此男也。相魯元，亦皆貴。”劉邦的兒女被稱作“嬰兒”，卻可以“居田中耨”，即已經(jīng)能夠直接參與田間勞動(dòng)。

據(jù)《史記·田叔列傳》褚少孫補(bǔ)述：“（任安）少孤貧困，為人將車之長(zhǎng)安。”翦伯贊曾指出：“這里所謂‘為人將車就是受人之雇為人趕車。”（翦伯贊：《兩漢時(shí)期的雇傭勞動(dòng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1959年第1期）“受人之雇為人趕車”，體現(xiàn)了雇傭形式的生產(chǎn)關(guān)系。“將車”不僅技術(shù)要求較高，而且也是辛苦的勞作形式。

《史記·司馬相如列傳》所謂“幼孤為奴，系累號(hào)泣”者，則體現(xiàn)了兒童被奴役的情形。兒童被人“略賣”，被迫“為其主”辛苦勞作的情形明確見于《史記》的記載。《史記·外戚世家》記錄了竇皇后弟竇少君的特殊經(jīng)歷。竇少君“年四五歲時(shí)”，“為人所略賣”，“傳十余家”，曾經(jīng)從事“入山作炭”的勞作，經(jīng)歷過生死劫難。這種兒童被“略賣”，轉(zhuǎn)手“十余家”，慘遭奴役的情形，在社會(huì)秩序不穩(wěn)定的時(shí)期，可能并不罕見。而司馬遷的史學(xué)視點(diǎn)聚焦于這種個(gè)人苦難生活實(shí)例，是應(yīng)當(dāng)為后世史家所敬佩的。

“奴婢”又稱作“僮”。段玉裁《說文解字》注：“‘僮，今之‘童字。”《史記·貨殖列傳》“僮手指千”，裴骃《集解》引《漢書音義》：“奴婢也。”漢代畫象資料多見貴族豪富身邊未成年服務(wù)人員的形象，所表現(xiàn)的身份職任，應(yīng)當(dāng)就是“僮”。《史記·西南夷列傳》記載：“巴蜀民或竊出商賈，取其筰馬、僰僮、髦牛，以此巴蜀殷富。”《史記·貨殖列傳》概括巴蜀經(jīng)濟(jì)地理形勢(shì)時(shí)說道：“（巴蜀）南御滇僰，僰僮。”四川屏山福延鎮(zhèn)漢代畫象石棺墓出土陶俑（M1：22），據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)介紹，“墓主人應(yīng)該是漢人，而非少數(shù)夷”，而陶俑“從外形看，似乎并非漢族”（四川省文物考古研究院、宜賓市博物院、屏山縣文物保護(hù)管理所：《四川屏山縣斑竹林遺址M1漢代畫像石棺墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《四川文物》2012年第5期），體現(xiàn)出不同民族間特殊的人身依附關(guān)系。如果我們推想這件陶俑表現(xiàn)的是“僰僮”身份，或許是有一定道理的。

五、“童男女”異能與神秘的童謠

通過若干秦漢歷史文化信息可以得知，傳統(tǒng)社會(huì)往往賦予“小兒”以某種特殊的異能。《史記》中的記述體現(xiàn)了相關(guān)文化跡象。

《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“齊人徐巿等上書，言海中有三神山，名曰‘蓬萊‘方丈‘瀛洲，仙人居之。請(qǐng)得齋戒，與童男女求之。于是遣徐巿發(fā)童男女?dāng)?shù)千人，入海求仙人。”《史記·淮南衡山列傳》也寫道：“秦皇帝大說，遣振男女三千人，資之五谷種種百工而行。”所謂“振男女”也就是“童男女”。

當(dāng)時(shí)的社會(huì)意識(shí)，“童男女”具有某種特殊的神秘主義品性，或許可以與上天、與神靈更為接近。

《史記·樂書》記載“高祖過沛詩《三侯之章》，令小兒歌之”事。《漢書·禮樂志》云：“初，高祖既定天下，過沛，與故人父老相樂，醉酒歡哀，作‘風(fēng)起之詩，令沛中僮兒百二十人習(xí)而歌之。至孝惠時(shí)，以沛宮為原廟，皆令歌兒習(xí)吹以相和，常以百二十人為員。”《太平御覽》卷五引《史記·天官書》：“漢武帝以正月上辛祠太一甘泉，夜祠到明，忽有星至于祠壇上，使童男女七十人俱歌《十九章》之歌。”“僮兒”“童男女”的合唱，在當(dāng)時(shí)的信仰世界中具有神學(xué)意義。

童謠作為社會(huì)批評(píng)形式，有《史記·魏其武安侯列傳》記載的兒歌：“潁水清，灌氏寧;潁水濁，灌氏族。”兒歌，成為一種社會(huì)輿論的表現(xiàn)方式。《漢書·灌夫傳》顏師古注：“深怨嫉之，故為此言也。”而《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“惠文王生十九年而立。立二年，初行錢。有新生嬰兒曰‘秦且王。”這是“新生嬰兒”竟然能夠進(jìn)行政治演出的奇聞。“新生嬰兒”的語言被視為政治預(yù)言。《七國(guó)考》卷一三《秦災(zāi)異》有“新生嬰兒言”條，其中寫道：“《秦別紀(jì)》：孝公十六年，有新生嬰兒曰：‘秦且王。秦史筆之，以為禎祥，然不恒為妖，故附庸于《災(zāi)異》。”繆文遠(yuǎn)《七國(guó)考訂補(bǔ)》寫作：“〔《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》附〕《秦別紀(jì)》：惠文王二年，有新生嬰兒曰：‘秦且王。秦史筆之，以為禎祥，然不恒為妖，故附庸于《災(zāi)異》。”徐復(fù)《秦會(huì)要訂補(bǔ)》卷一三《歷數(shù)下》“人妖”題下引《始皇本紀(jì)》：“惠文王二年，有新生嬰兒曰：‘秦且王。”同書卷一 二《歷數(shù)上》“符瑞”題下引《秦本紀(jì)》“文公十九年，得陳寶”事，涉及與“童子”有關(guān)的神秘故事。又引“《正義》引《晉太康地志》”：“秦文公時(shí)，陳倉(cāng)人獵得獸若彘，不知名，牽以獻(xiàn)之。逢二童子，童子曰：‘此名為猬，常在地中食死人腦。即欲殺之，拍捶其首。猬亦語曰：‘二童子名陳寶，得雄者王，得雌者霸。陳倉(cāng)人乃逐二童子，化為雉，雌上陳倉(cāng)北阪，為石，秦祠之。”（徐復(fù)：《秦會(huì)要訂補(bǔ)》，群聯(lián)出版社1955年版，第188頁、第176頁;〔清〕孫楷撰、徐復(fù)訂補(bǔ)：《秦會(huì)要訂補(bǔ)》，中華書局1959年版，第188頁、第178頁）其書卷一三《歷數(shù)下》有關(guān)于“童謠”的內(nèi)容，也是研究未成年人生活應(yīng)當(dāng)重視的史料。

六、關(guān)于“兒戲”

喜好游戲玩樂，是兒童生活的主要特點(diǎn)。于是《史記·律書》說“年六七十翁”恬然逸樂，有“游敖嬉戲如小兒狀”語。

據(jù)司馬遷記述，當(dāng)時(shí)人已使用“兒戲”一語。他在《史記·絳侯周勃世家》中記載，“文帝之后六年，匈奴大入邊”。漢文帝為防備匈奴進(jìn)犯關(guān)中近畿地方，進(jìn)行了特別的軍事部署。設(shè)置了三處軍事基地，“軍霸上”，“軍棘門”，“軍細(xì)柳”。漢文帝親自勞軍，先至霸上和棘門，來到周亞夫屯駐的細(xì)柳營(yíng)地時(shí)，對(duì)于其嚴(yán)明軍紀(jì)、適應(yīng)實(shí)戰(zhàn)的風(fēng)格有不平常的體驗(yàn)，于是感嘆道：“嗟乎，此真將軍矣！曩者霸上、棘門軍，若兒戲耳。”所謂“兒戲”，就是“小兒”的“游敖嬉戲”。

具體的兒童游戲形式“博”，見于《史記·吳王濞列傳》的記載：“孝文時(shí)，吳太子入見，得侍皇太子飲博。吳太子師傅皆楚人，輕悍，又素驕，博，爭(zhēng)道，不恭，皇太子引博局提吳太子，殺之。”皇太子即后來的漢景帝劉啟和吳太子劉賢的生死博局，反映了皇家幼童游戲時(shí)“驕”“悍”相爭(zhēng)的情形。劉啟被立為太子時(shí)，只是一個(gè)九歲的兒童。吳楚七國(guó)之亂爆發(fā)時(shí)，少時(shí)曾以博局?jǐn)S擊吳太子致死的漢景帝年三十四歲，時(shí)吳王劉濞已“不能朝請(qǐng)二十余年”，可知吳太子因博戲“爭(zhēng)道”而致死時(shí)，劉啟和劉賢兩位太子均是未成年兒童。皇太子劉啟因游戲時(shí)的爭(zhēng)執(zhí)竟然出手傷人，致死人命，是中國(guó)古代宮廷史中引人注目的一則史例。這位后來成為一代明君的歷史人物，在少年時(shí)期形成的性格特征，也通過這一故事有所透露。

司馬遷在《史記·周本紀(jì)》中記述了周人領(lǐng)袖“棄”兒時(shí)游戲的形式以及后來成為農(nóng)學(xué)專家的情形：“棄為兒時(shí)，屹如巨人之志。其游戲，好種樹麻、菽，麻、菽美。及為成人，遂好耕農(nóng)，相地之宜，宜谷者稼穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉棄為農(nóng)師，天下得其利，有功。”又《史記·孔子世家》：“孔子為兒嬉戲，常陳俎豆，設(shè)禮容。”古來圣王和圣人在兒時(shí)所謂的“種樹為戲”和“俎豆之弄”，對(duì)于他們后來“及為成人”“長(zhǎng)大就成”的歷史文化功業(yè)，是有重要意義的演習(xí)。漢代人的這種觀點(diǎn)，也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于兒童游戲的一種認(rèn)識(shí)。由此我們可以體會(huì)“兒戲”作為學(xué)習(xí)實(shí)踐形式與后來成年事業(yè)發(fā)展的關(guān)系。

類似情形，又有《史記·酷吏列傳》所記述的張湯事跡：“其父為長(zhǎng)安丞，出，湯為兒守舍。還而鼠盜肉，其父怒，笞湯。湯掘窟得盜鼠及余肉，劾鼠掠治，傳爰書，訊鞫論報(bào)，并取鼠與肉，具獄磔堂下。其父見之，視其文辭如老獄吏，大驚，遂使書獄。”張湯審訊“盜肉”之鼠，程序文詞一如“老獄吏”，其實(shí)也反映了兒童游戲模仿成人言行活動(dòng)的情形。張湯審鼠的程序，劾—掠治—傳爰書—訊鞫—論報(bào)—具獄磔堂下，符合人們對(duì)秦漢審判程序的認(rèn)知。

《史記·晉世家》又有兒童游戲終竟演成政治現(xiàn)實(shí)的故事：“成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞，曰：‘以此封若。史佚因請(qǐng)擇日立叔虞。成王曰：‘吾與之戲耳。史佚曰：‘天子無戲言。言則史書之，禮成之，樂歌之。于是遂封叔虞于唐。”

幼時(shí)游戲也是對(duì)成人謀生方式的一種學(xué)習(xí)，對(duì)此后從業(yè)手段的一種演練。基本的生活習(xí)慣和生產(chǎn)能力，往往因此而逐步形成。《史記·匈奴列傳》中所謂“兒能騎羊，引弓射鳥鼠;少長(zhǎng)則射狐兔，用為食。士力能毌弓，盡為甲騎”，可以看作一個(gè)實(shí)例。

七、童年司馬遷的“耕牧”體驗(yàn)

司馬遷生活的時(shí)代，是童蒙教育走向成熟的歷史階段。當(dāng)時(shí)，教育程式已經(jīng)比較正規(guī)，學(xué)制和教材比較確定。“學(xué)書”，是當(dāng)時(shí)啟蒙教育的初階。項(xiàng)羽最初的學(xué)習(xí)就是“學(xué)書”。據(jù)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記載：“項(xiàng)籍少時(shí)，學(xué)書不成，去學(xué)劍，又不成。項(xiàng)梁怒之。籍曰：‘書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學(xué)，學(xué)萬人敵。于是項(xiàng)梁乃教籍兵法。”“學(xué)書”是最基本的識(shí)字過程，項(xiàng)羽“書足以記名姓而已”的消極態(tài)度，可能使他始終無法真正進(jìn)入“小學(xué)”的學(xué)習(xí)階段。于是后人對(duì)他有“元來不讀書”（〔唐〕章碣《焚書坑》）的評(píng)價(jià)。

司馬遷對(duì)于自身經(jīng)歷的回顧，也提供了關(guān)于兒童生活的寶貴史料。他在《史記·太史公自序》中追述自己的早年經(jīng)歷：“遷生龍門，耕牧河山之陽。年十歲則誦古文。二十而南游江、淮……”司馬遷“二十”出游之前，“年十歲則誦古文”，形成了早期較高等級(jí)的文化資質(zhì)。而“年十歲”之前，則有“耕牧”生活的勞動(dòng)實(shí)踐。所謂“耕牧河山之陽”，可以看作司馬遷學(xué)術(shù)人生、文化人生的重要出發(fā)點(diǎn)。

顏師古曾指出，“司馬子長(zhǎng)撰《史記》，其《自序》一卷總歷自道作書本義”（《匡謬正俗》卷五）。《史記》中有關(guān)司馬遷“耕牧”這一體力勞動(dòng)經(jīng)歷的文字，絕不會(huì)是他隨心、無意義的行為。儲(chǔ)欣《史記選》這樣評(píng)價(jià)《太史公自序》：“耕牧壯游，磊落奇邁，想見其為人。”指出童年司馬遷“耕牧”生活與后來“壯游”經(jīng)歷和“其為人”即成就為文化巨匠的重要關(guān)系。這樣的說法，體現(xiàn)出非常透徹的歷史文化洞察力。桓譚說：“通才著書以百數(shù)，惟太史公為廣大，余皆叢殘小論。”（《太平御覽》卷六〇二引《新論》）王充也指出，“漢作書者多”，司馬子長(zhǎng)“河漢也”，而“其余涇渭也”（《論衡·案書》）。司馬遷對(duì)于“田農(nóng)”“田畜”等經(jīng)濟(jì)行為非常重視。梁?jiǎn)⒊?jīng)寫道，“西士講富國(guó)學(xué)”，“太史公最達(dá)此義”（《史記貨殖列傳今義》）。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，通過對(duì)“農(nóng)”包括農(nóng)耕方式、農(nóng)村景況、農(nóng)業(yè)地位、農(nóng)人生活的看重，可知司馬遷“相信經(jīng)濟(jì)的力量對(duì)于國(guó)家與倫理有莫大的影響，最為深刻”（周容：《史學(xué)通論》）。也有學(xué)者指出，“歷史思想及于經(jīng)濟(jì)，（《史記》）是書蓋為創(chuàng)舉”（楊啟高：《史學(xué)通論》）。

應(yīng)該說，司馬遷對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)史，乃至經(jīng)濟(jì)規(guī)律的理解，以及《史記》中那些有卓越識(shí)見與明晰判斷的文字，是與他早年“耕牧”體驗(yàn)分不開的，這種體驗(yàn)為其提供了必要的知識(shí)基礎(chǔ)和思想準(zhǔn)備。而《史記》能夠“詳察社會(huì)，精言民事”（朱希祖：《中國(guó)史學(xué)通論》），“一掃封建上下等級(jí)”（徐浩：《廿五史論綱》），特別是面向底層社會(huì)，關(guān)注平民疾苦的立場(chǎng)，以及運(yùn)用有的學(xué)者所稱頌的“社會(huì)眼光”（蔡尚思：《中國(guó)歷史新研究法》），體現(xiàn)出有的學(xué)者所肯定的“自然主義”（李長(zhǎng)之：《司馬遷之人格與風(fēng)格》）等種種文化表現(xiàn)，很可能與他幼年就已經(jīng)形成的與勞動(dòng)者的親近情感有某種關(guān)系。