KTV內(nèi)猝死緣何追責(zé)“超時(shí)加班”

永劍

員工下班后到KTV參加聚會(huì)，突發(fā)心臟驟停死亡。家屬認(rèn)為系“過(guò)勞死”，要求其工作單位承擔(dān)賠償責(zé)任。這一悲劇到底與長(zhǎng)期超時(shí)加班有無(wú)因果關(guān)系？單位該不該承擔(dān)責(zé)任？

猝死KTV包間

1983年出生的郜平，25歲進(jìn)入南京市某路橋公司工作，長(zhǎng)期在施工一線帶領(lǐng)工人進(jìn)行路面作業(yè)，常年加班加點(diǎn)，幾乎沒(méi)有休息日。

2019年3月8日，郜平處理完工地上的事務(wù)，開(kāi)車(chē)前往飯店參加朋友聚會(huì)。飯后，他和幾個(gè)朋友一起到KTV唱歌。當(dāng)晚9時(shí)許，郜平接到同事的電話，說(shuō)工地上出了一些狀況。郜平遂趕回工地，立即安排工人采取補(bǔ)救措施。處置停當(dāng)之后，郜平返回了KTV包間。孰料，郜平在包間坐了約10分鐘，就癱在沙發(fā)上一動(dòng)也不動(dòng)。朋友遂撥打120電話將他送往醫(yī)院急救。到了急診室，郜平已經(jīng)沒(méi)了呼吸。醫(yī)院診斷，郜平系心臟驟停猝死。

郜平生前與妻子李蓉育有一子一女。兒子郜勇11歲，女兒郜麗7歲。郜平的父母雖有養(yǎng)老金，不需要兒子供養(yǎng)，但白發(fā)人送黑發(fā)人，對(duì)他們打擊極大。一家三代人陷入巨大的悲痛之中。

路橋公司負(fù)責(zé)人赴郜家慰問(wèn)，并表示，除支付一次性撫恤金外，郜平的子女在成年前，每月都可從路橋公司領(lǐng)到生活補(bǔ)助。路橋公司還積極幫助郜平申請(qǐng)工傷待遇。公司人事專(zhuān)員與李蓉一道去了勞動(dòng)保障部門(mén)咨詢(xún)。然而，郜平猝死的時(shí)間、地點(diǎn)以及原因均不符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

追責(zé)“超時(shí)加班”

李蓉向醫(yī)療專(zhuān)家咨詢(xún)了解到，導(dǎo)致心臟驟停的除了心源性疾病以外，還可能是因?yàn)轶w內(nèi)環(huán)境發(fā)生了變化，比如電解質(zhì)紊亂，尤其是高鉀、低鉀、酸中毒等因素。郜平每年都參加體檢，體檢報(bào)告單從來(lái)沒(méi)有顯示他有心律失常和冠心病等。他的父母也沒(méi)有心臟方面的疾病，不具備遺傳的可能性，完全可以排除心源性疾病的因素。

2017年7月間，烈日炎炎。郜平和工人們加班加點(diǎn)進(jìn)行室外作業(yè)，每天揮汗如雨。有一次，他突然暈倒，經(jīng)檢查，系體內(nèi)鉀離子流失過(guò)多所致。郜平住院治療了半個(gè)月，出院記錄載明其患了低血鉀癥。此后郜平經(jīng)常出現(xiàn)大量排汗的情況。他認(rèn)為患上低血鉀癥是長(zhǎng)期在室外工作所致，曾經(jīng)向單位提出職業(yè)病認(rèn)定申請(qǐng)。因該病癥不在國(guó)家規(guī)定的職業(yè)病認(rèn)定范圍內(nèi)，所以路橋公司明確答復(fù)他不予認(rèn)定。

李蓉認(rèn)為，郜平的猝死，既有低血鉀癥的因素，也與他長(zhǎng)期加班，不能正常休息有關(guān)。

幾經(jīng)協(xié)商未果，郜平的父母郜建生、柳翠蘭，子女郜勇、郜麗以及李蓉起訴到南京市高淳區(qū)人民法院，5名原告訴請(qǐng)法院判令路橋公司賠償93.8萬(wàn)元。

一審開(kāi)庭，郜建生、柳翠蘭泣不成聲。李蓉代表5名原告訴稱(chēng)，郜平作為路橋公司的一線員工，長(zhǎng)期在室外進(jìn)行路面作業(yè)，并經(jīng)常加班。正是由于過(guò)度勞累，才導(dǎo)致他猝死，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

李蓉提出，因郜平死亡造成的損失，包括喪葬費(fèi)4萬(wàn)元，死亡賠償金94.03萬(wàn)元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30.93萬(wàn)元，精神損害撫慰金5萬(wàn)元，合計(jì)約134萬(wàn)元，路橋公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償93.8萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

針對(duì)李蓉等5名原告的訴訟，路橋公司答辯稱(chēng)，郜平猝死并非在工作崗位上，而是在下班后的朋友聚會(huì)中。路橋公司在室外施工的員工有很多，為搶趕工程進(jìn)度，加班加點(diǎn)是普遍行為。迄今為止，并未出現(xiàn)員工因過(guò)度勞累而死亡的情況。公司對(duì)郜平的死亡既無(wú)侵權(quán)的行為，也無(wú)過(guò)失，法院應(yīng)駁回5名原告的訴訟請(qǐng)求。

路橋建設(shè)一線施工條件艱苦

庭審質(zhì)證時(shí)，法院要求路橋公司提交相關(guān)考勤表。其中載明，2018年12月、2019年1月，郜平的實(shí)際工作時(shí)間均為31天，2019年2月春節(jié)期間休息7天、請(qǐng)假1天，實(shí)際工作時(shí)間20天，2019年3月工作時(shí)間8天。2019年3月8日，郜平下班后與同事在KTV聚會(huì)期間突發(fā)心臟驟停，于21時(shí)30分死亡。

李蓉陳述，“郜平下班后，因工地有事，晚上9點(diǎn)左右接施工人員電話后趕到工地處置情況，處置完畢返回KTV與朋友聚會(huì)，約10分鐘后突發(fā)心臟驟停猝死”。對(duì)此，路橋公司未提出異議。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，根據(jù)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周休息1天，不得違法延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間。本案中，從郜平的出勤記錄看，他在事發(fā)前的3個(gè)月內(nèi)，除春節(jié)期間正常休息外，周六周日均加班。2019年3月，郜平一直沒(méi)有休息，死亡當(dāng)天下班后曾回工地處置相關(guān)事宜。因此，郜平在死亡前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，其工作時(shí)間以及延長(zhǎng)的工作時(shí)間均超過(guò)法律規(guī)定的上限，路橋公司對(duì)此具有過(guò)錯(cuò);其次，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，雖無(wú)法得出“郜平加班行為與其死亡之間存在必然的因果關(guān)系”這樣的結(jié)論，但也無(wú)法排除二者之間存在因果關(guān)系。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，其猝死的原因應(yīng)當(dāng)主要在其身體內(nèi)部，但長(zhǎng)期超負(fù)荷工作有損人體健康，這是眾所周知的事實(shí)。郜平長(zhǎng)時(shí)間的加班行為對(duì)身體本有的疾病起到了誘發(fā)的作用，加班行為應(yīng)當(dāng)是其猝死的外部因素。郜平的猝死系多因一果，且有一定的偶然性。因此，根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，確定路橋公司對(duì)郜平死亡造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

關(guān)于郜平死亡造成的損失，對(duì)于5名原告的訴訟請(qǐng)求，法院根據(jù)2018年度江蘇省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于開(kāi)展人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作的實(shí)施方案》等，經(jīng)測(cè)算確定為98.4萬(wàn)元。路橋公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償19.68萬(wàn)元。此外，郜平的死亡對(duì)5名原告的精神造成了相應(yīng)的傷害，法院對(duì)于精神損害撫慰金予以支持，具體數(shù)額確定為1萬(wàn)元。

2020年7月10日，南京高淳區(qū)法院作出一審判決：路橋公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失19.68萬(wàn)元，賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。

終審塵埃落定

一審宣判后，雙方均不服判決，向南京市中級(jí)人民法院提出上訴。

李蓉等請(qǐng)求法院判決路橋公司承擔(dān)本次損失70%的賠償責(zé)任。另外，死亡賠償金數(shù)額應(yīng)按現(xiàn)行的江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院確定的標(biāo)準(zhǔn)偏低。

路橋公司認(rèn)為，本案為一般侵權(quán)責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，李蓉等人并無(wú)證據(jù)證明路橋公司對(duì)郜平的死亡存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。一審法院運(yùn)用法官自由裁量權(quán)，按照公平原則推定郜平長(zhǎng)時(shí)間的加班行為與其死亡存在因果關(guān)系，進(jìn)而判決路橋公司承擔(dān)部分責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予糾正。

因各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審法院確認(rèn)一審查明的事實(shí)。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，李蓉等人主張郜平的猝死與其在路橋公司工作中常年連續(xù)工作，幾乎沒(méi)有休息日有直接關(guān)系，路橋公司應(yīng)承擔(dān)本次損失70%的賠償責(zé)任;路橋公司主張其不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。雙方均未能提供證據(jù)加以證明。一審法院根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，確定路橋公司對(duì)郜平死亡造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，二審予以支持。李蓉等人及路橋公司的上訴意見(jiàn)，依據(jù)不足，均不予采納。

李蓉等人主張二審應(yīng)當(dāng)增加死亡賠償金。經(jīng)查，一審法院主張的賠償金數(shù)額，是按照《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于開(kāi)展人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作的實(shí)施方案》確定的計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)得出的，并無(wú)不當(dāng)。該上訴意見(jiàn)二審法院不予采納。2020年11月2日，南京市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回雙方的上訴，維持原判。

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com

法官點(diǎn)評(píng)

職工加班加點(diǎn)有上限

根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制是每天工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間稱(chēng)之為加點(diǎn)，休息日、法定節(jié)假日提供勞動(dòng)稱(chēng)之為加班?！秳趧?dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí);因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間，每日不得超過(guò)3小時(shí)，每月不得超過(guò)36小時(shí)?！庇纱丝梢?jiàn)，員工每天加點(diǎn)的上限是3小時(shí)，一個(gè)月加班加點(diǎn)累計(jì)不能超過(guò)36小時(shí)。