股骨粗隆間粉碎性骨折行PFNA內(nèi)固定治療病例分析

張之興

摘要：目的：探究PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床療效。方法：選取2017年1月至2021年7月我院收治的30例接受PFNA內(nèi)固定治療的股骨粗隆間粉碎性骨折患者為觀察組。選取同期收治的30例接受DHS內(nèi)固定治療的股骨粗隆間粉碎性骨折患者為對照組。對比分析兩組患者采用不同治療方法治療后臨床效果。結果：觀察組手術時間（min）、手術出血量（mL）、引流量（mL）、骨折愈合時間（周）等指標均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義。結論：股骨粗隆間粉碎性骨折采用PFNA內(nèi)固定方法進行治療，能夠降低患者的手術過程的出血量，利于患者恢復，同時能夠加速患者的骨折愈合，使患者出院時間明顯縮短，有利于患者的手術后康復進程，提高患者預后效果，值得臨床推廣。

關鍵詞：PFNA內(nèi)固定;DHS內(nèi)固定;股骨粗隆間粉碎性骨折;臨床分析

DHS內(nèi)固定：在股骨近端骨折的內(nèi)固定手術中廣泛應用。PFNA內(nèi)固定：作為一種新型股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，是在股骨近端髓內(nèi)系統(tǒng)基礎上的升級。一方面保持了原股骨近端髓內(nèi)訂的長處，另一方面在設計細節(jié)上進行創(chuàng)新，使整個固定系統(tǒng)便于操作，固定有效。臨床上股骨粗隆間粉碎性骨折比較多發(fā)， 特別是老年人群。分析骨折發(fā)生的原因：老年人骨質疏松或者遭受高能量創(chuàng)傷是發(fā)生骨折的主要因素;患者骨折后如果不能得到及時有效的治療，身體功能很容易出現(xiàn)不斷下滑情況。所以，及時的復位和固定對于骨折患者預后具有十分重要的意義。本次研究將所有患者按照隨機分組方法分成 對照組和觀察組，分別給予DHS內(nèi)固定治療和PFNA內(nèi)固定治療，兩組共60例患者均為我醫(yī)院2017年1月至2021年7月收治骨折患者 。此次研究的目的在于股骨探討粗隆間粉碎性骨折運用PFNA內(nèi)固定 的治療效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2017年1月至2021年7月期間收治的股骨粗隆間粉碎性骨折患者60例為研究對象。按照隨機分組方法分為對照組和觀察組，每組30例患者。研究前工作人員給患者介紹本次研究的目的方法，患者及家屬對此次研究知情表示愿意參與此次研究。對照組男女比例為19：11，年齡范圍53歲至76歲之間，平均年齡（63.26±2.12）歲;骨折原因：16例跌傷、14例骨質疏松致傷，30例患者均不同程度的存在糖尿病、高血壓、冠心病等基礎疾病;觀察組男女比例為3：2 ，年齡 54歲至75歲之間，平均年齡（65.12±2.15）歲;骨折原因：17例跌傷 、13例骨質疏松致傷，30例患者均存在糖尿病、原發(fā)性高血壓或冠心病等任意一種基礎疾病。兩組患者的基礎資料比較沒有明顯差異，可進行比對研究 。

1.2 方法

對照組和觀察組分別接受DHS內(nèi)固定和PFNA固定治療;對照組選用常規(guī)動力髖螺釘板（DHS）內(nèi)固定治療。詳細方法為，對患者進行常規(guī)的手術前消毒，同時為了防止患者骨折部位免受壓迫，并且為了方便手術操作，對患者體位進行調(diào)整。調(diào)整妥當后對患者進行麻醉干預，手術在患者麻醉生效后進行[1];手術切口選擇在患者的大粗隆上端，切口長度控制在9 cm左右。為了將動力髖釘套入，將患者的股骨大粗隆充分顯露?；颊吖钦厶幊浞謴臀缓螅褂玫尼敯彐i定，檢查確認確保鎖定的螺釘擰緊，密切觀察患者情況。觀察組PFNA內(nèi)固定治療方法：為了確保患者骨折處不受壓迫，便于醫(yī)生進行手術操作，首先調(diào)整患者體位。體位調(diào)整妥當后對患者進行麻醉，手術在患者麻醉生效后進行;患者的骨折部位接受內(nèi)旋牽引復位，患者髖部在復位后進行調(diào)整，留出PFNA內(nèi)固定的位置[2];此時觀察患者的復位情況，如果患者復位良好，則根據(jù)患者的肌纖維特點，將手術切口選擇在患者的大粗隆頂點進行。根據(jù)患者的實際情況切口長度確定。通常在3 cm處采用導針對患者的PFNA主釘進行引導，根據(jù)骨折部位情況插入PFNA主釘，通過側瞄準器的輔助下完成患者的輔助固定?？梢圆捎每耸厢槒膫让嫱瓿晒晒嵌ㄎ缓凸潭?，同時檢查固定情況，確保完成充分鎖定后即可結束手術[3]。

1.3 觀察指標

觀察患者的手術時間（min）、手術出血量（mL）、引流量（mL）、骨折愈合時間（周）等指標，分別記錄每個組的情況，分析記錄所得結果;同時，參照Harris對患者的髖功能恢復情況進行評分，滿分為100分，優(yōu)秀：得分超過90分，良好：得分75～90分，一般：得分50～74分，差：得分50分以下?？們?yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率[4];比較兩組所得結果。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組患者手術進程、手術后情況比較

兩組患者術中情況，術后引流及骨性愈合情況比較，觀察組手術時間（min）、手術出血量（mL）、引流量（mL）、骨折愈合時間（周）等指標均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義。見表1。

2.2 兩組患者的治療優(yōu)良率比較

根據(jù)Harrsi關節(jié)功能評分，觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義。見表2。

2.3 兩組患者術后并發(fā)癥比較

兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率有顯著差異，見表3。

3討論

股骨粗隆間粉碎性骨折大多受高能量暴力引起，骨折嚴重同時合并局部軟組織、血管、神經(jīng)等損傷，早期手術、復位存在很大困難。通常手術最佳適宜時機為傷后2～5 d。為了防止骨折部位進一步變形，一般在入院后進行早期皮膚牽引。為幫助腫脹的軟組織恢復，通常將患肢抬高。如果手術在傷后1周后進行，容易出現(xiàn)骨折部位和周圍組織粘連現(xiàn)象，加大手術難度。部分患者存在糖尿病、心臟病等原發(fā)性病癥，入院后應該先進行原發(fā)病的治療，能夠減低手術和麻醉風險。

股骨粗隆間粉碎性骨折的手術方案主要包括髓外、髓內(nèi)兩類內(nèi)固定手術方式[5]。DHS屬于偏心的釘-板結構的一種髓外固定方法。該方法具有螺釘抗旋轉能力差，松動風險較高，容易出現(xiàn)螺釘脫出、斷裂等問題，導致骨折愈合慢、愈合畸形等并發(fā)癥。PFNA內(nèi)固定是近年來剛興起的，該方案是在髓外內(nèi)固定系統(tǒng)基礎上設計的，具有杠桿力臂短，抗剪切力較強的優(yōu)點。切口小的微創(chuàng)手術方式，減少了組織損傷，滿足了保護骨折端生物環(huán)境的固定要求，促進骨折愈合。

對股骨粗隆間粉碎性骨折進行分析發(fā)現(xiàn)，患者骨折發(fā)生后一段時間內(nèi)處于不穩(wěn)定狀態(tài)?；颊叩纳眢w、骨折情況可能會出現(xiàn)很大程度的牽制，患者的恢復和預后都會受到影響。所以，對患者進行及時治療是幫助患者恢復的一個重要問題。通?；颊叱霈F(xiàn)股骨粗隆間粉碎性骨折，其手術指征都會比較明確。在取得患者同意的情況下，及時進行手術準備，以便手術盡快進行。另外，對患者的及時恢復和預后具有重要的意義[6]。目前，動力髖螺釘板（DHS）內(nèi)固定治療方法是臨床上使用較多的常規(guī)方法。該方法是患者骨折復位后在髓外完成固定。該手術方案可能會出現(xiàn)患者出血量多、創(chuàng)傷大等現(xiàn)象。所以，為降低這種現(xiàn)象的發(fā)生，醫(yī)護人員尋求更加有效安全的治療方案。隨著我國經(jīng)濟技術的不斷進步，人們生活水平不斷提高，對療效期待也會提高。常規(guī)的治療方法存在弊端，很難滿足患者對治療的要求。PFNA內(nèi)固定治療，能夠減少手術繁復程序。該方法不需要顯露患者骨折部位，即可進行復位固定?；颊哒w血液循環(huán)的傷害會降到最低，患者的骨折干預時間縮短、手術中出血量減少，對患者的恢復具有重要意義。能夠很大程度上改善患者預后。在本研究中對兩組手術時間（min）、手術出血量（mL）、引流量（mL）、骨折愈合時間（周）等指標進行比較，觀察組均明顯好于對照組。

綜上所述，股骨粗隆間粉碎性骨折采用PFNA內(nèi)固定方法進行治療，能夠降低患者的手術過程的出血量，利于患者恢復，同時能夠加速患者的骨折愈合，使患者出院時間明顯縮短，有利于患者的手術后康復進程，提高患者預后效果，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]郭永智，桑慶華，于晨，等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療骨質疏松性股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2014，29（6）：537-540.

[2]王智，任平，王杰.三種內(nèi)固定方法治療老年人骨質疏松性股骨粗隆間粉碎性骨折的優(yōu)缺點分析[J].海南醫(yī)學，2015，27（37）：54-57.

[3]楊曉秋，戴科晶，趙濱，等.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折[J].貴陽醫(yī)學院學報，2013，38（6）：672-673.

[4]徐劍鋒，謝學義，李金生.DHS、PF-CP、PFNA內(nèi)固定治療老年股骨轉子間粉碎性骨折的療效比較[J].臨床醫(yī)學工程，2016，23（6）：112-115.

[5]宋健，程珂珂，喻愛喜，等.PFNA與LCP內(nèi)固定治療成年股骨粗隆間骨折療效的Meta分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（6）：577-581.

[6]王國勝，魏寧波，曹明宇.人工股骨置換與內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間粉碎性骨折的系統(tǒng)評價[J].中國矯形外科雜志，2014，22（2）：121-129.