基于層次分析法的大學(xué)生思想政治工作評價

劉 巍

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院 , 湖北 武漢 430074)

0 引言

大學(xué)生思想政治工作是貫徹黨的教育方針，實現(xiàn)高等教育培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)和保障。當(dāng)前高校思想政治教育環(huán)境發(fā)生了深刻變化，大學(xué)生思想政治動態(tài)表現(xiàn)方式、政治素養(yǎng)隨著時代的改變也呈現(xiàn)出新特點，這對大學(xué)生思想政治工作的內(nèi)容和方式提出了新要求。為此，建立系統(tǒng)、科學(xué)的評價體系和評價方法,實施對高校大學(xué)生思想政治教育工作的評價，成為探析大學(xué)生思想政治工作問題對策的重要手段，和推動高校人才培養(yǎng)質(zhì)量提高的重要舉措。

大學(xué)生思想政治工作的理論開展植根于馬克思主義哲學(xué)、思想政治教育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科理論之中，并隨著時代的發(fā)展和自身實踐，逐步形成有自身特點、特定的研究領(lǐng)域。近年來，專家學(xué)者和高等教育工作者對大學(xué)生思想政治工作評價的研究較多，周萬全(2017)從教學(xué)大綱、教學(xué)進度表、教師教案、課堂教學(xué)、課程考核等教學(xué)環(huán)節(jié)就構(gòu)建這一指標(biāo)體系及評價過程中的某些問題進行了探討。孟祥鵬(2017)以教學(xué)實效性為根本標(biāo)準(zhǔn)確立教學(xué)評價基本原則，構(gòu)建了高校思想政治理論課的教學(xué)評價指標(biāo)框架，包括教師、學(xué)生、教學(xué)環(huán)境3個一級指標(biāo)，教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)實施、教學(xué)考核、學(xué)習(xí)興趣、認知水平、實踐能力等10個二級指標(biāo)。吳靜(2017)運用專家咨詢法，從思想素質(zhì)、政治素質(zhì)、道德素質(zhì)、心理素質(zhì)和實踐素質(zhì)五個層面構(gòu)建了高校大學(xué)生思想政治教育有效性評價指標(biāo)體系，并利用層次分析法計算了各因子的相應(yīng)權(quán)重。張超(2018)選取思想、政治、道德、法律以及心理等5個層面，運用因子分析法，綜合評估高校思政工作有效性。李賽(2015)利用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)法對大學(xué)生思想政治教育實效性進行了評價，并將評價結(jié)果劃分為優(yōu)秀、良好、中等、合格與不合格5個評價等級。

但是，基于大學(xué)生思想政治工作評價本身的復(fù)雜性，及隨著時代發(fā)展呈現(xiàn)出的新特點，目前的評價指標(biāo)逐漸存在評價目標(biāo)不清晰、評價主體單一、評價內(nèi)容抽象難測和評價手段滯后等問題，并影響大學(xué)生思想政治教育工作評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此亟需建立科學(xué)、合理、易操作的，并符合時代需要的大學(xué)生思想政治工作評價體系，客觀測量和評價大學(xué)生思想政治工作現(xiàn)狀，進一步適應(yīng)新形勢、新要求。

1 大學(xué)生思想政治工作指標(biāo)體系構(gòu)建

大學(xué)生思想政治工作評價指標(biāo)體系的合理設(shè)計是高校思政工作成效得以充分反映的前提。若要全面、客觀地顯示各高校的思政工作情況，必須建立與之相適應(yīng)的評價指標(biāo)體系。同時，指標(biāo)體系是否科學(xué)、客觀、全面、可行，直接關(guān)系到評價結(jié)果是否真實。

大學(xué)生思想政治工作含有不同的主客體關(guān)系，為了科學(xué)和定量地評價大學(xué)生思想政治工作成效，遵循全面性、代表性、可操作性、前瞻性等設(shè)計原則，在參考、閱讀大量國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上，廣泛聽取專家意見，收集調(diào)查問卷師生反饋信息，采用了層次分析法(AHP)，選取組織領(lǐng)導(dǎo)、育人環(huán)境、兩課教學(xué)、學(xué)生管理和主題教育5個一級指標(biāo)，工作定位、領(lǐng)導(dǎo)機制等20個二級指標(biāo)和29個三級指標(biāo)組成的高校大學(xué)生思想政治工作評價體系(見表1)，旨在提高大學(xué)生思想政治工作有效性評價的科學(xué)性、客觀性和可操作性，具有一定的應(yīng)用和推廣價值。

表1 大學(xué)生思想政治工作評價指標(biāo)體系

2 大學(xué)生思想政治工作評價方法

對大學(xué)生思想政治工作評價體系中的一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，對進行重要性的咨詢，運用專家打分法，依據(jù)1-9的標(biāo)度方法(見表2)，對指標(biāo)兩兩比較，得到相對重要性判斷矩陣。用A1～A5表示第一層級組織領(lǐng)導(dǎo)、育人環(huán)境、思兩課教學(xué)、學(xué)生管理和主題教育，用B1-B20表示20個二級指標(biāo)，用C1-C29分別表示29個三級指標(biāo)。這樣可以建立1個一級指標(biāo)判斷矩陣，5個二級指標(biāo)判斷矩陣和7個三級指標(biāo)判斷矩陣。以一級指標(biāo)矩陣為例，如表中給出。

(1)采用1—9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法，進行兩兩指標(biāo)對比，構(gòu)造判斷矩陣A。

表2 一級指標(biāo)判斷矩陣判斷矩陣

(2)一致性檢驗和權(quán)重。通過R軟件對13個判斷矩陣計算其最大特征值對應(yīng)的特征向量分別為W0～W12，以及一致性檢驗系數(shù)分別為CR0～CR12。

W0(0.153,0.048,0.393,0.257,0.149)T

CR0=0.014<0.1

W1(0.419,0.169,0.091,0.268,0.054)T

CR1=0.01<0.1

W2(0.085,0.179,0.358,0.378)T

CR2=0.014<0.1

W3(0.092,0.238,0.455,0.215)T

CR3=0.006<0.1

W4(0.309，0.582，0.109)T

CR4=0.003<0.1

W5(0.063,0.188,0.359,0.39)T

CR5=0.004<0.1

W6～10(0.333,0.667)T

W11(0.109,0.309,0.582)T

CR6～11=0.003<0.1

W0(0.109,0.309,0.582)T

CR12=0.003<0.1

由判斷矩陣的CR<0.1可知，13個判斷矩陣皆具有滿意的一致性。權(quán)重系數(shù)表(見表3)。

表3 大學(xué)生思想政治工作評價指標(biāo)體系

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究對某高校的思想政治工作教師和本科學(xué)生進行問卷調(diào)查。調(diào)研內(nèi)容為組織領(lǐng)導(dǎo)、育人環(huán)境、兩課教學(xué)、學(xué)生管理及主題教育，一共涉及5個一級指標(biāo)，20個二級指標(biāo)，29個三級指標(biāo)。對具體的指標(biāo)的提問方法，采取李克特量表式問題。以組織領(lǐng)導(dǎo)為例，李克特量表的取值為：非常符合(5分)，比較符合(4分)，一般符合(3分)， 比較不符合(2分)，非常不符合(1分)，并定義3分以上為合格。

本次問卷調(diào)查共發(fā)出3 800份問卷，其中針對思想政治工作教師的問卷發(fā)放300份，針對本科學(xué)生的問卷發(fā)放3 500份，回收的有效及部分有效問卷分別問為264份和2 752份，回收率為79.37%，回收率較高。評價值最高為5分，最差為1分。

3.2 實證分析

根據(jù)計算得到了組織領(lǐng)導(dǎo)的評價得分如表4所示。

表4 組織領(lǐng)導(dǎo)

從表4看出，該學(xué)院師生對組織領(lǐng)導(dǎo)的評價積極，所有三級指標(biāo)的得分均超過3分，表示達到了一般符合條件，滿足了基本需求。其中監(jiān)督機制和運行機制類得分都較高，分別為4.75和4.5，表示該學(xué)院在監(jiān)督機制和運行機制方面表現(xiàn)突出，令師生滿意。

育人環(huán)境三級指標(biāo)的評價得分(見表5)。從育人環(huán)境的三級指標(biāo)上看，在有效回答中，各項指標(biāo)得分都落在區(qū)間[3,3.75]。其中，家庭參與發(fā)揮了最大的正向作用，評價得分為3.75，人文環(huán)境、輿論陣地、教育基地三個條件都僅僅一般符合，輿論陣地評價得分為3，表示該學(xué)院在宣傳典型方面仍需加強。

表5 育人環(huán)境

兩課教學(xué)三級指標(biāo)上的評價得分如表6所示。從表6看出，該學(xué)院師生對兩課教學(xué)評價較為積極，除學(xué)生對思想政治理論課出勤率高，滿意度高得分3.25和在課程設(shè)置和學(xué)時安排等方面符合國家規(guī)定得分3.5外，其他所有指標(biāo)的得分均超過4分，這表示該學(xué)院兩課教學(xué)開展成效較好。

表6 兩課教學(xué)

學(xué)生管理上三級指標(biāo)的評價得分統(tǒng)計情況如表7示。從表7看出，該學(xué)院在考試管理和獎懲管理上情況較好，但對宿舍管理評價不高，宿舍管理僅為3分。

在主題教育方面，具體評價得分(見表8)。

從主題教育得分來看，有3個三級指標(biāo)的得分在4分以上，另外2個指標(biāo)得分分別為2.75分、3.5分。綜合來看，主題教育情況基本較好，但在活動效果表現(xiàn)不佳，需加強學(xué)生參加相關(guān)活動的積極性。

大學(xué)生思政工作綜合評價得分情況(見表9)。

從表9看出，該學(xué)院被思政工作教師和本科學(xué)生評價基本都在合格線以上(大于3分)，只有活動效果指標(biāo)(5.8%)的評分為不合格(2.75)。兩課教學(xué)和學(xué)生管理作為兩個較為重要的指標(biāo)，得分最高，達到了一個比較符合的水平。

表7 學(xué)生管理

表8 主題教育

表9 大學(xué)生思想政治綜合評價

4 結(jié)語

本文運用層次分析法從組織領(lǐng)導(dǎo)、育人環(huán)境、兩課教學(xué)、學(xué)生管理和主題教育5個方面對大學(xué)生思想政治工作水平進行研究，通過專家打分法及收集調(diào)查問卷師生反饋信息，設(shè)計了工作定位、領(lǐng)導(dǎo)機制等20個二級指標(biāo)以及29個三級指標(biāo)，并運用層次分析法對所有指標(biāo)賦權(quán)。

通過計算權(quán)重，得出兩課教學(xué)和學(xué)生管理是大學(xué)生思想政治工作評價中最重要的兩個方面，分別占0.393和0.257的權(quán)重。然后通過調(diào)查問卷獲得各個三級指標(biāo)的評價分?jǐn)?shù)值。在一級指標(biāo)中，兩課教學(xué)和學(xué)生管理這兩個一級指標(biāo)得分超過了4分，分別為4.03和4.48，這說明該學(xué)院教師和學(xué)生在這兩個指標(biāo)上的評價是較為滿意的。組織領(lǐng)導(dǎo)、育人環(huán)境和主題教育這三個一級指標(biāo)得分都在3分以上，說明這三個方面達到了該校教師的基本要求。從研究結(jié)論來看，要提高大學(xué)生思政工作評價，需要改善活動效果，提高學(xué)生參與的積極性，提升活動效果。