陳 懿, 陸舜欽
隨著近年我國人口老齡化和居民生活水平提高,下肢動脈粥樣硬化閉塞癥(lower extremity atherosclerotic occlusive disease,LEAOD)發(fā)病率逐年升高,支架植入術(shù)是目前主要治療方法之一,但仍有部分患者術(shù)后發(fā)生支架內(nèi)再狹窄[1-2]。及時了解LEAOD患者介入術(shù)后再狹窄并及時干預,可有效改善預后。探尋準確度較高的生物標志物預判再狹窄情況具有重要臨床意義。動脈粥樣硬化是LEAOD發(fā)病基礎(chǔ),血小板活化或釋放炎性介質(zhì)可直接參與其發(fā)生過程,且與斑塊不穩(wěn)定性密切相關(guān)[3]。有研究表明血管平滑肌細胞可通過C型凝集素樣受體(c-type lectin-like receptor,CLEC)-2刺激血小板活化,促進血栓形成[4]。基于上述研究,本文推測CLEC-2與LEAOD介入術(shù)后再狹窄有關(guān),因此檢測其水平或可預示再狹窄。現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。
選取2016年3月至2018年2月在安順市人民醫(yī)院就診的103例LEAOD患者作為研究對象。參照《下肢動脈硬化閉塞癥診治指南》[5]診斷和治療LEAOD。納入標準:①年齡<85歲;②初次發(fā)病并經(jīng)CTA確診為LEAOD;③臨床資料完整;④能配合完成研究所需檢查。排除標準:①嚴重肝、腎功能異常;②伴發(fā)惡性腫瘤;③術(shù)后未按醫(yī)囑服用抗凝、調(diào)節(jié)糖脂代謝藥物等;④未接受介入手術(shù)治療;⑤伴有大動脈炎癥或高同型半胱氨酸血癥等易導致血管狹窄的疾病。103例患者中男58例,女45例;年齡40~84歲,平均(61.2±11.2)歲。
收集患者年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)、吸煙史、疾病史(高血壓、高脂血癥、糖尿病、冠心病、缺血性腦卒中)、泛大西洋學會聯(lián)盟(TASC)Ⅱ分型和Rutherford分級等信息。
常規(guī)消毒、鋪巾、麻醉后,采用Seldinger技術(shù)穿刺健側(cè)股動脈,血管造影明確靶病變范圍、長度等情況,行血管內(nèi)無載體含雷帕霉素洗脫支架(山東吉威醫(yī)療制品公司)植入術(shù)。術(shù)后常規(guī)口服阿司匹林(100 mg/d,德國Bayer公司)和氯吡格雷(75 mg/d,法國Sanofi制藥公司)治療6個月,此后長期口服阿司匹林(100 mg/d)。
患者入院24 h內(nèi)及術(shù)后1 d、7 d分別空腹抽取肘部靜脈血5 mL,3 500轉(zhuǎn)/min(半徑8 cm)離心15 min,提取上清液并置于-20℃冰箱保存,待驗。采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血漿中CLEC-2水平,試劑盒購自英國Biorbyt公司。
患者均于出院后1個月復查下肢動脈超聲或CTA檢查,觀察有無支架內(nèi)再狹窄或支架脫落等。此后每6個月復診1次,復診最少5次。支架內(nèi)再狹窄定義:支架兩端5 mm內(nèi)血管管腔及支架內(nèi)狹窄率≥50%。
采用SPSS 23.0軟件進行統(tǒng)計學分析。正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差(±)表示,兩組獨立數(shù)據(jù)比較用獨立樣本t檢驗,重復測量數(shù)據(jù)用重復測量方差分析,組內(nèi)治療前后數(shù)據(jù)比較用配對樣本t檢驗;計數(shù)資料以例或率(%)表示,比較用χ2檢驗。采用受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic curve,ROC)評價CLEC-2判斷LEAOD患者支架內(nèi)再狹窄效能,Logistic回歸法分析影響LEAOD患者支架內(nèi)再狹窄的因素。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
103例LEAOD患者血管內(nèi)介入手術(shù)均獲成功,共植入120枚支架。所有患者隨訪2年,無截肢和死亡病例。41例(39.8%)發(fā)生支架內(nèi)再狹窄(再狹窄組),平均發(fā)生時間為(17.6±7.2)個月,62例(60.2%)未發(fā)生再狹窄(未狹窄組)。兩組所測血漿CLEC-2水平變化隨時間進展呈降低趨勢(P<0.05)。術(shù)后7 d,再狹窄組血漿CLEC-2水平高于未狹窄組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表1);血漿CLEC-2評價LEAOD患者支架內(nèi)再狹窄ROC曲線下面積(AUC)為0.872,其效能顯著高于術(shù)前和術(shù)后1 d血漿CLEC-2評價效能(Z=3.773、3.948,P<0.001)(表2、圖1)。
根據(jù)術(shù)后7 d血漿CLEC-2評價LEAOD患者支架內(nèi)再狹窄最佳截斷點,將LEAOD患者分為高CLEC-2組(n=31)和低CLEC-2組(n=72)。兩組間年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)、吸煙史、高血壓史、高脂血癥史、糖尿病史、冠心病史、缺血性腦卒中史、TASCⅡ分型和Rutherford分級比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表3)。
表1 兩組血漿CLEC-2水平比較 ±,pg/mL

表1 兩組血漿CLEC-2水平比較 ±,pg/mL
a與術(shù)前比較,P<0.05;b與術(shù)后1 d比較,P<0.05
?

表2 CLEC-2評價LEAOD患者支架內(nèi)再狹窄的效能

圖1 CLEC-2評價LEAOD患者支架內(nèi)再狹窄ROC曲線

表3 高低CLEC-2組基線資料比較
再狹窄組、未狹窄組間年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)、吸煙史、高血壓史、高脂血癥史、冠心病史、缺血性卒中史和Rutherford分級比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。再狹窄組糖尿病史、TASCⅡ分型D型、術(shù)后7 d CLEC-2≥144.4 pg/mL占比均高于未狹窄組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表4。術(shù)后是否發(fā)生支架內(nèi)再狹窄作為因變量,糖尿病史、TASCⅡ分型和術(shù)后7 d CLEC-2作為自變量納入多因素logistic回歸分析,結(jié)果顯示TASCⅡ分型、術(shù)后7 d CLEC-2為LEAOD介入術(shù)后支架內(nèi)再狹窄的獨立危險因素(P<0.05),見表5。

表4 影響LEAOD患者介入術(shù)后支架內(nèi)再狹窄的單因素分析 n

表5 影響LEAOD患者支架內(nèi)再狹窄的多因素logistic回歸分析
下肢動脈是除頸動脈、冠狀動脈外,好發(fā)粥樣性硬化的常見動脈之一[6]。目前臨床常用支架植入術(shù)治療LEAOD,但術(shù)后部分患者易發(fā)生支架內(nèi)再狹窄[7]。探究準確度高、費用低的檢查方法輔助評價LEAOD介入術(shù)后支架內(nèi)再狹窄具有重要臨床意義。血小板不僅在機體出血、凝血方面發(fā)揮著重要作用,還參與動脈粥樣硬化斑塊形成,其活化可促進血小板聚集,促使血栓形成[8-9]。近年越來越多研究顯示CLEC-2與缺血性腦卒中和冠狀動脈粥樣硬化性心臟病有關(guān)[10-11]。CLEC-2作為一種C型凝集素Ⅱ型跨膜受體,在血小板中高表達,并可促進血小板活化和血栓形成[12-14]。平足蛋白是CLEC-2內(nèi)源性配體,在主動脈晚期粥樣硬化病變中高表達,可通過與CLEC-2結(jié)合增加血小板活化,促進血栓形成[15]。此外,基礎(chǔ)研究表明下調(diào)CLEC-2表達可增加小鼠出血時間,還可抑制動脈粥樣硬化形成[16]。基于上述研究,推測血管平滑肌細胞處于炎性環(huán)境時,可通過上調(diào)CLEC-2表達增加血小板活化,與平足蛋白結(jié)合促進血栓形成。因此,檢測血漿CLEC-2水平,可反映血小板活化狀態(tài)或血栓形成情況。
本研究中103例LEAOD患者中有39.8%患者發(fā)生支架內(nèi)再狹窄,該結(jié)果與馬強等[17]報道的隨訪結(jié)果接近;術(shù)前及術(shù)后1 d、7 d血漿CLEC-2水平檢測顯示,CLEC-2水平隨時間進展呈降低趨勢,術(shù)后7 d再狹窄組血漿CLEC-2水平高于未狹窄組,提示CLEC-2可能與LEAOD有關(guān),檢測其水平或可了解支架內(nèi)再狹窄情況;術(shù)后7 d CLEC-2評價術(shù)后支架內(nèi)再狹窄的AUC和靈敏度、特異度分別為0.872和70.7%、96.8%,其診斷效能高于術(shù)前和術(shù)后1 d CLEC-2,提示術(shù)后7 d CLEC-2評價支架內(nèi)再狹窄的效能較高,可輔助評價LEAOD患者支架內(nèi)再狹窄;多因素logistic回歸分析顯示TASCⅡ分型、術(shù)后7 d CLEC-2是LEAOD介入術(shù)后支架內(nèi)再狹窄的獨立危險因素。
綜上所述,血漿CLEC-2是LEAOD患者介入術(shù)后支架內(nèi)再狹窄的獨立危險因素,其高水平提示LEAOD患者支架植入術(shù)后再狹窄風險較高。LEAOD患者血漿CLEC-2水平檢測有助于預測支架內(nèi)再狹窄。本研究為單中心研究,樣本量偏小,下一步將開展多中心研究,增加樣本量,長期動態(tài)觀察LEAOD患者血漿CLEC-2水平變化,以彌補本研究不足。