鐘麗英
數學的文化性是數學學科育人價值的重要源泉之一。數學的理性精神是數學文化性的核心元素。數學文化性的育人價值集中體現在理性精神方面,而數學理性精神的育人價值則主要表現為培養學生的思考力、批判力和反思力。現以“雞兔同籠”一課為例談幾點體會。
一、鼓勵獨立思考,讓思考力在“評論”中自然生長
【片段1】
師:我們把6年來做這道題目的方法都寫出來,你有何評論要發表?
生1:就是比如一年級的,如果數字多的話會畫死,二年級的會列死。
生2:我們的知識越來越多,方法會越來越多。
生3:如果數量比較多,一二年級的方法就會比較復雜。
生4:隨著知識的增多,我們解決的方法越來越方便、越來越簡單。
生5:一二年級的方法畢竟有局限性,如果數量實在特別多,就必須用解方程之類的方法。
……
在上述教學片段中,教師在引導學生及時再現不同年級解決雞兔同籠問題的方法后,提出“我們把6年來做這道題目的方法都寫出來,你有何評論要發表?”這一問題,讓學生進行獨立思考并發表各自的看法。從學生的評論中可以看出,在他們的心目中,方法是分好壞的,不同方法之間是彼此孤立、互不關聯的。他們普遍認為隨著知識的增多,年級的升高,方法越來越好。一二年級學習的是“死”方法,比較麻煩、復雜,有局限性。五六年級學習的則是“好”方法,比較方便、簡單,沒有局限性。小學生正是以這種童言童智的方式,用自己樸素的語言自然而然地表達出他們對數學方法的思考和理解。豐富、多元的評論內容折射出學生的數學思考是充分的、深刻的。
二、呵護獨特見解,讓批判力在“評論”中自然生長
【片段2】
師:在評論完這4種方法以后,能不能按你的理解來給它們命名?
生1:第1種是死算法。
師:這個叫死法,那這個就叫活法。
生2:我覺得應該叫添腳法,依次添加它的腳,最后算出與腳對應的只數。
師:現在4種方法出來,大家有不同的評論嗎?還有不同的方法嗎?
生3:我覺得第1種方法應該叫畫圖法,因為它是畫頭和腳的只數。
接著,教師要求學生把這4種方法分成兩類,學生分別以是否有局限性、有無字母、是否透徹、是否有圖等標準產生了4種分法。
師:我們現在有4種分類方法,你最佩服哪一種分類方法?為什么?
生:我佩服第1種方法。
師:你為什么不佩服第3種?
……
在上述教學片段中,教師首先提出“在評論完這4種方法以后,能不能按你的理解來給它們命名?”這一問題,讓學生進行獨立思考。良久,一位學生扭捏地站起來說,“死算法,第1種”,面對學生這一稚嫩的命名方法,老師詼諧地指著板書說“你把這個叫死法,那這個就叫活法。”引發全場學生捧腹大笑。針對第1種方法學生紛紛發表各自的見解,有的說:“我覺得應該叫添腳法,依次添加它的腳,最后算出與腳對應的只數。”有的說:“我覺得第1種方法應該叫畫圖法,因為它是畫頭和腳的只數。”其次,針對4種不同標準的分類方法,教師提出:“你最佩服哪一種分類方法?”當多數學生都佩服第3種(按是否分析透徹來分)的分類方法,其中一位學生卻仍然立場堅定地說“我還是佩服第1種方法”時,教師鼓勵學生堅持己見,不盲從他人,敢于發表自己的不同看法,有利于批判思辨的科學精神的生長。
三、引導多維感悟,讓反思力在“評論”中自然生長
【片段3】
師:課進行到這里,你有何評論要發表?
生1:如果越來越難的話,可以化難為易,倒回去用以前比較簡單的方法來理解現在比較復雜的方法。
生2:這4種方法看上去不同,其實本質都是用假設。
生3:如果做題目怕忘記一些步驟的話,可以結合以前的方法去做,這樣可以保證萬無一失。
生5:方法之間可以融會貫通,互相使用和學習。
師:算法脫胎于畫法,解法脫胎于湊法。
師:課上到這里,你還認為它們是“死”方法嗎?
師:原來算法就是畫法,解法就是湊法。
在上述教學片段中,教師引導學生揭示不同方法之間的本質內涵,剖析第3種分類方法(畫法和算法為一類,湊法和解法為一類)的內在聯系后,提出“課進行到這里,你有何評論要發表?”這一問題,讓學生進行即時反思。通過反思,學生感悟到這4種方法雖然表達形式看似不同,但是內在的本質實則一樣,都是假設,方法并沒有好壞、死活之分,新的“方便、簡單”的方法孕育于老的“麻煩、復雜”的方法之中,各種方法之間并非毫無關聯,而是彼此相通相融的。學生的反思能力就像呼吸一樣自然地獲得了新高度,得到了新提升,上升到了一個理性的、更高層次的水平。
當然,落實數學理性精神的育人價值除了從思考力、批判力和反思力著手外,還可以從其他方面入手,只要時刻把握數學本質(發展數學思維,培育理性精神)進行教學,隨時關注教學是否真正促進了學生的數學思考,培育了學生的反思意識和批判精神,久而久之,數學理性精神就將在學生身上自然生長。
【本文系福建省教育科學“十三五”規劃2019年度課題“立德樹人視域下小學數學學科育人價值的實施策略研究”(立項批準號:FJJKXB19-520)的研究成果】