疫情危機下社會治理共同體中的跨專業合作機制研究
——以GS 縣社會工作參與疫情防控心理援助為例

（中央民族大學民族學與社會學學院 北京 100081）

一、問題提出

2020 年新冠肺炎疫情爆發后，學界從不同學科、不同角度針對本次疫情的防控與治理展開了相關討論。有學者從國家治理的角度反思本次疫情治理中國政府的行動特征，強調國家整體安全觀的重要性，并指出重大疫情安全治理戰略內容包括全國一盤棋，阻擊戰、總體戰、人民戰爭和全球公共衛生合作，各行動主體的合作成為本次疫情防控有效性的關鍵[1]；也有學者從傳統的組織社會學的角度，運用組織社會學“科層制組織”“委托—代理”關系、“有限理性”等理論框架分析中央政府與地方政府面對此次疫情治理的行動邏輯，強調中國政府運動式治理和動員能力的有效性，指出各級政府合作行動、信息共享的重要作用[2]；更有學者從風險社會的角度提出面對新型冠狀病毒疫情需要構建“社會治理共同體”，強調這種“社會治理共同體”是一種工具性和價值性的結合，整合各學科專業與各系統資源參與到疫情治理之中是當前防控的重中之中[3]。從社會工作參與新型冠狀病毒疫情防控的角度，我們發現已經有一些學者強調社會工作在新型冠狀病毒疫情防控中的專業優勢，呼吁社會工作應該秉承專業價值理念，運用資源鏈接和系統整合的方法深入到疫情防控的內部系統，并強調社會工作者加強與社區工作者、醫療衛生人員、政府人員、志愿者及民眾共同參與的重要性[4][5]。此外，有部分學者希望借鑒國外公共衛生社會工作在公共衛生事件中的角色定位、社會功能和服務方法來啟示此次疫情防控中國社會工作應該如何行動，其中更是強調了公共衛生社會工作聯合公共衛生學、流行病學、醫務社會工作、社會統計學、社會政策等各個專業學科應該具備的跨專業知識能力和合作能力[6][7]，也有學者提出跨專業聯合防控新冠肺炎疫情的專業干預，強調醫治、防控和救援三位一體進行跨專業、多角度的專業干預[8]，這也就在理論層面上論證了本次社會工作參與新型冠狀病毒疫情防控形成跨專業合作機制的重要性。通過梳理以上相關研究，我們發現大多數研究者已經看到了社會工作參與公共衛生事件或者社會工作參與本次疫情防控的重要性，基本上都強調了發揮社會工作的專業優勢與其它學科資源展開跨專業性合作，甚至已有學者探討到了跨專業合作、聯合疫情防控治理、多部門合作模式等理論范疇，但是，對于社會工作參與新型冠狀病毒疫情防控的跨專業合作機制的產生、運作及各主體間的關系等問題，尚缺乏實證材料進行論證。因此，本研究正是以社會工作參與一個縣域的疫情防控心理援助熱線建設的實踐經驗為起點，探討社會工作參與本次疫情防控的跨專業合作機制的具體機理及其實踐模式，并討論如何構建應對疫情危機的社會治理共同體類型。

二、社會工作參與疫情防控心理援助熱線建設的行動過程

GS 縣位于河南省東南部，豫皖兩省交界處，北臨淮河，南依大別山，縣域面積2946 平方公里，轄30 個鄉鎮、3 個街道辦事處，人口174 萬，是河南第一人口大縣、農業大縣。2020 年新型冠狀病毒疫情爆發，GS 縣累計確診新型冠狀病毒感染者達31 人，被劃分為疫情重災區，疫情防控工作成為縣政府工作的重心。本研究采用實地研究的方式進入疫情防控心理援助的一線，深入到實踐之中，并親身參與到實踐的每個環節，對社會工作參與新型冠狀病毒疫情防控的跨專業合作機制進行研究。

（一）疫情危機中的群際心理與心理援助

新型冠狀病毒疫情發展帶來的社會風險與社會創傷導致社會各界的恐慌、焦慮和害怕，同時，由于人類對新型冠狀病毒目前認知的局限性和疫情發展的不確定性，各級政府開始采用封城、居家隔離、交通管制、醫療支援等措施來控制疫情的進一步發展，盡管其措施取得了很大成效，但是在疫情發展過程中各類群體產生的心理問題也逐漸凸顯出來，并呈現出多元化、差異化、復雜化的群際心理問題特征。其一，以病毒感染為中心的所處的感染風險和可能承受的心理應激強度來區分的四類人群[9]：1.住院的重癥患者、一線的醫護人員，疾控人員和管理人員；2.居家隔離的輕癥患者、疑似者、密切接觸者、就診的發熱者；3.一二線人員的家人、親友、同事等，參加疫情應對的后方救援者，居家醫學隔離觀察者；4.疫區相關人群、易感人群、普通人群。他們因為疫情危機帶來的危險性和不確定性，產生大量的抑郁、焦慮、害怕、迷茫等多重心理危機。其二，以年齡階段和群際特征劃分的老人、兒童、青少年、孕婦、學生等，他們面對疫情危機和隔離措施表現出不同層次心理問題的差異化和復雜化的特征，此外，還有因工作屬性和職業特征帶來的社會心理問題的，如農民工、企業職工、個體工商戶等等面臨疫情危機導致的就業復工復產等等問題帶來的群體性焦慮。因此，面對此次疫情危機產生的群際心理問題差異化和復雜化的特征，采取不同類型的心理援助策略成為疫情防控的必要手段。心理援助針對的焦點問題是群際之間的心理問題，動員各方力量專業地進行干預，透視著面對疫情危機社會治理機制的反應、聯動和效果，也型塑著治理機制的各方主體職能和角色，它將有效地作用于總體疫情防控的社會治理共同體機制實踐、重組和構建。

（二）心理援助的應激性處理與行政性動員

新型冠狀病毒疫情危機到來時，社會猶如一個生物有機體，面對外界的風險刺激，會生物性地做出應激性反應，啟動防御機制與其進行對抗，以維護社會有機體的正常運轉。因此，從中央到地方行政性的動員成為面對疫情危機的主要手段，心理援助的應激性處理與行政性動員透視著疫情社會治理的總體脈絡機制的一個橫截剖面。2020 年2 月7 日，國務院應對新型冠狀病毒肺炎疫情聯防聯控機制制定了《新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間心理援助熱線工作指南》，要求各地新冠肺炎疫情防控領導機構要切實負起責任，協調衛生健康、教育、民政、文明辦、工會、共青團、婦聯、殘聯等部門和相關學會、協會等社會組織，整合現有力量，開通疫情應對心理援助專線，要求各級政府積極建立心理援助干預系統，將心理援助干預納入疫情防控整體部署。此后，河南省、信陽市、GS 縣等各級政府逐級傳達政策文件，并在基層政府層面建立心理援助干預機制（如表一）。由此，心理援助熱線的建設成為政府各級的面對疫情危機帶來的心理問題應激性處理策略，從中央到地方運用行政性動員有機整合政府和社會力量，尋求各個行動主體的專業合作，建立焦點化的干預機制成為構建面向疫情危機心理干預的社會治理共同體的重要條件。心理援助的應激性處理和政府行政性動員，具有一種類似于運動型社會治理的高效性和焦點化的特征，這也為心理援助熱線的建設提供了社會條件和政策保障。

（三）心理援助中社會工作介入與服務焦點化形成

心理援助政策落地之后，社會工作者發揮資源鏈接的專業優勢，聯合縣團委、社會工作機構、縣中心醫院、社會心理服務中心等部門成立了跨專業合作團隊，在GS 縣內開展民眾心理輔導工作，希望通過跨專業合作團隊探索疫情防控心理援助的新的行動機制和策略，有效幫助民眾面對此次疫情帶來的心理問題。我們通過不斷協商討論，并遵循中央及各級政府的文件要求，決定把心理援助行動的焦點放在心理援助電話熱線的服務上，我們組織了22 名來自不同單位的心理咨詢師、社會工作師、醫療人員、政府人員成立GS 縣疫情防控心理援助熱線服務團隊。熱線內部設立了行政管理組、咨詢工作組、督導組，目的是通過整合不同的專業相互配合做好熱線服務。行政管理組由熱線主辦機構的行政管理人員（團縣委）組成，主要負責熱線運行管理和運行保障等；咨詢工作組由熱線咨詢員組成，主要負責接聽求助者電話，提供心理支持、心理疏導等服務；督導組由高年資、有熱線工作相關經驗的精神醫學、臨床與咨詢心理學、社會工作等相關專業人員組成，負責熱線咨詢員業務督導工作。2 月18 日，GS 縣疫情防控心理援助熱線成立至今，已累計服務民眾達近百名。

（四）跨專業合作機制生產與服務領域拓展

跨專業合作團隊建立后，我們整合各個專業優勢，聚焦與心理援助熱線的建設與服務，但是我們并不局限于傳統的熱線心理咨詢服務，希望打破專業界限，建構新的跨專業認同，形成跨專業合作機制，根據疫情發展的實際情況發揮合力，有效拓展心理援助熱線服務。我們在河南省GS 縣開展的心理援助熱線服務主要包括以下三個方面：

1.心理援助熱線的服務、培訓與督導

首先，跨專業團隊成立熱線辦公室，辦公地點設在縣行政中心團縣委，開通兩條免費服務熱線、設2 個坐席，負責疫情相關心理援助服務。心理援助熱線服務時間為周一至周五8：00—18：00，其次，我們通過心理援助電話熱線的方式幫助疫情發生后四類群體進行心理咨詢的一次性干預服務，主要幫助因“新冠肺炎”產生心理壓力，急需情緒緩解的人群。最后，我們根據心理熱線熱線的求助者問題的嚴重性進行專業評估，對心理問題較為嚴重的服務對象及時聯系縣政府、醫院精神科及相關救助部門進行轉介和介入。在成立防疫心理援助熱線之前，我們通過督導組的資深專家對接線心理咨詢師和社會工作師進行心理援助熱線服務流程、應用技術和道德倫理等方面進行專業培訓。在心理援助熱線服務的過程中，我們對接線員進行及時的專業督導，解決疑難問題，并關注心理咨詢接線員的心理狀況，防止職業倦怠和移情等問題的出現。

表1 從中央到地方的心理援助政策文件及內容

2.個案社會工作服務拓展

在心理援助熱線服務過程中，我們發現熱線心理咨詢具有一定的局限性，無法持續性進行個案的有效干預，于是通過團隊的溝通，開展線下服務。針對心理問題嚴重的個案，我們運用個案社會工作的方法進行跟蹤評估，并針對典型個案進行團隊內部探討，嘗試運用多專業的方法進行干預。心理熱線援助在我們跨專業團隊看來僅僅是疫情防控行動焦點的窗口，通過焦點窗口的拓展，我們嘗試通過跨專業聯合干預的方法進行服務。我們熱線電話服務模式是1+1+1+N，即每一個接線班配備1 名社工師、1 名心理師、1 名社工助理進行文字記錄，每天社工助理把當日文字記錄按照紙質和電子版的形式存放；N 是我們的“GS 疫情社工心理援助網絡平臺”。因為熱線心理咨詢服務只有20～30 分鐘時間，對求助者的需求只能緩解，而不能徹底解決，因此，對于特殊的案例，在服務對象的要求下，可以轉介到N 或者社工接線平臺核心群內，進行集體干預與探討，讓社工師、心理師、醫療師共同分析加以解決。

3.社會服務與政策咨詢服務拓展

在疫情心理援助熱線的服務過程中，發現求助者，除了心理援助需求以外，還需要了解外出復工、學生開學、市場就業政策等多方面信息咨詢，于是我們動員行政組收集各類信息政策及政府通告，通過熱線和網絡平臺讓求助者及時獲得信息咨詢。同時，我們在心理援助熱線的服務對象中也發現康復患者返回社區面臨著社會排斥的風險，積極建構患者的社區融入和社會支持系統，也是我們在疫情結束后的一項重要服務。此外，我們跨專業合作團隊也通過不斷收集匯總分析電話內容和求助者信息，了解和掌握公眾關注的熱點和各類來電人員的心理狀態，及時研判識別高危人群，避免極端事件的發生，對發現可能出現的群體心理危機苗頭，及時向疫情防控指揮部報告，從社會層面提供建設性的解決方案。

三、社會工作參與疫情防控的跨專業合作機制分析

（一）跨專業合作機制行動主體及其關系

新型冠狀病毒感染的肺炎疫情發生后，疫情造成的社會危機不僅僅威脅著人們的身體和心理的健康，還沖擊整個社會系統，以致于公共衛生醫療體系、社會動員機制、應急管理系統和社會治理模式等都面臨著重大的考驗。如何有效動員社會各界力量，整合相關專業的合作，形成跨專業、多層次的合作機制成為疫情防控的重點。同時，在跨專業合作機制中明確各主體的身份和責任，厘清各行動主體的關系，也是基層疫情防控的寶貴經驗。以GS 縣心理援助熱線的跨專業合作機制為例，行動主體包含團縣委疫情指揮中心、社會工作服務中心、醫療衛生機構（縣人民醫院、縣精神病醫院）、社會心理服務中心四大主體，涉及到社會工作、心理學、公共衛生醫學、行政學等四個學科門類。團縣委疫情指揮中心負責落實中央政府和地方政府的疫情防控的具體政策，提供政府層面的資源支持，比如心理援助熱線的電話安裝、辦公室提供、相關人員的安全保障等硬件設施，發揮政府層面的行政力量；醫療衛生機構和社會心理服務中心則發揮專業優勢，提供工作人員與心理援助熱線咨詢服務；而社會工作服務中心除了為一線心理咨詢提供人員和專業服務外，還發揮其鏈接資源的專業優勢，在各個行動主體間發揮統籌溝通、協調兼顧的作用，目的是使跨專業合作機制各行動主體形成疫情防控的國家與社會組合的有機體，真正實現以人為本、統籌兼顧、因地制宜的心理援助服務。

社會工作參與疫情防控的跨專業合作機制的構建最重要的是打破傳統學科門類專業界限和國家社會間的領域界限，建構跨專業合作機制各行動主體關系結構（如圖一）。首先，各行動主體間并非傳統社會機制中的科層結構和行政化處遇模式，而是建立一種基于平等地位的扁平化的合作式結構，形成非行政化的處遇模式，以人和問題為行動的焦點開展疫情防控中的社會治理與服務；其次，社會工作利用其鏈接和溝通的專業特征，秉承專業價值和專業理性的原則，進入各行動主體的內部構建有效合作空間（如圖一中虛線的內部），并建構以人為本的跨專業、跨領域的行動認同，以本次疫情防控心理援助熱線建設為例，受本次疫情危機影響下社會各群體的心理援助需求正是各個專業和領域進行干預服務的合作空間；最后，社會工作參與跨專業合作機制的建構并非簡單地組織不同專業和領域的合作，其背后是一種系統性思維處遇模式，在面對重大社會事件和問題時，形成的多方面、全方位、焦點化的有機合作共同體，既強調專業性的干預服務，又避免專業壁壘和領域沖突，尋求跨專業的共同認同，目標導向為問題的有效解決。

圖1 跨專業合作機制各行動主體關系結構

（二）社會工作參與跨專業合作機制的承載主體、行動邏輯及其功能

新型冠狀病毒感染的肺炎疫情發生后，我們圍繞疫情防控中各群體的心理援助為中心分別開展了心理咨詢服務、專業培訓與督導、個案社會工作拓展、政府咨詢與社會服務等一系列的救助行動。同時，在這些行動中我們面對著諸多的挑戰，來自科層制結構的挑戰，來自各專業差異的挑戰，來自團隊內部沖突的挑戰。令我們高興的是，我們在這些行動和挑戰中逐漸摸索出了社會工作參與疫情防控的跨專業合作機制行動邏輯和承載實體（如圖二），形成了政府、社會工作、公共醫療、心理學四位一體的合作式行動機制，以疫情防控心理援助熱線建設為核心，構建了疫情防控跨專業合作機制的承載實體，在共同的行動中實現了專業合作和價值認同，形成了應對重大社會危機事件的處遇機制和行動模式。疫情防控心理援助熱線作為我們本次行動的焦點和核心，有機地將各個專業和行動主體行動聯系在一起，也帶來了政府、社會組織和服務對象的互動與重構，形成了跨專業合作機制的實踐模式。

以本次社會工作參與疫情防控形成跨專業合作機制的實踐為例，跨專業合作機制圍繞著心理援助熱線這個承載實體，整合了各專業和各領域之間的優勢，以心理援助為焦點發揮了三個方面的功能。第一，開展心理輔導，滿足不同群體個體化的需求。我們通過心理援助熱線的一次性專業服務幫助疫情期間面臨心理壓力的群體，一定程度上釋放和緩解壓力情緒，以滿足各個群體的差異化需求，而這種基礎性的服務正是跨專業合作機制的形成基石。同時，建設實體化的熱線援助，也正是維系合作機制運轉的關鍵。我們通過各個專業在心理援助這個合作空間領域展開服務，形成跨專業合作機制的基礎。第二，拓展化服務，實現多領域、多層次服務。隨時疫情的不斷發展和減弱，我們通過熱線電話探索到社會各群體面臨的困境不斷復雜化和多元化，不僅僅局限于心理援助的范疇，比如長時間隔離物資的缺乏、外出復工的公共政策咨詢、疫情導致的社會救助問題、學生網絡課程教育、康復患者的社會排斥與社會融入等多樣化社會問題，跨專業合作團隊積極調整方案，整合線上線下資源，發揮各專業各領域的優勢，拓展了多層次、多領域疫情防控服務的合作空間。第三，發展跨專業合作，實現疫情防控聯合治理。根據心理援助熱線服務對象，反饋社會問題，形成公共社會治理策略，也是跨專業團隊在宏觀層面上發揮專業合作、多方面多維度思考和解決社會問題一項重要功能。

圖2 社會工作參與疫情防控的跨專業合作機制

四、結論與討論

（一）社會工作參與跨專業合作機制的實踐模式及其特點

面對此次新型冠狀病毒疫情形成的社會危機，通過社會工作參與疫情防控心理援助熱線的建設和服務的過程，我們逐漸探索到社會工作參與跨專業合作機制的初步實踐模式及其特點。社會工作參與跨專業合作機制的實踐模式實質是一套基于社會公平正義價值理念下的一套系統服務于大眾的助人系統，它強調在國家與社會之間、系統中各個專業和各行動主體之間尋求有效的合作空間，發揮整合專業優勢和資源配置的功能，以應對更為重大、復雜的社會危機事件和公共社會問題。社會工作參與跨專業合作機制的實踐模式強調焦點化、合作化、拓展化的實踐特點，服務行動的焦點化促進跨專業的合作化，跨專業的合作化也推進服務領域的拓展化，同時通過新領域的拓展又形成下一輪跨專業行動的焦點化和合作化，由此，形成了跨專業合作機制循環可持續的發展模式（如圖三）。其中焦點化是指社會工作參與跨專業合作機制的建設要有問題、服務的焦點，并根據其焦點構建跨專業合作機制的承載實體，比如本次社會工作參與疫情防控心理援助熱線的跨專業合作實踐中，疫情導致的各個人群的心理危機正是其焦點，跨專業合作團隊建設的心理援助熱線平臺正是其合作機制的承載實體；合作化是指在各專業和行動主體中建設團結合作的行動核心，不僅僅強調跨專業合作團隊中人與人的合作，也強調各行動主體背后各專業和各領域的有效合作，同時，也強調行動主體與服務對象的合作；拓展化是指跨專業團隊在已經展開的合作空間基礎之上不斷探索更多的有效合作空間，不僅僅局限于某一領域的某一個問題處理，而是通過不斷地拓展服務對象，不斷地深入到更多問題解決的領域去進行拓展，保證跨專業合作機制的持續性存在和發展。例如本次社會工作參與跨專業合作機制的實踐，我們不僅僅聚焦于本次疫情社會群體心理危機的熱線援助的服務，同時通過心理援助熱線也發現了社會危機中孤兒的社會救助、康復患者的社會融入等問題，這些問題的解決都將成為跨專業合作機制可以持續行動的核心和焦點。

（二）如何構建應對疫情危機的社會治理共同體

圖3 跨專業合作機制循環可持續發展模式

面對此次疫情危機需要構建的社會治理共同體的討論，我們需要回到關于治理最原始的定義進行詮釋。早在1995 年，全球治理委員會把治理定義為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務諸多方式的總和[10]。此外，羅茨認為作為社會—控制體系的治理，它指的是政府與民間、公共部門和私人部門的合作與互動[11]。格里·斯托克（Geery Stoker）也認為治理意味著參與者最終將形成一個自主的網絡，它與政府在特定的領域進行合作，分擔政府行政管理責任[12]。從治理的相關定義中我們可以發現治理的主體涉及到國家、社會與民眾等多元參與者，注重國家與社會、政府與民眾、公共與私人的互動與合作，也正如黨的十九屆四中全會提出建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體[13]，標志著對于公共危機帶來的社會治理實踐不僅僅是國家的責任和義務，需要強調的是多元行動主體的參與，國家、地方政府、鄉村干部、民眾及民間組織、市場企業等等，它們在社會治理實踐中充當著不同的角色，也建構著不同的關系類型和治理結構。同時，在多元主體共同作用下形成應對疫情危機帶來復雜社會問題的社會治理共同體。

縱觀此次新型冠狀病毒帶來的疫情危機，它已不僅僅是一個單一化、區域化的公共醫療衛生的問題，已經成為了一個由病毒危機帶來的全球化和復雜化的綜合性的問題，因此，思考如何構建應對疫情危機的社會治理共同體成為我們本次跨專業合作實踐所要思考的本質問題。

首先，應對疫情危機的社會治理共同體要動員多元行動主體參與，構建實體化應對機制。疫情發生后，中國政府立即成立應對疫情工作領導小組，在各級政府成立疫情防控指揮部，構建了具有行政實體化的應對機制，專業化和焦點化地處理疫情帶來的社會危機，并積極動員社會各界力量參與應對疫情危機，使得政府、市場、社會組織等多個行動主體參與到本次疫情防控的社會治理共同體之中。

其次，應對疫情危機的社會治理共同體在解決具體問題時需要發揮學科專業優勢，建構跨專業合作平臺。疫情危機帶來的社會問題往往是多元化和復雜化的，它包含著公共醫療、傳染病防控、心理援助、社會支持、資源分配等眾多問題，其中某一個問題的處理還需要眾多學科專業的參與和合作，比如疫情危機中各類人群的心理援助需要公共醫療、心理學、社會工作等各個專業學科進行跨專業合作才能進行有效處理。因此，構建跨專業合作平臺和互助網絡成為我們面對具體問題處理的必要策略。

最后，構建邁向專業化和焦點化的合作型社會治理共同體是我們應對疫情危機核心宗旨。我們在建設以心理援助熱線為中心的跨專業合作組織的過程中發現，構建社會治理共同體需要考慮問題的焦點化和干預的專業化兩個實踐的維度，并根據焦點化的集中—彌散程度和專業化的強—弱程度組合形成四類社會治理共同體理論類型（如表二）：第一類為合作型，治理共同體專業化強和焦點化集中，表現為多元參與主體動員能力強、治理行動專業化程度強、治理實踐效果高效優化；第二類為行政型，治理共同體專業化弱和焦點化集中，表現的往往是以國家為主體的高效動員和社會力量參與的特征，治理行動迅速，但是實際治理實踐的效果難以把握；第三類為專業型，治理共同體專業化強和焦點化彌散，表現的往往是過分強調專業性，難以形成多元主體的合作，無法使得治理實踐高效運作；第四類為松散型，治理共同體專業化弱且焦點化彌散，表現為治理行動的片面化和形式化，治理共同體面臨隨時解體的風險，甚至走向社會治理的失敗。因此，構建多元主體參與，形成實體化運作機制，發揮不同專業的跨專業合作，邁向干預專業化和問題焦點化的合作型社會治理共同體將是未來應對突發性公共危機和風險社會的行動邏輯和治理模式。

表2 以專業化和焦點化為實踐維度的社會治理共同體類型