行為金融視角下信托公司對上市房地產企業“股價異象”的影響

在我國實體經濟產業中,房地產業是典型的資金密集型行業和高負債行業,具有投資周期長、投資規模大、區域性及政策性強等特性,為我國經濟發展做出了重要貢獻。房地產行業兼具消費品和資本品屬性,與金融業之間具有強烈的共生性①王輝、李碩《基于內部視角的中國房地產業與銀行業系統性風險傳染測度研究》,《國際金融研究》2015年第9期,第76-85頁。。2020年5月,李克強總理所作政府工作報告中提到要堅持“房住不炒”的原則,各地政府要求房地產類資本密集型企業降低整體負債率,這使得房企通過傳統銀行渠道借款愈發困難。

我國信托行業按中央有關政策要求設立,具有鮮明的制度特點,即信托制度將信托財產的所有權與受益權分開,以受益人利益最大化為原則。多年來,全國68家信托公司積極為各類企業提供全方位的金融服務,在服務實體經濟和推動經濟結構升級方面取得了明顯成效。尤其是信托業在房地產投融資領域不斷加強研究與實踐,對房地產市場動向敏感,對優質地產資產具有較強識別能力,因此房地產信托業務占比逐年攀升。2016年至2019年6月,我國68家信托公司資金在房地產行業的投向占比持續、穩定地增長。信托公司的房地產信托業務脫穎而出,迅速發展為房地產企業青睞的融資模式。但是,不少信托公司也頻頻因房地產信托業務“爆雷”,各類風險持續累積。為了有效控制信托行業風險,2018年4月,央行等四部委聯合發布《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》(下文簡稱《指導意見》),明確指出“金融機構開展資產管理業務時不得承諾保本保收益。出現兌付困難時,金融機構不得以任何形式墊資兌付”,金融機構應“打破剛性兌付”①中國人民銀行等《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》(銀發〔2018〕106號),中國人民銀行網站,2018年4月28日發布,2020年11月17日訪問,http://www.pbc.gov.cn/tiaofasi/144941/3581332/3730258/index.html。。2020年6月,《中國銀保監會關于開展銀行業保險業市場亂象整治“回頭看”工作的通知》提出,要嚴查“未嚴格執行房地產信托貸款監管政策,向不滿足‘四三二’要求的房地產開發項目提供貸款;直接或變相為房地產企業提供土地儲備貸款或流動資金貸款”的信托公司②中國銀行保險監督管理委員會《中國銀保監會關于開展銀行業保險業市場亂象整治“回頭看”工作的通知》(銀保監發〔2020〕27號),中國銀行保險監督管理委員會網站,2020年6月23日發布,2020年11月17日訪問,http://www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/goverment Detail.html？docId=911908&itemId=861&generaltype=1。。諸多事實與監管動態表明,信托公司開展房地產信托業務的風險日益增大,會對交易對手的經營績效造成一定影響。

行為金融理論結合了金融學和認知心理學,主要針對金融投資者的決策行為開展研究,其在股票市場研究方面最主要的貢獻是提出了投資者因存在“異質信念”而采取非理性投資決策,導致上市公司出現股價異象。常見的股價異象有“節假日效應”“規模效應”“日歷效應”“動量效應”和“反轉效應”等。股價異象會影響上市公司的經營決策與績效,損害股東利益,不利于推動資本市場和金融體系健康發展。因此,行為金融理論常被用于上市企業股價異象成因與市場風險傳導等研究領域。

一 文獻回顧

與本文研究內容相關的主要文獻分別是金融機構層面的信托公司開展房地產信托業務的風險研究和實體經濟層面的上市房企股價異常波動成因研究。

(一)信托公司房地產信托業務的風險研究

首先,學者們對房地產企業融資模式和風險的關系開展了研究。Chan等提出房地產信托業務的收益與風險的變動、期限結構和未預期通貨膨脹相關③K.C.Chan，Patric H.Hendershott，Anthony B.Sanders，“Risk and return on real estate:Evidence from equity REITs，”Real Estate Economics 18，no.4（December 1990）:431-452.。Chaudhry等分析指出房地產企業經營模式與房地產信托風險直接相關④Mukesh K.Chaudhry，Suneel Maheshwari，James R.Webb，“REITs and idiosyncratic risk，”Journal of Real Estate Research 26，no.2（February 2004）:207-222.。許小龍等提出我國房地產信托業務還不夠成熟,信托產品沒有充分考慮房地產企業實際經營情況,需要建立更加完善的監管制度⑤許小龍、劉彤《我國房地產信托問題分析》,《合作經濟與科技》2013年第17期,第61-62頁.。其次,學術界對房地產信托蘊含的風險進行了定量研究。鄔玉婷從微觀角度采用VaR 風險模型方法測出房地產信托市場的特定個體風險,發現房地產信托類金融產品對金融危機的產生具有一定刺激影響⑥鄔玉婷《基于澳大利亞房地產信托基金市場的VaR 模型實證分析》,《金融理論與實踐》2010年第10期,第49-53頁。。

(二)上市房企股價異常波動的成因研究

一般來說,上市企業股價波動的原因在于企業承受了政策、經濟、投資、籌資和經營管理等外在和內在的影響,股票價格在經歷一段時間波動后能夠回歸到較為正常的水平⑦杜松樺、李辰穎《監事會自有特征、審計委員會監督效果與公司整體財務風險——基于工業上市公司》,《經營與管理》2020年第5期,第40-44頁。,如果價格長期偏離正常水平則認為“股價異象”產生。

按照行為金融理論觀點,股票市場大部分投資者都是非理性的,其投資決策在很大程度上造成了上市企業股價的異常波動。在眾多類型的股價異象中,研究較為充分的是股價波動呈現“動量效應”與“反轉效應”。兩類效應產生的原因在于部分投資者認為股票價格會持續上漲或下跌,而部分投資者則認為會反轉前一期的趨勢,這兩類投資判斷都是不理性的。因此,當觀察到股票市場上出現這兩類效應時,可以認為股票市場非理性投資者的數量顯著增加,應采用“動量交易策略”和“反轉交易策略”助推股價波動偏離正常范圍。De Bondt和Thaler對1927-2004年紐約證券交易所上市的股票進行研究發現,與投資大盤所獲得的收益相比,采取反轉交易策略的投資者最終可實現8%的超額收益,而這8%的超額收益不能用傳統金融理論的“風險溢價”模型予以解釋⑧Werner F.M.De Bondt，Richard Thaler，“Does the stock market overreact？”The Journal of Finance 40，no.3（July 1985）:793-805.。Jegadeesh 和Titman對近50年來的美國股票市場進行研究,認為投資者如果在未來一年時間內買入過去表現較好的股票并賣出過去表現不佳的股票,則無論外界環境如何改變,均可獲得高于投資大盤的“理性投資”回報率,說明股票市場的確存在“反轉效應”這類股價異象①Narasimhan Jegadeesh，Sheridan Titman，“Profitability of momentum strategies:An evaluation of alternative explanations，”The Journal of Finance 56，no.2（February 2001）:699-720.。

(三)現有文獻評述

現有研究存在以下不足:第一,對房地產信托業務風險的了解只局限在信托公司內部,較少涉及風險向實體經濟(尤其上市企業)進行傳導的情形;第二,上市房企股價波動的研究主要從企業面臨的內外部風險角度出發,較少采用行為金融理論對股價異象進行解釋和分析;第三,對上市企業非理性投資者的投資決策和管理層非理性行為的了解不足,對如何防范上市房企股價異象的思路尚不明確。有鑒于此,本文擬在行為金融理論背景下,從股票市場投資者非理性角度出發,討論信托公司房地產信托業務風險對上市房企股價異象產生的影響機制與路徑,從而找到風險防范辦法,切實提高信托公司服務實體經濟的能力。

二 信托公司影響上市房地產企業“股價異象”的原因分析

按照行為金融理論,信托公司對上市企業股價異常波動的影響主要由市場參與者非理性行為造成。在信托公司開展房地產信托業務過程中,涉及的參與方有資本市場投資者和信托公司管理層兩類,下面分別就這兩類人群產生非理性行為的原因進行分析。

(一)資本市場投資者非理性行為的原因分析

在行為金融理論觀點下,投資者行為分為理性和非理性的根本原因在于其收到外界信號刺激而持有“異質信念”或導致“異質信念”分化加劇。對于決策者具有非理性行為的證明來自1979年David Grether開展的“Grether實驗”②David M.Grether，Charles R.Plott，“Economic theory of choice and the preference reversal phenomenon，”The American Economic Review 69，no.4（September 1979）:623-638.,該實驗結論說明受試者在面對決策時可分為理性決策者與非理性決策者——前者使用貝葉斯法則進行理性決策,而后者主要依賴代表性啟發進行決策。

Grether實驗假設考慮強(strong)和弱(weak)兩種隨機生成的情形,每一種情形包含兩種結果:若干個“正面”(up)和若干個“反面”(down)。實驗中,當strong情形發生時,up結果出現的概率為2/3;而在weak情形發生時,up結果出現的概率為1/2。受試者可以觀察結果(up與down)出現的順序,但不了解此時的具體情形是S還是W。

作為一名理性人,參與者會考慮“證據”,也就是連續產生up 和down 的概率。貝葉斯者會計算在strong情形下證據出現的概率和在weak情形下證據出現的概率,然后使用貝葉斯規則推導出此觀測結果下情形是否為strong。如果計算結果大于等于1/2,則參與者猜測此時的情形為strong,否則,猜測為weak;而非理性實驗對象會依據樣本與總體固定特征的相似程度進行直觀判斷。Grether在美國7個大學開展了此實驗,收集的實際實驗結果表明,超過60%的具有一定學術水平的大學生參與者采用了直觀判斷,是非理性決策者;只有較少比例的大學生參與者采用了貝葉斯判斷,是理性決策者。

在后期,Grether實驗又被多次重復并在不同受試者中獲得了驗證③Werner W.Pommerehne，Friedrich Schneider，Peter Zweifel，“Economic theory of choice and preference reveral phenomenon:A reexamination，”The American Economic Review 72，no.3（June 1982）:569-574.。由此可見,行為決策人在面臨相同的信號時,基于自身認知水平和儲備知識的差異會產生“異質信念”而作出不同的判斷,進而采取非理性決策。因此,當股票市場投資者進行決策時,要充分意識到并非所有人都是進行理性判斷的投資者。

(二)企業管理層非理性行為的原因分析

行為金融理論將行為人的心理特征引入財務領域后發現,管理者在日常經濟決策中存在“過度自信”等非理性行為。從心理學角度看,過度自信個體以自我為中心,過高估計自身的認知和行為決策能力。管理層是企業的高級領導人員,負責制定企業發展戰略并對企業整體運營狀況進行監督和控制,在日常經營管理過程中,管理層進行決策時高度依賴自身能力和專業技能的發揮,因此,天然具有更高水平的自信心理狀態。管理層的個人特質,如性別、年紀、任職時間、教育背景和經管類專業知識等,會對其過度自信心理產生影響。管理層獲得的酬勞①文芳、湯四新《薪酬激勵與管理者過度自信——基于薪酬行為觀的研究》,《財經研究》2012年第9期,第48-58頁。、上市公司的行業特征和財務政策等也是管理層過度自信的影響因素②饒育蕾、賈文靜《影響CEO 過度自信的因素分析——來自我國上市公司的經驗證據》,《管理學報》2011年第8期,第1162-1167頁。。

當良好的業績體現了企業價值增長時,會助長管理層過度自信心理和樂觀情緒,使其高估自身所具備的實際能力與專業水平。此時,過度自信管理者更容易造成決策失誤,其在經營方面甘冒更大的風險,對市場前景的估計過于樂觀,使公司運營風險上升③林鐘高、秦幸昀《管理者自信、內部控制與企業多元化經營》,《新會計》2015年第9期,第6-12頁。。謝眾等研究指出,我國A 股市場上市企業大范圍存在管理層過度自信情況④謝眾、孔令翔《高管過度自信、內部控制與投資效率——基于中國A 股上市公司數據的經驗證據》,《工業技術經濟》2018年第7期,第59-66頁。。

行為金融理論還指出管理層過度自信可以量化,常見的方法是媒體評價、管理者主動持股比例變動、盈余預告偏差和消費者信心指數。其中,盈余預告偏差直接來自管理層對未來公司發展的預期,更具有代表性。該指數表明,當企業當年凈利潤小于或等于當年預測凈利潤最小值時,管理者存在過度自信,否則,不存在過度自信。本文也沿用這一指標來衡量信托公司管理層是否存在過度自信。

三 研究設計

(一)假設提出

結合前文文獻與理論分析,房地產信托業務對上市房企股價的影響主要有兩類。第一類是在《指導意見》規定下,信托公司潛在的兌付風險增加,進而造成房地產企業股價異象。按照監管層最新規定,信托產品將打破“剛性兌付”,對投資者的投資判斷造成不同影響,使得股票市場投資者的非理性行為加劇,使上市企業股價出現異常波動⑤黃永如《房地產財富效應的行為金融學分析》,《開放導報》2008年第5期,第36-38頁。。第二類是信托公司經營風險造成股價異象。部分信托公司管理層存在過度自信,他們在發行房地產信托產品時,對市場前景估計過于樂觀,放松風險管控,夸大產品收益,有意降低投資者準入門檻,加大信托公司經營風險,由此也會加劇非理性投資者“異質信念”的程度。為了進一步驗證此假設,首先將我國A 股市場132家上市房企分為“發行房地產信托產品組”(簡稱“發行組”)和“非發行組”,以觀察兩組企業是否出現不同程度的“動量效應”與“反轉效應”;其次,以“盈余預測偏差”作為信托公司管理層過度自信指標,對“發行組”進行再次分組。

Grether實驗指出,在面臨不同信號時,實驗參與者并非總是采用理性的“貝葉斯原則”進行判斷與計算得失,他們往往根據自身固有的認知體系對信號進行不同的理解和解讀,最終形成“異質信念”,指導其做出不同的非理性決策行為。上市房企采取信托融資的信號可能刺激股票市場上的“理性投資者”轉變為具有異質信念的“非理性投資者”。前期研究發現,部分投資者持有樂觀態度,他們本就了解信托類金融公司的運行模式和經營效果,認可房企開展此類融資,對房企股價未來的表現更為樂觀;而部分則持悲觀態度,認為在《指導意見》出臺背景下房地產信托產品具有更強兌付風險,信托公司開展房地產信托業務會影響房企的股價表現。兩類投資者的投資決策出現了分歧,樂觀者會采取“動量投資策略”,繼續持有贏家股票;而悲觀者會采取“反轉投資策略”,在下一期拋售股票。此時股價波動出現諸如“動量效應”或“反轉效應”的異象,加大了上市房企的市場風險⑥李生昭、張磊、祝立群《中國信托業“剛性兌付”問題成因分析及對策研究》,《中央財經大學學報》2015年第8期,第44-53頁。。由此,提出假設1。

假設1:在上市房企中,“發行組”較“非發行組”而言更容易出現股價異象,說明采取房地產信托融資會加劇股票市場投資者的非理性投資行為。

在考慮信托公司管理者過度自信情況下,信托公司更有動力加強與夸大對房地產信托融資方式的宣傳力度,弱化產品風險,以帶動信托投資者對產品的認可度,同時實現管理者個人業績的提升和成就感的滿足。按照假設1的分析邏輯,在“自信組”中股票投資者受到夸大的宣傳效果影響而激化“異質信念”,產生更多的“樂觀者”與“悲觀者”,這兩類投資者采取更多的“動量投資策略”和“反轉投資策略”。所以,由信托公司管理者過度自信導致的經營風險也可能導致或加劇上市企業的股價異象。由此,提出假設2。

假設2:“自信組”較“非自信組”而言更容易出現股價異象,說明信托公司經營風險進一步加劇了股票市場投資者的非理性投資行為。

(二)樣本與數據來源

由于大部分上市房企是在2011年之后發行信托產品,故本文的研究期間選為2012年1月至2020年4月。首先,手工收集數據后發現,截至2020年4月9日,132家上市房企中共有56家企業曾參與發行房地產信托產品,定義為“發行組”,其余為“非發行組”。其次,2019年初,筆者收集了與上市房企合作的信托公司管理層對2019年度利潤的預測值,用于與實際發生值做對比。資料顯示,部分信托公司管理層對2019年凈利潤預測值高于公司實際凈利潤,視為管理者存在過度自信,共有31家房企向具有管理者過度自信的信托公司融資(如表1所示),這些房企被定義為“自信組”,其余為“非自信組”。

數據來源于wind、同花順數據庫以及企業年報等公開信息。在樣本數據選取過程中,執行如下篩選原則:剔除連續兩年經營虧損的ST 類上市公司樣本數據,剔除數據存在嚴重缺失的上市公司樣本數據,最終得到“發行組”、“非發行組”、“自信組”和“非自信組”四組數據,共計觀測值28256個。

表1 合作方信托公司存在管理者過度自信情況名單(2012.1-2020.4)

(三)模型設定

參照Jegadeesh 2009年提出的研究方案,檢驗股價是否出現“動量效應”與“反轉效應”需利用歷史價格構造動量交易策略與反轉交易策略,以觀察不同策略是否產生了統計學顯著的超額收益①Narasimhan Jegadeesh，Sheridan Titman，“Returns to buying winners and selling losers:Implications for stock market efficiency，”The Journal of Finance 48，no.1（March 1993）:65-91.。為剔除其他因素對投資者行為非理性的影響,只考察長期持有股票組合的投資者,即設定投資策略形成期J為{1周,3周,6周,9周},每個形成期對應的持有期K 為{9周,12周}。

將樣本組股票根據J期的超額收益率進行從高到低的排序,前十分位的組合命名為“贏家”,后十分位的組合為“輸家”。非理性股票投資者分為動量者與反轉者,動量者會在J期采取的投資策略為“買入過去的贏家并賣出過去的輸家”且維持K 期,這種投資組合是“即期動量投資策略組合”;反轉者在J期采取的投資策略為“買入過去的輸家并賣出過去的贏家”,同樣維持K 期,這種投資組合稱為“即期反轉投資策略組合”。在設定好投資策略后,實證檢驗的具體步驟如圖1所示。

圖1 實證檢驗流程設計圖

四 模型結果分析

(一)信托公司兌付風險影響上市房企股價異象的路徑

基于假設1,本部分主要討論房地產信托兌付風險是否導致上市房企出現股價異象,需構建“發行組”與“非發行組”的對比模型。根據圖1所示設計方案,對“發行組”與“非發行組”分別按照J={1、3、6、9},K={6、9}構建即期投資組合并持有K 期后,實證分析結果如表2所示。由表2,可以得出以下結論:

(1)表中第1、2列是“發行組”樣本企業股價超額收益表現,而第3、4列是“非發行組”的表現。總的來看,J={1、3}時,“發行組”樣本企業具有較為明顯的反轉效應,而J={6、9}時,“發行組”樣本企業出現了顯著的動量效應,說明短期市場投資者容易受到反轉效應的影響,而長期則體現了“動量投資策略”,即股價波動體現了“追漲殺跌”的異常波動情況。

(2)在J={1、3、6、9}四個階段時,“發行組”的投資組合有3次反轉效應和3次動量效應,而“非發行組”只有1次反轉效應與1次動量效應,說明“發行組”中上市房企更容易在實證期間內出現股價異象。

(3){J=9,K=6}時,兩組企業都沒有呈現股價異象;當{J=9,K=9}時,只有“發行組”出現了動量效應。這說明,即便較為理性的投資者群體(持有期K=9),仍然可能因為房企通過房地產信托業務融資而做出非理性投資策略,導致股價變動的粘性增強,股價呈現“動量效應”異象。

表2 “發行組”與“非發行組”股價異象的結果對比

進一步分析信托公司兌付風險影響上市房企股價波動的路徑可以發現,股票市場非理性投資者對上市房企開展此類融資活動具有不同的理解。實證研究發現“發行組”中樂觀投資者視之為“利好信號”,而部分悲觀投資者則認為是“利空信號”,兩類非理性投資者基于自身信念分化選擇了不同的投資策略,最終股價波動出現了更明顯的“動量效應”與“反轉效應”。因此,假設1成立,說明采取房地產信托融資會加劇資本市場投資者的“異質信念”,導致股價異象。

(二)信托公司經營風險影響上市房企股價異象的路徑

基于假設2,本部分主要討論信托公司因管理者過度自信導致的經營風險是否導致上市房企出現股價異象。檢驗方法是對存在信托公司管理層過度自信(體現為企業當年實際凈利潤低于管理層預測凈利潤的最小值)的“自信組”與不存在管理者過度自信的“非自信組”分別構建“即期套利組合”。按圖1所示實證流程對兩組進行對比,結果如表3所示。

表3 “自信組”與“非自信組”股價異象的檢驗結果對比

由表3,可以得出以下結論:

(1)表中第1、2列對應的是“自信組”樣本企業股價超額收益表現,而第3、4列是“非自信組”的表現。總的來看,J={1、3}時,“自信組”具有較為明顯的反轉效應,而J={6、9}時,“自信組”與“非自信組”都出現了動量效應,且“自信組”動量數應更為明顯,說明短期市場投資者容易受到反轉效應的影響。

(2)在J={1、3、6、9}時,“自信組”的投資組合有3次反轉效應和4次動量效應,而“非自信組”只有1次反轉效應與3次動量效應,說明“自信組”中樣本企業在信托公司管理層過度自信影響下,更容易出現股票的異常波動。

(3)當{J=9,K=6}時,兩組樣本企業都出現了“動量效應”;但當{J=9,K=9}時,只有“自信組”出現了動量效應,而“非自信組”沒有出現股價異象。這說明,當投資對象是發行過房地產信托產品的上市房企時,較為理性的投資者群體更易受到信托公司管理層過度自信的影響,從而改變原有的理性投資策略而選擇具有“動量效應”的非理性投資策略。

基于表3的結論進一步分析發現,管理者過度自信從而對發行該產品具有過于樂觀的預期,容易降低對借款方房企的風險把控標準,簡化信托產品發行審核流程,向社會釋放更多有利產品銷售的宣傳信號。“過度宣傳產品”的信號疊加“上市房企采用信托方式融資”的信號,對股票市場投資者異質信念分化產生了雙重刺激,導致其分化程度加劇,“樂觀者”與“悲觀者”分別采取了更多的非理性投資策略。因此,假設2成立,說明信托公司經營風險會進一步激化股票市場投資者的非理性投資行為,導致股價異象。

(三)穩健性檢驗結果

為檢驗上述實證結果,需對樣本進行穩健性檢驗。Jegadeesh在其研究中指出,股票的買入和賣出價格之差往往存在一期滯后效應,因此可以構建持有期(K)滯后形成期(J)一期①按照滯后一期的原則,穩健性檢驗中J={1、3、6、9},K={9、12}的投資策略,即“滯后1期動量(或反轉)投資策略組合”用于穩健性檢驗。穩健性檢驗結果見表4。

表4 穩健性檢驗結果②實證結果顯示了滯后1周的發行組、非發行組、自信組與非自信組股票異象情況。

由上述穩健性檢驗結果可知:“發行組”與“自信組”樣本企業在較短形成期(J={1、3})呈現出比對比組更明顯的反轉效應,而長期則存在更顯著的動量效應,與表2和表3實證結果一致。此外,因投資者持有期滯后了一期,理性投資決策更多,故穩健性檢驗整體來看股價異象較原模型而言略有下降,但股價異象仍在“發行組”與“自信組”中體現得更明顯。這說明原模型的穩健性檢驗得以通過,原模型結論成立有充分的依據。

五 結論與政策啟示

本文基于行為金融理論的視角,以2012年1月至2020年4月我國滬深兩股市132家上市房企為樣本,通過構建投資策略模型對比了“發行組”、“非發行組”、“自信組”和“非自信組”樣本企業的股價異象情況,實證檢驗了信托公司開展房地產信托業務對上市房企股價異象的影響路徑。結果表明:(1)信托公司發行房地產信托產品激化了股票市場投資者“異質信念”分化程度,投資者傾向于采取更多“動量投資策略”與“反轉投資策略”,使得企業股價異象程度加劇,面臨更大的市場風險;(2)對信托公司兌付風險與經營風險的防范以及對股票市場投資者非理性行為進行預判,有利于穩定上市房企股價,提高信托業服務實體經濟的能力。

本文結論可得出以下啟示:

(1)上市公司要建立制度防范由融資方式不同而導致的市場風險。無論是上市房企還是其他上市企業,都需形成長效機制監控股價異常波動情況。尤其應注意,當向股票市場釋放融資信號時,并非總是被市場理解為“利好信號”,而應充分考慮非理性投資者存在“異質信念”,對信號具有不同方向的解讀,此時股價更可能出現異常波動。因此,上市企業要加強市場投資者教育工作和公司信息披露力度,普及金融產品理性投資知識與理念,降低信息不對稱對投資者的影響,從源頭上控制市場風險。

(2)信托公司要注重防范管理層的非理性行為。信托公司等金融企業在選聘管理者時要注重考查其綜合素質,可優先考慮成熟穩重、經驗豐富的高學歷人才。負責房地產信托業務的高管應具備房地產專業知識、精通財務管理和相關法律法規,同時具備金融和資本運作能力。信托公司可考慮給管理者定期開設講座,引導管理者總結反思,及時糾正自我認知偏差;同時,對已出現過度自信情況的管理層進行及時干預,引入外界監督機制,確保其保持謹慎判斷的能力。

(3)需進一步完善房地產信托相關法律法規。目前我國僅頒布了《信托法》,房地產信托業務相關法律法規尚不完善,不利于規避信托公司風險向實體經濟層面的傳導。未來需要進一步規范房地產信托行業的法律制度和監管制度①孫志強、王輝《資管新規下信托業轉型策略研究》,《技術經濟與管理研究》2018年第12期,第86-90頁。,讓整個房地產信托的運行做到有法可依、有法必依。此外,法律制度建設中要充分考慮到房地產信托業務與實體經濟之間較強的共生性,建好信托行業與實體經濟之間風險傳導的防火墻,有效提升信托公司服務實體經濟的能力。