我國催乳師選擇情況及影響因素分析

馬 寧，呂茵茵，沈 犁，趙 艾

(1.清華大學附屬北京清華長庚醫院，清華大學臨床醫學院，北京 102218；2.清華大學萬科公共衛生與健康學院，北京 100091)

純母乳喂養能滿足嬰兒6月齡以內所需要的全部能量和營養素[1]。WHO及我國6月齡內嬰兒喂養指南均推薦純母乳喂養至6個月及以上[2]。我國政府也在《中國兒童發展綱要(2011—2020年)》中鼓勵純母乳喂養，以提高嬰兒健康水平。但母乳喂養率低的問題普遍存在，影響母乳喂養的因素眾多，有研究顯示80%以上的新手母親會遇到一個或多個母乳喂養困難[2]。而因為在喂養過程中遇到種種問題，如乳房問題、缺乏專業的哺乳指導等，僅46.56%的母親能達成預設的母乳喂養目標[3]。

在促進母乳喂養的工作中，除醫務人員外，國際泌乳顧問(international board certified lactation consultants，IBCLC)是國際上主要從事母乳喂養指導的專業人員，IBCLC在促進母乳喂養中發揮的作用已得到廣泛研究和認可[4-7]。我國尚無此類職業規劃，目前以中醫推拿、針灸等促乳方法為基礎技術的催乳師主要從事促乳工作。然而關于其使用現狀及影響因素等尚無報告，且對其效果和發展褒貶不一。故本研究旨在了解我國催乳師的使用情況及影響因素，以彌補國內在此研究領域的空白，同時為指導母乳喂養專業人才的發展方向提供研究基礎。

1資料與方法

1.1一般資料

本研究于2019年12月至2020年5月采用多階段整群抽樣方法展開現場調查。根據城市分布及經濟水平，選取我國一線城市北京、鄭州、成都3個地區，非一線城市濱州、南寧、利川、麥蓋提4個地區，在每個城市方便選擇1家二級(含)以上醫院和1家婦幼保健院，每家醫院方便選擇一個產后病房或產科門診進行調查，每個城市不少于50例。調查采用匿名制，知情同意后開始調查。共406名產后4天至產后2年內的乳母接受了本次調查，排除關鍵信息(催乳師選擇信息)缺失的樣本16例，最終納入390例。

1.2研究方法

采用自行設計并經專家論證的問卷進行調查。調查內容包含：①一般人口學資料；②孕產及哺乳特征；③醫療機構服務情況；④促乳方式選擇情況，包括促乳方式、選擇原因、促乳效果、花費等。其中，促乳方式選擇分為：乳房排空、乳房按摩、乳房濕敷、藥物療法、食補、催乳師及其他。現場調查由所選醫院婦產科護理人員經統一培訓后完成。

1.3統計學方法

本研究使用SPSS 25.0軟件錄入及分析。計數資料用例數(n)和百分比(%)表示，組間比較采用χ2檢驗。以是否選擇催乳師為因變量進行多因素Logistic回歸(Enter法)。P<0.05認為具有顯著統計學差異。

2結果

2.1一般情況分析

在納入分析的390例乳母中，一線城市172例(44.1%)，非一線城市218例(55.9%)；漢族291例(74.6%)；其中產后4天至1個月內者187例(47.9%)，產后1個月到2年者203例(52.1%)。選擇催乳師的人數為85例(21.8%)。

2.2不同人口學因素催乳師選擇情況

一線城市催乳師選擇率高于非一線城市，漢族乳母選擇催乳師者顯著高于少數民族，乳母學歷越高、家庭人均月收入越高，催乳師的選擇率越高，差異均有統計學意義(χ2值分別為36.667、19.271、14.971、15.613，均P<0.05)，而催乳師的選擇情況在不同年齡段的乳母中無差異(P>0.05)，見表1。

2.3不同孕產及哺乳特征的催乳師選擇情況

嬰兒于產后第3天及以上喝到初乳的乳母，催乳師的選擇率顯著高于產后當天及產后第2天嬰兒喝到母乳者，母乳喂養遇到困難者及哺乳期間得過乳腺炎的乳母，催乳師選擇率顯著高于母乳喂養順利者，差異均有統計學意義(χ2值分別為10.839、13.657、23.488，均P<0.05)；不同生產胎次、生產方式、產后開奶時間及產后調查時間與催乳師選擇與否差異無統計學意義(均P>0.05)，見表2。

2.4不同產后機構、產后服務使用情況下的催乳師選擇情況

醫保類型為城鎮醫療保險者催乳師選擇率較高，生產單位為三級醫院及私立醫院者催乳師選擇率高于二級醫院，乳母所在生產醫院有推薦催乳師或相關機構者，催乳師選擇率較高，差異均有統計學意義(χ2值分別為26.857、25.363、6.686，均P<0.05)；是否請過月嫂、是否入住月子中心及是否接受過母乳喂養知識與催乳師選擇無顯著差異(均P>0.05)，見表3。

2.5乳母選擇催乳師的影響因素分析

以是否選擇催乳師為因變量(否=0，是=1)，以單因素分析中差異有統計學意義的因素為自變量進行多因素Logistic回歸，結果顯示嬰兒產后第3天及以上喝到初乳、母乳喂養遇到困難、哺乳期間得過乳腺炎、醫保類型為城鎮醫療保險、乳母所在生產醫院有推薦催乳師或相關機構，均是選擇催乳師的促進因素，其OR值及95%CI分別為2.327(1.164～4.652)、2.103(1.178～3.755)、3.476(1.525～7.924)、4.636(1.421～15.126)、3.137(1.626～6.054)，均P<0.05，見表4。

表1 不同人口學因素催乳師選擇情況[n(%)]

表2 不同孕產及哺乳特征催乳師選擇情況[n(%)]

表3 不同產后機構、產后服務使用情況下催乳師選擇情況[n(%)]

表4 乳母選擇催乳師的影響因素分析

根據調查期間乳母哺乳時間段，將其分為哺乳第4天～1個月者及哺乳1個月<～2年，在每個亞組內進行多因素Logistic回歸，結果發現在哺乳第4天～1個月時醫保類型為催乳師選擇的促進因素，其OR值及95%CI為21.751(1.475～320.756)，P<0.05；對于哺乳1個月<～2年組的乳母，嬰兒于產后第3天及以上喝到初乳、母乳喂養遇到困難、哺乳期間得過乳腺炎、乳母所在生產醫院有推薦催乳師或相關機構，均是選擇催乳師的促進因素，其OR值及95%CI分別為3.737(1.463～9.548)、2.729(1.179～6.316)、3.808(1.418～10.227)、5.124(2.053～12.787)，均P<0.05，見表5。

表5 按照乳母哺乳時間分組分析乳母選擇催乳師的影響因素

2.6乳母選擇催乳師原因

進一步調查乳母選擇催乳師的原因，結果顯示：選擇催乳師原因中，“自認為需要”占45.4%，“親友建議”占28.2%，“醫生建議”占14.2%，“廣告宣傳”占5.5%，“其他原因”占6.7%；未選擇催乳師的原因中，“奶水很好，不需要”占33.9%，“自認為自己可以解決，不需要”占33.3%，“知道其存在，但對效果存在質疑”占18.4%，“不知道有催乳師這類人群”占8.4%，“經濟狀況不允許”占3.0%，“自己想請，但家人不建議”占2.2%，其他原因占1.9%。

3討論

3.1國內催乳師選擇情況及原因探討

尚未發現國內催乳師選擇率的相關報道。在本研究中，催乳師選擇率為21.8%。其中，母乳喂養情況、醫保類型及醫療機構對催乳師的推薦情況是催乳師使用與否的影響因素。既往研究顯示，城鎮醫療保險制度不僅可以增加參保人的就診次數，同時還可提高參保人到非基層醫療機構就醫的概率[8-9]，故推測醫保類型為城鎮醫療保險者催乳師選擇率高，可能與該類人群就醫意愿和行為較高、對純母乳喂養接受度高、能夠多途徑解決母乳喂養問題的可能性大有關。而所在醫療機構有推薦催乳師者，催乳師選擇率高，則與2019年凌聰等學者的系統評價研究結果“醫務人員態度和建議會影響母乳喂養行為”一致。

盡管早開奶、吮吸刺激和乳房排空是被醫療機構和醫務人員推薦和公認的有效促乳措施[10]，但部分醫療機構和醫務人員仍會為產婦推薦催乳師，這提示我們院內母乳喂養健康教育的有效性還需進一步加強。在本研究中，母乳喂養困難、哺乳期間罹患乳腺炎和催乳師使用增加有關，乳母選擇催乳師卻以“自認為需要”(45.4%)和“親友建議”(28.2%)為主，這可能是由于我國促乳專業人才缺乏、母乳喂養問題無法得到充分解答[11]。值得注意的是，本次哺乳時間在第4天到1個月內者(占47.9%)母乳喂養問題如乳腺炎等可能尚未出現，故推測實際由于喂養困難而選擇催乳師的情況可能更為普遍。

3.2催乳師發展方向探討

針對是否推薦催乳師，目前仍有較大爭議。雖然梁秋霞等[12]的研究顯示，由專業催乳師進行乳房按摩指導可以提高產婦乳房護理能力、母乳喂養率及主觀幸福感。但目前我國職業目錄中并未包含催乳師這一職業，催乳師在行業內也一直缺少權威、規范的崗位培訓體系、認證標準及職業技術資格鑒定，與國際促乳從業人員IBCLC的規范化認證和管理存在較大差異，且存在效果不明、價格不等、行業人員資質底、社會評價褒貶不一的情況[11]。而IBCLC資質在國內衛生部門尚未被認證，且通過IBCLC培訓及考核需要支付高昂的費用，花費較長的時間，在國內尚未大規模推展使用[13]。故為滿足廣大產婦對專業促乳人員的需求，加大醫療機構院內母乳喂養指導、落實院內母乳喂養指導的有效性，同時探索我國具備專業促乳知識和技能的人才隊伍的發展和培養方向，尤為重要和必要。

本研究由于取樣階段產婦數量及自愿配合者數量不同，最終納入不同地區及不同哺乳時段的乳母數量并不均衡。本研究發現不同地區催乳師選擇率及不同母乳喂養情況催乳師選擇率存在差異，故后續需針對不同地區、不同人群開展研究。另本研究中關于催乳師選擇的相關問題，并未涉及選擇催乳師的時機，故催乳師的實際干預效果，如催乳師促乳和乳腺炎的發生率關聯有待進一步研究。