知識生產模式Ⅲ背景下國外三大一流學科戰略聯盟的建設及其啟示

殷朝暉 潮澤儀

摘 要：當今知識經濟社會，強調適應性情境、社會公益性導向、非線性創新以及組織結構多維聚合性的知識生產模式Ⅲ的出現，要求學科建設不斷創新學科知識生產方式。建立一流學科戰略聯盟是一流學科建設順應知識生產模式Ⅲ的內在要求。學科實力雄厚的結構基因組學聯盟、蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟和法學院全球聯盟是知識生產模式Ⅲ背景下一流學科戰略聯盟建設的典范。通過對國外三大一流學科戰略聯盟的深入分析，探究聯盟在管理體制、科學研究和知識生產等方面適應知識生產模式Ⅲ的創新舉措。我國應借鑒國外一流學科戰略聯盟的實踐經驗，從建設理念、運行機制和戰略行動等方面回應知識生產模式Ⅲ對一流學科戰略聯盟建設提出的要求與挑戰，以加快一流學科的建設進程。

關鍵詞：知識生產模式Ⅲ;一流學科;戰略聯盟;建設實踐;國際比較

知識經濟時代，以“大學—產業—政府—公民社會”組成的“四重螺旋”動力機制、組織結構的多維聚合性和非線性創新路徑為特質的知識生產模式Ⅲ出現，[1]使學科知識生產方式和知識發展的內在邏輯與現實需求產生差異。[2]因此，一流學科建設需在知識生產觀念、科學研究導向、學科組織等方面進行調適。大學不再作為唯一開展一流學科建設的場所，而需要聯合政府、社會、企業等知識生產主體以戰略聯盟的方式創造合作機會，推動單個學科或多學科之間的協同創新，同時建立制度約束以實現資源共享、知識應用、社會服務等目標，最終形成知識要素交融、優勢互補、風險共擔的一流學科戰略聯盟。建立一流學科戰略聯盟成為知識生產模式Ⅲ背景下發展一流學科的內在趨勢和推動“雙一流”建設的有力支持。

縱觀國外，一流學科戰略聯盟大都分布在美國、英國、加拿大等世界高等教育水平較高的地區，呈現出整體分散，局部集中的趨勢，學科領域多以理工、醫學為主。其中，最具代表性的是由牛津大學、多倫多大學負責管理的結構基因組學聯盟（Structural Genomics Consortium 簡稱SGC）、以格拉斯哥大學為首的14所大學構成的蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟（Scottish Informatics and Computer Science Alliance 簡稱SICSA）和由新南威爾士大學法學院等20所大學法學院組成的法學院全球聯盟（Law Schools Global League 簡稱LSGL），它們通過學科戰略聯盟的形式在各學科領域設立一個常設機構，為科學家之間的合作與互動提供一個全球平臺，有效促進學科深度融合創新，致力于解決全球性戰略問題，深入發展學科以適應知識生產模式的演變。這三大聯盟中大部分高校聯盟成員在相關學科領域中世界排名前50，可謂是頂尖的一流學科戰略聯盟。三個一流學科戰略聯盟涉及工學、理學、醫學、法學等學科領域，學科覆蓋范圍較廣且極具代表性。借鑒其順應知識生產模式Ⅲ的發展經驗，將助推我國一流學科戰略聯盟的建設。

一、知識生產模式Ⅲ及其對學科建設的影響

（一）知識生產模式Ⅲ的內涵及特征

2006年，喬治·華盛頓大學教授埃利亞斯·G·卡拉雅尼斯（Elias G.Carayannis）和奧地利學者戴維·F·J·坎貝爾教授（David F.J.Campbell）在其著作《創新網絡和知識集群中的知識生產、散播和運用》中，正式提出“知識生產模式Ⅲ”的概念并對其進行了詳細的闡述。卡拉雅尼斯教授認為，知識生產模式Ⅲ是在模式Ⅰ和模式Ⅱ的知識生產路徑難以突破單一學科解決社會可持續發展問題的背景下產生的，以實現社會公共利益為目標，以知識集群、創新網絡、分形研究、教育與創新生態系統為核心概念，以“四重螺旋”動力機制為適應性情境，[3]致力于形成多層次、多形態、多節點的知識生產系統[4]，并指出知識生產模式Ⅲ具有以下三個時代特征。

第一，四重螺旋動力機制，即大學—產業—政府—公民社會“四重螺旋”創新生態系統。其中“公民社會”包括社會公眾、文化、價值觀以及公眾媒介等要素，它強調學術界、產業界、政府、公眾等知識生產主體間的互動與協同創新，以實現共同合作與競爭中的知識生產、散播以及應用的多樣化配置，從而更好地適應二十一世紀知識經濟與社會的挑戰。[5]

第二，組織結構的多維聚合性，即“全球本土化多層次性”（Glocal Multilevel）。卡拉雅尼斯教授認為多維聚合性包含地域空間維度、研究維度和教育維度三個方面，根據各維度聚合程度的不同，形成多維的知識生產系統。（見圖1）科研國際化則是此多維聚合結構的典型代表。

第三，非線性創新模式，在“非線性創新模式”中，具有多樣性和異質性的學科知識與知識生產主體通過創新網絡、知識集群連接在一起，實現多主體協同創新。大學、企業等知識生產主體可以同時參與基礎研究、應用研究和實驗開發項目。[6]

（二）知識生產模式Ⅲ對學科建設的影響

學科建設是知識生產的過程，應遵循知識生產的邏輯展開。[7]知識生產模式Ⅲ的適應性情境、主體多元性、注重社會公益性等特征拓展了傳統學科知識生產的內涵，突破了學科組織的邊界，對學科建設導向和學科組織建設產生了深遠的影響。在知識生產模式Ⅲ背景下，學科建設導向由學科導向轉為學術研究與社會服務導向，學科建設需圍繞國家重大戰略需求，為國家和社會的可持續發展提供服務。知識生產的主體多元化使開展科學研究的組織增多，跨學科中心、超學科組織等協同創新機構成為知識生產的源泉。當前，國家和社會面臨的多重挑戰與發展需求已經超出單一學科解決的范疇，知識生產模式Ⅲ主張將跨學科、超學科研究融入到具體的知識生產實踐活動中，以推動學科的深度交叉融合創新，促進學科知識的國際合作，這也對我國一流學科戰略聯盟的發展產生了不小的沖擊。

二、國外一流學科戰略聯盟順應知識生產模式Ⅲ的建設實踐

知識生產模式Ⅲ正在深刻影響著一流學科戰略聯盟的運行機制、知識的生產方式和資源配置。[8]結構基因組學聯盟、蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟和法學院全球聯盟這三個代表性的國外一流學科戰略聯盟受到知識生產模式Ⅲ的影響，在體制機制、科學研究、知識生產等方面不斷地調適與創新建設路徑。

（一）擁有規范完善的管理體制

知識生產模式Ⅲ的跨學科性、超學科性，使科研成為一種集體的、團隊的活動，成熟規范的管理體制能夠更好地指引各知識生產主體獲得學科和知識生產的共同發展。[9]經過多年的成長，三大一流學科戰略聯盟順應知識生產模式的學科發展趨勢，已具備科學的內部組織架構，保障了聯盟的決策制定、計劃執行、日常運作以及監督評價等工作，實現了一流學科戰略聯盟的高效治理。

1.具備成熟的聯盟組織架構

由董事、監察員、管理團隊組成的聯盟董事會是結構基因組學聯盟的執行中心，負責指導和布置聯盟的研究活動。結構基因組學聯盟實行矩陣式組織架構，其董事會下并列設置負責化學探針、腫瘤學、神經生物學等方向的科學委員會，它不僅是聯盟的核心管理部門，還直接參與各學科領域的實際科研活動。同時聯盟分別在高校成員中成立受董事會首席執行官監督的SGC實驗室，SGC實驗室之間獨立運行又相互交流。蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟的理事會則由主任、教育總監、知識交流總監等成員構成，外設聯盟執行官、研究主題負責人和聯絡處以加強部門之間的協調，便于共同推進聯盟工作的實施。與前兩個一流學科戰略聯盟相比較，法學院全球聯盟的組織架構相對簡單靈活，聯盟管理層僅設置兩名主席和由各法學院院長代表組成的大會（The General Assembly）。大會每兩年組織一次主席選舉，主席一般由高校成員的院長擔任并全權負責任職期間聯盟的一切活動。

各司其職、各盡其責的部門設置為一流學科戰略聯盟正常運作提供了組織保障，良好的運行機制推動了聯盟的良性發展。

2.擁有廣泛且優質的聯盟成員

根據聯盟成員的類型可將一流學科戰略聯盟劃分為同質性學科戰略聯盟和異質性學科戰略聯盟。作為異質性學科戰略聯盟的結構基因組學聯盟的成員類別較為豐富，主要分為大學、企業、社會群體三大類。結構基因組學聯盟的成員會根據聯盟的項目計劃進行更新，現階段聯盟成員包括牛津大學、多倫多大學等6所世界一流大學與武田制藥有限公司、強生制藥公司等17家擁有杰出科研實力的工業合作伙伴，共同開展生物學和藥物研發領域的研究。蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟采取的是包容性會員政策，英國蘇格蘭地區所有擁有計算機科學或信息學的大學都可以成為聯盟的成員。聯盟成員包含格拉斯哥大學、愛丁堡大學等14所大學，充分代表了蘇格蘭地區信息學和計算機科學的研究質量。法學院全球聯盟成員由倫敦國王學院、新加坡國立大學、加州大學洛杉磯分校等20多所法學強校組成，與蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟同屬于同質性學科戰略聯盟。法學院全球聯盟對于新成員的申請資格與流程有明確的規定，即根據一套定性與定量的標準對會員資格進行評估，重點衡量新成員科研的全球化水平和參與聯盟工作的能力。

三大一流學科戰略聯盟依靠高標準遴選或自主結合的方式保證了聯盟成員的科研實力，也是聯盟能夠順利開展科研項目的基本條件。

（二）開展形式多樣的科學研究

在知識生產模式Ⅲ的影響下，三大一流學科戰略聯盟致力于打破學科界限與組織邊界，整合多方資源，積極開展高質量的科研合作，促進學科知識的融合創新。

1.開展跨學科、超學科研究項目

面對人工智能、機器人、算法和大數據等研究領域的實際運用與法律之間的博弈與共生，法學院全球聯盟的新技術和法律研究小組聯合計算機、數學等學科展開跨學科、超學科研究，通過出版同行評議的國際性刊物，為現代科學技術與法律倫理問題提供決策建議，實現法律與技術進步的良性互動。蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟為了應對人工智能技術的崛起同樣也積極采取措施，成立了以人工智能為研究主題的超（跨）學科項目組，以加強聯盟成員與心理學、哲學等人工智能相關學科之間的互動，從而建立長期的超（跨）學科研究合作伙伴關系，共同推動以計算機科學為基礎的人工智能領域的發展。結構基因組學聯盟將科研專注于人類的衛生健康問題，鼓勵學科交叉與融合，開展了藥物發現聯合項目，匯集了藥物化學家、微生物學家、蛋白質生物化學家和物理學家共同進行跨學科、超學科研究，以共同開發治療結核病和瘧疾等疾病的藥物，為解決全球的疑難雜癥做出貢獻。三大一流學科戰略聯盟能夠充分考慮不同學科之間潛在合作的可能性，以跨學科、超學科研究項目為媒介，建立了不同層次的跨國科研合作的交叉學科網絡，切實解決了區域發展面臨的突出問題，從而推動了地區的健康可持續發展。[10]

2.積極與國際組織交流合作

三大一流學科戰略聯盟積極吸納不同領域的科學家并尋求國際合作，以促進全球可持續性發展和應對全球化的挑戰。科研國際化是知識生產模式Ⅲ背景下政府、高校、企業、公民社會等主體協同形成多層次知識創新網絡的過程。從2016年開始，蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟與英國創新局、歐盟合作，舉辦SICSA年度技術展示節，設有主題研究、大數據研究展覽、人工智能體驗等活動，參與者來自大學、企業以及政府部門的研究人員。該展示節旨在為與會人員提供討論未來合作和商業機會的空間，推動人工智能、數據科學、網絡安全等關鍵領域的學科協同創新。2020年，結構基因組學聯盟與脊索瘤基金會（The Chordoma Foundation）、馬克癌癥研究基金會（The Mark Foundation for Cancer Research）等兩個國際組織簽訂了為期兩年，耗資140萬美元的合作項目，以開發脊索瘤癌癥的新療法。這項工作不僅將使脊索瘤患者受益，還將開辟癌癥療法的重要先例，有助于為開發其他的癌癥藥物提供有利信息。[11]一流學科戰略聯盟與國際組織的積極合作，加強了全球在各學科領域的交流與合作，實現了學科研究國際化、高質量的發展。

3.關注少數群體的科研活動

在知識生產模式Ⅲ背景下，知識生產的社會公益性愈發突出。國外三大一流學科戰略聯盟，除了開展多數群體的主流教育活動外，還將更多的關注放在了少數群體的利益上，逐漸滿足了模式Ⅲ多元的需求。具體來說，三大一流學科戰略聯盟主要關注兩類少數群體。一是弱勢群體。法學院全球聯盟的人權與民主衰敗研究小組一直采用跨學科方法分析人權與民主衰敗帶來的政治格局的變化，重點關注若存在民主危機將會對不同國家的少數民族、難民等弱勢群體的權利帶來怎樣的影響，以及如何保護這些群體的人權等棘手問題。研究小組旨在創建一個涉及法學、政治學、歷史學、經濟學等學科的專家智囊團，在比較多個國家經驗的基礎上為政府制定人權政策或戰略提供有效建議，以維護不同群體、不同地區的法律公平。二是女性科學家和女性學生。蘇格蘭信息學與計算機技術聯盟會定期開展關于計算機科學教育中性別不平衡主題的研討會，討論計算機科學活動與女性相關的問題，如提高計算機科學研究中女性代表比例，以解決整個學科中嚴重且持續的性別失衡問題。對少數群體的關注體現出國外一流學科戰略聯盟強烈的社會服務使命感及其全球化視野和國際化定位。

（三）滿足社會多元需求的知識生產

除了開展科學研究之外，這三大一流學科戰略聯盟還向中小學生、大學生、社會公眾普及學科知識，吸引更多的年輕人從事科學事業，為各學科的發展儲備人才;并不斷整合優質教育培訓資源，為教師搭建更多的資源共享平臺;還通過發布相關學科知識信息和傳播科學知識，使公眾廣泛參與聯盟舉辦的學科活動。

1.支持青年科學家的活動

知識生產模式Ⅲ的“四重螺旋”動力機制中，第四重螺旋——“公民社會”，強調喚醒青年社會責任的回歸，提升青年預見和解決全球區域性問題的能力。將青年科學家作為一流學科戰略聯盟發展的后備主力軍，是各聯盟不約而同的選擇。法學院全球聯盟至今已經舉辦了八屆法學聯盟暑期學校，主要是通過承辦相關法律研究的講座和研討會等活動來拓寬青年學生的法學視野，學生可以了解專業領域的最新研究趨勢，接受系統化、科學化的課程培訓。蘇格蘭信息與計算機技術聯盟則以舉辦SICSA博士會議來吸引年輕一代的科學家們，該會議針對信息學和計算機科學專業的博士生，以研討會、主題演講和工作坊的活動形式吸引眾多博士、頂尖學者和行業從業人員的參與，并竭力幫助青年科學家爭取與其他國家相關學科領域的專業學者開展學術交流的機會，為青年科學家的科研成果提供展示的機會，從而鼓勵和激發下一代年輕科學家的研究熱情和興趣。國外的一流學科戰略聯盟以支持青年科學家的形式，一方面喚起了青年承擔社會責任的意識;另一方面也為學科的長遠發展提供了人才儲備。

2.共享學科資源

作為“第四螺旋”的公眾文化、價值觀以及媒體等要素，會對多維知識創新系統產生影響。[12]三大一流學科戰略聯盟通過整合各成員的學科資源，充分利用媒體媒介，搭建起為聯盟成員提供信息共享的網絡平臺。基于開放式科學實踐對于傳播科學知識以及減少不必要的重復研究的重要性，結構基因組學聯盟實施了“開放實驗室（Open Lab Notebooks）”計劃。研究人員將他們的實驗數據與實驗結果實時在線發布到Zenodo工具平臺，以創建自己學科領域的科研交流社區或加入感興趣的科研交流社區，從而有助于共享學科資源以及催生新的科學合作。法學院全球聯盟組建了反腐敗小組、商業與法律研究小組、人權研究小組、新技術與法律研究小組和國際貿易與投資法研究小組。每個小組都會根據各自的研究領域進行國際或跨學科調查和研究項目，定期整理出小組成員的研究結果進行出版，公開分享法律領域的研究成果，供同行參考借鑒，以促進全球教育工作者之間的交流與合作。

3.開展公眾宣傳活動

蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟為了提高公眾對計算機科學的認識，設置了機器人實驗室研究開放日活動。機器人實驗室是聯盟成員愛丁堡大學機器人中心的重要組成部分，專注于跨學科研究。開放日活動將展示機器人實驗室正在進行的人工智能、自主機器人和人機交互項目，也會邀請知名學者發表公開主題演講，以此激發公眾對于科學的興趣。同樣，結構基因組學聯盟亦通過公眾講座、博物館展覽、開放日等形式將科學的重要性傳達給公眾，同時在中小學推“動手科學日”“學習研究周”等科普活動來激發兒童和青少年的學習興趣。在此基礎上，一流學科戰略聯盟還通過設立教育創新獎項和基金來贊助教育活動，以及印刷科學刊物等多種形式來擴大公眾影響力。通過這些活動，三大一流學科戰略聯盟在全球范圍內提高了公眾對于科學活動的認識，普及了相關的科學知識，推進了學科創新文化氛圍的形成。

三、對知識生產模式Ⅲ背景下我國建設一流學科戰略聯盟的啟示

教育部、財政部、國家發展改革委于2018年8月印發《關于高等學校加快雙一流建設的指導意見》，明確提出“雙一流”建設高校要聚焦學科建設，瞄準國家重大戰略和學科前沿發展方向，加強學科協同交叉融合，鼓勵組建學科聯盟，搭建國際交流平臺，發揮引領帶動作用。[13]在“雙一流“建設戰略的推進下，我國已先后成立了財經一流學科建設聯盟、生物學一流學科建設聯盟、中國高校外語學科發展聯盟、“雙一流”農科聯盟、世界一流中醫藥大學建設聯盟、醫學“雙一流”建設聯盟、數學“雙一流”建設聯盟、中國高校行星科學聯盟、全國水利工程學科戰略聯盟、法學教育創新聯盟等十個一流學科戰略聯盟，對學科建設改革創新發展，發揮學科建設聯動效應起到了重要作用。但受知識生產模式Ⅲ的影響，一流學科戰略聯盟建設也面臨著困境。通過汲取國外三大一流學科戰略聯盟在知識生產模式Ⅲ背景下的建設經驗，我國一流學科戰略聯盟應從建設理念、運行機制、戰略行動等方面回應知識生產模式Ⅲ所提出的要求與挑戰。

（一）轉變一流學科戰略聯盟知識生產的理念

在知識生產模式Ⅲ階段，知識生產強調解決人類生產生活的實際問題，知識生產價值應回歸于社會公益性。[14]即在確保知識生產與社會公共利益緊密結合的同時，發揮“公民社會”的作用，促進一流學科戰略聯盟的特色化發展。隨著社會的不斷發展和進步，人類面臨的諸如環境、能源、健康等全球公共問題變得日益復雜。解決這些公共問題的重要性和緊迫性，不但上升為國家層面關注的重點，也日益成為社會公眾和媒體關注的焦點。結構基因組學聯盟、蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟和法學院全球聯盟為教育工作者提供了線上線下一體化的合作平臺，以促進知識的創新與分享，尋找解決多元化的社會需求以及關乎人類生存的全球性重大挑戰的最優方案，其承擔的角色已由“精英學術團體”向“社會服務者”演變。然而，我國一流學科戰略聯盟成員間合作的內容還多停留在學術交流、課程改革、人才培養等方面，沒有充分地將知識生產與國家重大戰略需求、行業核心技術和社會實際需求等問題緊密聯系，知識生產的“社會性”和“公益性”價值尚未凸顯，阻礙了一流學科戰略聯盟推動一流學科高質量的發展。

因此，我國一流學科戰略聯盟應借鑒國外三大一流學科戰略聯盟的成功經驗。第一，一流學科戰略聯盟的建設要以社會服務為導向，并致力于解決社會實際問題。著力構建“政府—高校—企業—社會”四位一體的知識創新網絡，讓聯盟的科學研究、技術創新真正融入社會經濟的發展進程，更加聚焦于推動產業的優化升級，更加著眼于社會公眾的教育和健康等實際需求，更加關注全球的可持續發展。第二，要喚醒社會公眾的責任意識，提高社會公眾的科研活動參與度。發揮“公民社會”群體的作用，協調、監督和引導高校等其他知識生產主體的知識生產，致力于將一流學科戰略聯盟最大效度地融入社會環境中，緩解不同知識群體之間的文化沖突，更好地實現社會共同利益，以解決人類社會面臨的重大戰略性問題。第三，要秉承特色化發展的建設理念。一流學科戰略聯盟應根據學科自身發展情況，綜合運用異質性資源和知識生產模式Ⅲ中“第四螺旋”的大眾媒體、公眾文化等要素，將學科資源共享網絡或國際性科研交流平臺作為一流學科戰略聯盟的特色發展內容。我國一流學科戰略聯盟應轉變視野單一的聯盟建設理念，找準適合自身發展的路徑，讓一流學科戰略聯盟建設呈現“百花齊放”的局面。

（二）推動一流學科戰略聯盟運行機制的多維建構

實現一流學科戰略聯盟的協同創新，關鍵是要構建多維化、矩陣式的聯盟組織結構，促進不同知識生產主體的互動、不同學科資源的共享以及基礎研究與應用研究的結合。強調“四重螺旋”動力機制的知識生產模式Ⅲ更加重視多層次知識集群的構建和異質資源的整合。結構基因組學聯盟、蘇格蘭信息學與計算機科學聯盟和法學院全球聯盟的成員覆蓋范圍十分廣泛，企業、社會群體、國際組織等群體都擁有聯盟成員的申請資格，而我國一流學科戰略聯盟的建設主體單一，其成員僅限于高校。他們既是發起者又是管理者，缺乏企業、社會、國際組織等知識生產主體的共同參與。長此以往，會削弱企業等其他知識生產主體的合作積極性，使高校缺乏主動適應國民經濟、社會發展需要與全球化競爭的內在動力。[15]

所以，我國的一流學科戰略聯盟應主動走向建設主體多元化，積極囊括社會組織、企業、國際性組織等知識生產主體，開展跨區域、多學科、多主體的科研合作項目，產出具有創造性和綜合性的科研成果，滿足國家、市場以及社會的利益訴求。我國一流學科戰略聯盟應學習國外一流學科戰略聯盟簡潔高效的組織架構，雖不必整齊劃一，但也應在多維的聯盟組織架構的基礎上，適當地實行成員準入機制。選擇與具備卓越研究實力或發展潛力的成員強強聯合，才能保證聯盟的高質量產出，維持聯盟的高水平發展。一流學科戰略聯盟通過不同知識背景的知識生產主體之間的學科知識流動，突破原有的組織界限，帶動科學研究實現技術上的難點突破和產業上的瓶頸跨越，以達成應對國家戰略需求和解決社會現實問題的戰略目標，從而推動一流學科建設。

（三）加快一流學科戰略聯盟非線性創新的進程

卡拉雅尼斯教授認為線性與非線性創新的結合衍生成非線性創新網絡。在非線性創新網絡中，高校、企業、政府、社會公眾等知識生產主體成為創新主體。這些創新主體以協同方式開展基礎研究、應用研究或試驗開發，在科研活動縱向遞進的基礎上也需充分考慮橫向協同。[16]相對于國外一流學科戰略聯盟豐富的超（跨）學科研究和多主體的科研協作，我國的一流學科戰略聯盟大都以單一學科的形式存在，且建設主體多以高校為主，導致其超（跨）學科研究難以實現知識、技術和生產的交融與創新，未能很好地解決社會實際問題。

因此，我國一流學科戰略聯盟需充分運用各知識創新主體的學科優勢資源，不斷增強其協同創新能力，加快非線性創新進程，形成聯盟的創新生態系統。政府要為一流學科戰略聯盟中各知識生產主體的非線性創新活動提供政策支持和資金保障，提高各主體的參與積極性并協調各主體間的關系以促成共識，營造良好的創新環境。高校應主動與其他知識生產主體共同開展科學前沿問題的研究，突破單一學科邊界，進行跨學科、超學科研究合作。同時，高校還可以向其他知識生產主體提供技術支撐、專業咨詢等服務，充分發揮高校教育研究和社會服務的作用。企業的創新應注重社會實際需求與科研成果的高度融合，開發市場化的產品。[17]社會公眾則需及時提供自身的需求，參與研發活動，監督和評價知識生產的產品或服務。隨著一流學科戰略聯盟建設主體異質性的增強，學科壁壘與組織邊界不斷被打破，知識生產由單一的學科組織形式轉向由傳統學科組織與超（跨）學科組織共存的格局。[18]國內的一流學科戰略聯盟應當在原有的學科合作團隊的基礎上增設獨立的跨學科、超學科研究中心，專門以超（跨）學科項目為驅動，加強不同學科領域科研人員之間的交流與合作，通過學科協同創新，促進各聯盟成員產出高質量的知識創新成果。

為了把握知識生產模式Ⅲ所帶來的發展機遇，我國一流學科戰略聯盟應由“千盟一面”向“一盟千面”轉變，積極引入高校、政府、企業、社會公眾等知識生產主體，促進知識、技術協同創新網絡的構建，將聯盟的目標與國家社會需求相結合，主動承擔起知識應用與社會服務的使命，打破學科與組織壁壘，充分調動和整合各聯盟成員的一流學科資源，加快一流學科的建設進程。

參考文獻：

[1]蔣文昭.基于模式3的大學知識生產方式變革[J].黑龍江高教研究，2017（4）：34-37.

[2]殷朝暉，潮澤儀.知識生產模式轉型背景下一流學科戰略聯盟構建研究[J].現代教育管理，2020（5）：29-35.

[3][8]黃瑤，馬永紅，王銘.知識生產模式Ⅲ促進超學科快速發展的特征研究[J].清華大學教育研究，2016（6）：37-45.

[4]Elisa G.Carayannis，David F.J.Campbell，Open Innovation Diplomacy and A 21st Century Fractal Research，Education and Innovation（FREIE）Ecosystem：Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the‘Mode3Knowledge Production System[J].Journal of the Knowledge Economy，2011（3）：329-330.

[5][12]Elias G.Carayannis，David F.J.Campbell.Mode 3 and Quadruple Helix：Toward A 21st Century Fractal Innovation Ecosystem[J].Int.J.of Technology Management，2009，46（3/4）：201-234.

[6]Prainsack，B.Elias G.Carayannis and David F.J.Campbell，Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems：21st-Century Democracy，Innovation，and Entrepreneurship for Development[J].Minerva，2012（50）：139–142.

[7]瞿振元.知識生產視角下的學科建設[J].中國高教研究，2019（9）：7-11.

[9]李志峰，高慧，張忠家.知識生產模式的現代轉型與大學科學研究的模式創新[J].教育研究，2014（3）：55-63.

[10]李晨，朱凌.面向區域經濟大學聯盟探索：基于歐洲“大區域”大學聯盟經驗的思考[J].高等工程教育研究，2018（1）：125-130.

[11]Structural Genomics Consortium：News from SGC[EB/OL].（2020-02-28）[2020-05-29].https：//www.thesgc.org/news/chordoma-foundation-and-mark-foundation-cancer-research-fund-open-source-research-accelerate.

[13]教育部，財政部，國家發展和改革委員會.關于印發《關于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》的通知[EB/OL].（2018-08-27）[2020-10-12].http：//www.gov.cn/xinwen/2018-08/27/content_5316809.htm.

[14]馬廷奇，李蓉芳.知識生產模式轉型與人才培養模式創新[J].高教發展與評估，2019（5）：8-16+113-114.

[15]韓炳黎.論我國高等教育管理體制創新[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2006（3）：155-159.

[16][17]楊曉斐，武學超.“四重螺旋”創新生態系統構建研究[J].中國高校科技，2019（10）：30-34.

[18]吳立保，吳政，邱章強.知識生產模式現代轉型視角下的一流學科建設研究[J].江蘇高教，2017（4）：15-20.

（責任編輯 賴佳）