數字貿易視域下WTO改革的趨勢研判

易貳

摘 要：近年來，數字貿易全球化發展態勢迅猛，然而WTO體制內尚未形成系統性的數字貿易規則，各國對于數字貿易的規則制定仍舊存在分歧。分析數字貿易視域下WTO現有體制的困境，探討WTO體制改革趨勢，就中國的應對之策提出了相應的建議。面對WTO數字貿易現行規則困境，中國應當國內國際兩手抓，在國內層面完善數字服務貿易政策體系、數據要素國內市場體系化、建立關鍵數字產業的支持體系和開放環境下的數字化監管體系。在國際層面深化關鍵規則議題多維研究、建立數字貿易區域規則中式模板、凝聚發展中經濟體規則共識、探尋與發達經濟體互利共贏的模式。國際法律規則是數字貿易全球化長遠發展的根基，對于激發全球數字經濟動力有著重要意義。

關鍵詞：數字貿易;法律規則;WTO;困境;建議

隨著第四次工業革命愈演愈烈，數字貿易正以強勢姿態改變全球貿易格局。電子商務是數字貿易的早期表現形式，它以互聯網為媒介，強調“貨物流動”;數字貿易的內涵則更為豐富，它強調“數據流動”，不僅包括貿易運輸互聯網化，還包括貿易對象數字化，貿易形式、內容日益豐富。然而在WTO現階段討論中，通常是將數字貿易規則問題放在電子商務框架中，這反映出WTO現有體制與全球貿易發展趨勢的脫節。2019年1月，76個WTO成員簽署《關于電子商務的聯合聲明》;截止2020年7月，談判成員增加至83個，這意味著國際層面對數字貿易規則更新的強烈意愿。分析當前的數字貿易國際發展形勢及發展困境，不僅有利于推動完善數字貿易國際規則，而且對我國應對數字貿易國際發展有積極意義。

一、數字貿易視域下WTO體制改革困境分析

（一）尚無明晰的數字貿易稅收征管政策

數字貿易稅收政策可分為兩方面，一是國際適用的“電子傳輸關稅”，二是國內適用的“數字服務稅”。就“電子傳輸關稅”來說，“暫時免征”已是WTO討論20年的議題，且當前仍在持續討論。國際上對這一議題的態度呈兩種觀點，發達經濟體及高收入發展中經濟體主張繼續免征電子傳輸關稅，而中低收入的發展中經濟體則持相反態度。從印度和南非的提案來看，其表示暫停關稅征收為本國帶來了超過100億美元的潛在關稅損失，同時間接降低了本國工業競爭力。“數字服務稅”也是當前眾多國家的關注焦點，2020年初，137個經濟體在OECD框架下對跨國企業數字服務稅展開討論。以歐洲各國為例，2019年到2020年多個國家開啟“數字稅”，法國政府對營收達到要求的外國企業征收3%的數字稅，英國對“科技巨頭”公司征收2%的數字服務稅。這一主張也體現在印度、印度尼西亞等發展中國家上，2020年以來，兩國先后發布了本國的數字服務稅政策。與之相對，美國是反對“數字服務稅”的主要代表，2020年6月，其發起針對數字服務稅的“301調查”，涉及歐盟、印度、巴西等共10個貿易伙伴，并以制裁相威脅。

（二）數字貿易市場開放存在諸多分歧

數字貿易國際市場擁有廣闊的發展前景，但這一新興市場的占位機會受貿易國的經濟發展和數字技術水平限制。2018年美國數字服務貿易出口規模達4667.2億美元，市場占有率達15.92%，它在推動全球數字貿易自由化上表現出積極態度。降低數字貿易中的關稅貿易關乎其全球化發展，這一問題是擺在臺面上的;而數字貿易的國際定性不明確，市場準入及非關稅壁壘在一定程度上被隱性化。有研究顯示，在數字貿易市場開放上，發達國家之間屬于高水平對等開放，發展中國家間屬于低水平相互開放，發達國家與發展中國家則表現為后者單方面開放。就市場準入政策來看，不同貿易發展水平的國家在開放政策上的關注焦點存在偏差。以美日歐為代表的發達經濟體和高收入經濟體更關注數字貿易國際市場的開放范圍，并將視線投入到新技術領域;非發達經濟體則側重于市場開放政策的包容度與靈活度，強調由發展中國家自由選擇和擬定市場開放程度、開放時間表。除此之外，還有部分非發達經濟體將目光聚焦在具體問題上，例如對數字貿易在WTO現有體制中的認定問題。WTO現有體制內將貿易分為貨物和服務兩種類型，并分別適用GATT和GATS兩種規則，阿根廷、哥倫比亞和哥斯達黎加聯合提案認為，應明確數字貿易定性，擴大相關貨物與服務貿易規模。

（三）數據要素爭議及其監管問題

各國技術和產業發展差距較大，數字經濟價值鏈向高發展水平國家傾斜。數據要素爭議焦點集中在數據是否可以跨境流動、境外存儲加工，以及出境數據應受何等限制上，并在國際上分為三個陣營。第一陣營中，美國單方面強調跨境數據流動，主張將數據管制依賴于貿易行業自律，同時未明確個人隱私保護問題;第二陣營以日歐及部分高收入發展中經濟體為代表，同時強調跨境數據自由流動和個人隱私保護問題，要求監管與流動并行。在歐盟2018年5月公布的“單一數字市場”規劃和《通用數據保護》條例中，個人數據保護的具體權利得到了明確規定。第三陣營包括中國、阿根廷、烏克蘭等發展中國家，其未提及跨境數據流動，僅強調個人隱私保護問題。但從我國2017年頒布的《網絡安全法》來看，其中明確禁止或嚴格限制常態化跨境信息流動。跨境數據流動以技術和產業優勢將發展中國家鎖定在價值鏈低端，這也是當前發展中國家審慎探索的重要原因。除此之外，數據流動帶來了監管難題，數字貿易的監管對象由有形擴展到無形，監管方式由人力擴展到網絡，海關作為傳統監管主體已經乏力，數字貿易全球化更是將監管范圍擴大。

（四）WTO現有規則對數字貿易約束乏力

當前WTO體制內未認定數字貿易的知識產權保護機制，這受限于其誕生的先天不足。盡管如今TRIPS協議為發達國家與發展中國家提供了貿易知識產權保護領域的合作平臺，但在數字貿易視域下，WTO的TRIPS協議并不能完全適用。發展中國家基礎薄弱、理念落后、資源匱乏，要在短時間內滿足TRIPS協議要求具有一定難度。數字貿易供應商和互聯網中介之間的矛盾便源于此。國際盜版數字產品盛行，供應商承受著較大沖擊，健全知識產權保護機制是最為直接的手段，但這必將增加互聯網中介的運行成本，削弱其服務能力。而從發達國家已有規則來看，知識產權保護機制主要從兩點出發，一是保護源代碼、專有算法、商業秘密，二是加密技術的選擇。在缺乏充分互信條件下，是否選擇加密技術尚未達成一致。

與此同時，數字貿易帶來的國際貿易爭端無法避免，但WTO爭端解決機制相較落后。數字貿易作為新興的貿易形式，其相關的爭端糾紛更加前沿、復雜，與靜態的解決機制相背離。2017年美國依據《1974年貿易法》第301條對中國進行針對性調查，定性中國在技術轉讓、知識產權等領域存在歧視性舉措，并在其后僅針對中國征收額外關稅。表1為2020年5月22日前，中美貿易戰關稅加征及排除信息情況。盡管2020年9月WTO裁定美國該次對華加征關稅舉措為非法行為，但這也說明當前WTO在創新技術、知識產權上存在規則漏洞，并進一步局限了爭端解決機制。要推進數字貿易全球化，WTO相關規則需要在時代背景下作出適應性調整。

二、數字貿易視域下WTO體制改革的趨勢分析

（一）發達國家協調利益，聯合推進體制改革

隨著技術創新，由數字貿易主導的新型經貿形勢正在逐漸顛覆傳統國際經貿格局，這無疑對發達國家造成了極大威脅。2018年11月，以美日歐為代表的發達國家以諸邊力量謀求WTO體制改革，旨在以最低成本維護其國際中心地位。盡管其在WTO體制改革的具體手段和方式上存不同意見，但在壓制新興市場上其意見相同。從數字貿易視域分析，美日歐提出透明性規則聯合建議，并從三方面進行試探。第一，以美國為代表的發達國家認為，在數字貿易盛行下，WTO爭端解決機制應放開對各國的規則約束。第二，美國認為對發展中國家的“特殊與差別待遇”導致了非對等貿易，歐盟則認為“發展中國家”需要畢業程序。第三，美日歐等發達國家意圖以諸邊推動多邊，從具體問題著手，重塑WTO規則及全球經貿格局。就此來看，發達國家所訴求的WTO體制改革和數字貿易國際規則制定絕不是小修小補，而是顛覆了WTO諸多現有基本原則，例如“關稅約束” “特殊與差別待遇”等，試圖通過修改規則壓制發展中國家的發展力量。

（二）新興市場國家力求突破，構建國際經貿新規則

新興市場對國際經貿格局的影響已不容忽視，被動遵守新規則，與發展中國家的利益相違背。從實際情況來看，WTO體制困境已經持續多年，并遠遠落后于世界經濟變化形勢。新興市場國家在數字貿易國際規則制定上則抱以謹慎態度，這是因為技術、產業、貿易水平相對落后的國家需要承擔更大的成本和風險。第一，若發展中國家與發達國家建立數字服務貿易，囿于數據交易制度缺失，數據出境往往是“無償”的，這對發展中國家造成了直接經濟損失。第二，在不對等交換中，數據“無償”輸出國只能被動接受數字服務。最后，跨境數據流動帶來的敏感問題在短期內仍無法解決。新興市場國家主要代表有中國、巴西、印度等中高水平發展中國家，當發達國家企圖以諸邊控制WTO體制改革時，發展中國家可能會依靠區域多邊力量改變局勢，例如RCEP協定。

（三）發展中國家積極參與，力求避免邊緣化

據WTO統計，2017年發展中國家的進出口貿易增速高達7.2%和5.7%，而發達國家僅為3.1%和3.5%。盡管發達國家面對WTO數字貿易規則制定的態度十分積極，并已進入實質性階段，但其忽視了發展中國家的利益訴求，與WTO貿易自由化相去甚遠。2018年美韓升級雙邊FTA協定，對亞洲多邊經貿造成沖擊;2020年初，美墨加達成USMCA協議，并就電商和數字貿易等條款進行更新;現階段，美日歐英積極開展雙邊貿易協定談判，若談判成功，發展中國家的國際經貿機會將受到打擊。在發達國家的積極動作下，新興市場和發展中國家有陷入被動局面的風險，同時不排除WTO存在分裂危機。在這其中，特別是中低水平的發展中國家，其國際影響力有限，更是在數字貿易國際規則制定中被邊緣化。鑒于此，發展中國家將目光投向新興市場國家，并尋求建立“命運共同體”，例如“一帶一路”倡議。

三、中國參與WTO數字貿易規則建立的建議

（一）完善國內發展政策及監管體系

1.完善數據要素市場體系。第一，在個人隱私、政府監管、市場發展基礎上，明確數字技術的數據產權歸屬，特別是數字服務貿易過程中的產權歸屬。第二，推動數據開放共享，發展數字技術新產業，推動國內數字技術在公共服務、農業、工業等基礎場景的成熟應用。第三，探索數據定價新模式，鼓勵市場嘗試固定定價、實時定價等規則在數字貿易領域的運用。第四，加強數據安全保護，明確數據流通方式、應用范圍，細化數據共享清單。

2.推動數字服務貿易政策支持。從國家政策層面推動數字服務貿易發展。首先，完善外貿監管配套制度，多領域共發力，制定適用數字服務貿易的監管制度。其次，完善稅收監管配套制度，從多領域、多種模式展開，研究新業態新模式下的稅收優惠及市場監管政策。最后，加強試點示范，有效利用數字貿易、自貿區等多類型試點進行創新試行，以政策支持創新環境，突破數字貿易中貨物與服務發展不平衡問題。

3.建立關鍵數字產業的支持體系。只有在關鍵技術和關鍵產業上擁有國際競爭力，才能在國際規則制定上擁有發言權。一是優化數字技術及數字貿易的創新機制，降低交易制度成本。二是支持關鍵技術創新，超前布局前沿技術，推動先進技術體系化和自主化。三是重點發展數字服務產業，培養高競爭力龍頭企業，避免數字貿易“一條腿走路”。

4.探索開放環境下的數字化監管方式。數字貿易在開放環境下自由發展是大勢所趨，我國應當做好充足的準備，先行先試，以技術監管技術。一方面，研究現有數字經濟監管治理體系在開放環境下的適用性和適用程度，探索數字貿易監管體系化路徑。另一方面，建立面向境外的數字服務提供商、數字產品和服務的監管體系，并從立法、技術方面保障和提升監管效力和效率。

（二）積極參與數字貿易國際規則談判

1.深化關鍵規則議題的多維研究。第一，我國應關注前沿數字技術在國際貿易的影響力，以及國際貿易現階段面臨的突出性數字技術影響。第二，我國應關注數字貿易領域的國際貿易新模式、新業態，并分析其對國際貿易的結構性影響。第三，結合傳統規則和技術規律，分析數字貿易領域新業態、新模式面臨的國際市場風險問題。

2.形成數字貿易規則的中式模板。中國應因勢利導，積極推動“10+5”區域數字貿易規則制定，建立國際適用的中式模板。首先，確定數字貿易規則綱要，從路徑和時限上分解規則模塊。其次，組建包括法律、貿易、數字經濟、技術、產業等多領域的專家團隊，整合數字貿易前沿資源。然后，開展數字貿易的專項調研，深入國內市場，了解發展現狀，分析制度性障礙和外部貿易壁壘，明確數字貿易領域的底層訴求。最后，在國際層面和區域層面深度參與數字貿易國際規則議題談判，積極表達規則訴求，擴大中國主張的影響力。

3.凝聚發展中國家規則共識。中國作為發展中國家和新興市場國家中的代表，應當凝聚群體共識，擴大己方訴求影響力，代表發展中國家發聲。第一，充分挖掘和分析發展中經濟體對數字貿易規則的共性訴求，深入研究發展中群體在數字貿易領域的現狀及特征，明確規則共識。第二，建立對話和磋商機制，定期組織發展中經濟體就具體規則議題進行探討，擴大規則共識。第三，形成多邊聯合提案，在相對成熟并具有可行性的議題上，積極聯系各國建立多邊聯系，聯合提交提案，落實規則共識。

4.探尋與發達國家的共贏模式。中國要在數字貿易規則上有所表態，必然不能忽視發達經濟體的主張，而求同存異、互利共贏是最為理想的狀態。一方面，中國應積極探索與發達國家互利共贏的合作模式，漸次擴大數字貿易市場的開放廣度和深度，降低創新發展的制度成本。另一方面，明確數字貿易規則中的經濟問題和政治問題，優先尋求經濟議題共識，放緩處理較為敏感的國際政治議題。當然，最為重要的是樹立底線思維，以審慎的態度區分各種議題背后的矛盾和利害，避免損害我國核心利益，造成形成顛覆性錯誤。

參考文獻：

[1] 雷輝， 聶麗鵑. 數字貿易規則構建的發展現狀及我國對策[J]. 對外經貿實務， 2020（3）：46-49.

[2] 周念利， 陳寰琦. 數字貿易規則“歐式模板”的典型特征及發展趨向[J]. 國際經貿探索， 2018， 34（3）：96-106.

[3] 薛亞君. 數字貿易規則中的數據本地化問題探究[J]. 對外經貿實務， 2019（8）：17-20.