高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響因素與提升路徑

李治琴

高端裝備制造企業(yè)既是關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，也是關(guān)系國(guó)家安全的戰(zhàn)略核心。高端裝備制造企業(yè)的創(chuàng)新能力和技術(shù)水平成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技、軍事實(shí)力的綜合表現(xiàn)。2015年以來，中央和地方相繼出臺(tái)一系列鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與高端裝備科研生產(chǎn)的政策措施，極大推動(dòng)了高端裝備制造企業(yè)技術(shù)開發(fā)及產(chǎn)業(yè)化。但相比于國(guó)際一流高端裝備制造企業(yè)，我國(guó)高端裝備制造企業(yè)無論是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還是盈利能力，都存在較大差距。同時(shí)，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)與民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)能力上也參差不齊。而隨著國(guó)際貿(mào)易環(huán)境變化，以及技術(shù)封鎖等國(guó)際環(huán)境因素影響，加大了對(duì)我國(guó)高端裝備制造行業(yè)自主研發(fā)核心技術(shù)和產(chǎn)品的挑戰(zhàn)。因此，科學(xué)有效地評(píng)估我國(guó)高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平，妥善識(shí)別、剖析和應(yīng)對(duì)其制約因素，對(duì)于高端裝備制造企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理能力、資源配置效率、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。同時(shí)，也有助于政府部門制定完善相關(guān)激勵(lì)約束政策，發(fā)揮企業(yè)高新技術(shù)研究主力軍作用，推動(dòng)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

一、高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)研究綜述

國(guó)外圍繞保險(xiǎn)業(yè)等非生產(chǎn)性行業(yè)開展的企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究較多，圍繞高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究文獻(xiàn)較少。Barros（2002）以葡萄牙為例研究了小國(guó)高端裝備制造業(yè)對(duì)歐洲的影響，并指出要以提高技術(shù)效率和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步為核心來提升高端裝備制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。Lee等（2009）運(yùn)用DEA-Tobit回歸模型評(píng)估了韓國(guó)高端裝備制造企業(yè)效率，認(rèn)為對(duì)企業(yè)效率產(chǎn)生主要影響的因素為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、研發(fā)投入、資本利用率和企業(yè)的高端裝備收益份額。Jeong等（2010）運(yùn)用SFA方法分析認(rèn)為韓國(guó)高端裝備制造企業(yè)的平均技術(shù)效率并不高于其他部門，其中技術(shù)和管理創(chuàng)新對(duì)技術(shù)效率有正相關(guān)關(guān)系。Lignier等（2014）圍繞中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效開展的研究認(rèn)為稅務(wù)行政改革和技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有降低中小企業(yè)現(xiàn)實(shí)成本。Ratten（2014）對(duì)發(fā)展中國(guó)家中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究指出，合作的企業(yè)環(huán)境有助于創(chuàng)業(yè)。Efimovna等（2014）指出企業(yè)通過調(diào)整創(chuàng)新激勵(lì)體系來調(diào)動(dòng)員工積極性，能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。Ivanov等（2015）以俄羅斯企業(yè)為樣本，研究指出有效的無形資產(chǎn)管理有利于提升企業(yè)輔助競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效開展了一系列研究。杜人淮（2006）提出要關(guān)注國(guó)防工業(yè)的效率并進(jìn)行了理論闡述，指出要注重高端裝備生產(chǎn)的適度集中和引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以提高社會(huì)資源的有效配置效率。此后國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者圍繞高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效開展了理論和實(shí)證研究。伍青（2007）運(yùn)用超效率DEA方法對(duì)14家上市高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行研究，指出管理制度與現(xiàn)代企業(yè)制度相差較大的高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率較低。閆仲勇（2010）運(yùn)用SFA方法對(duì)38家上市高端裝備制造企業(yè)2004—2006年間的績(jī)效進(jìn)行研究，認(rèn)為股權(quán)集中度、地理位置、經(jīng)營(yíng)能力和人力資本的改進(jìn)有助于提升企業(yè)效率，并且國(guó)有股對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正向影響。張旭等（2013）運(yùn)用SFA方法研究了68家高端裝備制造企業(yè)2007—2011年間的績(jī)效，指出產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是其技術(shù)效率重要影響因素。張勇等（2014）運(yùn)用DEA方法分析了西部地區(qū)18個(gè)高端裝備制造企業(yè)在2011年的績(jī)效表現(xiàn)，指出整體效率較低。于志軍等（2015）運(yùn)用SFA方法分析了安徽省8家高端裝備制造企業(yè)在2010—2012年間績(jī)效，認(rèn)為整體水平較低且呈下降趨勢(shì)，其中研發(fā)人員的產(chǎn)出彈性為負(fù)。劉智超等（2015）基于30家高端裝備制造上市企業(yè)，運(yùn)用因子分析法指出上市高端裝備制造企業(yè)在盈利能力、擴(kuò)張趨勢(shì)存在明顯短板。王柏杰等（2016）選取了十大軍工集團(tuán)下63家上市高端裝備制造企業(yè)進(jìn)行技術(shù)效率分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)效率在不同區(qū)域差異很大，且與民品化程度正相關(guān)，較高的股權(quán)集中度與國(guó)有持股比例不利于企業(yè)技術(shù)效率提升。Mingxing等（2019）運(yùn)用隨機(jī)前沿方法（SFA）對(duì)十大軍工集團(tuán)下53家上市高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)整體技術(shù)效率很低且差距較大，員工受教育程度、資產(chǎn)收益率以及企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)效率有積極正向影響。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效開展了一系列研究，但已有的圍繞上市高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究尚存在一些局限。首先，對(duì)上市高端裝備制造企業(yè)應(yīng)該如何提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究多以定性為主，缺乏數(shù)據(jù)支撐。其次，在對(duì)DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上，不能結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)選擇投入產(chǎn)出指標(biāo)，學(xué)者們大多選擇比較容易獲取的財(cái)務(wù)指標(biāo)。第三，對(duì)上市高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素缺乏系統(tǒng)的理論分析，學(xué)者大多根據(jù)經(jīng)濟(jì)或管理學(xué)理論先驗(yàn)性地提出一個(gè)或多個(gè)影響因素然后在進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)影響因素的選擇沒有結(jié)合研究對(duì)象的行業(yè)特點(diǎn)。最后，在樣本選取上，當(dāng)前研究以軍工集團(tuán)下屬的上市高端裝備制造企業(yè)為主，這只是高端裝備制造企業(yè)代表國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的一部分，忽略了逐漸興起的民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)，存在選擇偏誤。

因此，本研究將彌補(bǔ)前期研究的不足，結(jié)合上市高端裝備制造企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀確定DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)，并在閱讀大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上分析各潛在影響因素對(duì)上市高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，有針對(duì)性提出路徑建議。

二、高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)證分析

（一）基于財(cái)務(wù)質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析

本研究以萬德數(shù)據(jù)庫(kù)二級(jí)行業(yè)分類中航天軍工所涵蓋的63家上市高端裝備制造企業(yè)為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)指數(shù)涵蓋的滬深兩市上市企業(yè)進(jìn)行增補(bǔ)形成樣本庫(kù)。基于以下五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣本篩選：一是基于財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)間跨度需要，剔除2018年及以后上市的企業(yè);二是基于經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，剔除金融行業(yè)企業(yè);三是分析企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)構(gòu)成，選擇在主要產(chǎn)品中有高端裝備產(chǎn)品的企業(yè);四是根據(jù)所屬證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類，以制造業(yè)為核心，剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)中房地產(chǎn)占比過高的企業(yè);五是相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。由此篩選出航發(fā)動(dòng)力、中航沈飛、泰豪科技、高德紅外等60家滬深上市高端裝備制造企業(yè)為研究樣本。

對(duì)60家樣本企業(yè)在2015—2018年度，進(jìn)行股本擴(kuò)張能力、盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力分析，具體數(shù)據(jù)見表1，所有原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均從萬德數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)股本擴(kuò)張能力呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，尤其是2018年大幅下滑，而國(guó)有高端裝備制造企業(yè)則表現(xiàn)出逐年上升趨勢(shì)。國(guó)有高端裝備制造企業(yè)盈利能力波動(dòng)不大，而民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)在2018年以前保持在較高的盈利水平，且遠(yuǎn)高于國(guó)有高端裝備制造企業(yè)，但2018年的OE、ROA、ROIC下降幅度分別高達(dá)-146%、-114%、-139%。可見，民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)受到國(guó)際經(jīng)貿(mào)摩擦、技術(shù)封鎖等因素影響較為明顯。民營(yíng)和國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的短期和長(zhǎng)期償債能力保持相對(duì)穩(wěn)定，同時(shí)，民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率保持在較低水平，速動(dòng)比率較高，償債能力更好。民營(yíng)和國(guó)有高端裝備制造企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力都呈現(xiàn)逐年下滑趨勢(shì)，且能力不強(qiáng)。民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)成長(zhǎng)能力呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，尤其是2018年?duì)I業(yè)收入同比增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)同比增長(zhǎng)率分別下降-34%、-70%;國(guó)有高端裝備制造企業(yè)在波動(dòng)中下降，但趨勢(shì)相對(duì)較緩。

（二）基于DEA-BCC模型的經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)比分析

結(jié)合高端裝備制造企業(yè)特點(diǎn)，選取營(yíng)業(yè)總收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)作為產(chǎn)出指標(biāo)，總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)總成本、三大期間費(fèi)用（營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用之和）、研發(fā)支出為投入指標(biāo)。各投入與產(chǎn)出指標(biāo)之間相關(guān)系數(shù)大于0.7，采用DEA-BCC模型，運(yùn)用Deap 2.1測(cè)算經(jīng)營(yíng)績(jī)效結(jié)果見表2。高端裝備制造企業(yè)綜合效率在2016年整體經(jīng)歷了企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的短暫下降，但隨著對(duì)增加投資的吸納，以及影響高端裝備制造企業(yè)發(fā)展的體制性障礙、結(jié)構(gòu)性矛盾、政策性問題逐步改善，在之后年間綜合效率不斷提升并超過2015年的水平。同時(shí)，在2015年的48家規(guī)模報(bào)酬遞減的企業(yè)中，有13家變?yōu)橐?guī)模報(bào)酬不變或者規(guī)模報(bào)酬遞增。但是，民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平不高并且波動(dòng)性大，一定程度上反映了民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)在能力上參差不齊的現(xiàn)狀。從效率分解上看，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)無論是純技術(shù)效率還是規(guī)模效率均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)規(guī)模效率也不斷提升，但是純技術(shù)效率呈現(xiàn)出波動(dòng)下降趨勢(shì)。

根據(jù)高端裝備制造企業(yè)特點(diǎn)，選擇以下影響因素：以第一大股東持股比例、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率分別作為股權(quán)結(jié)構(gòu)（TOPI）、資本結(jié)構(gòu)（CS）、企業(yè)盈利能力（ROE）指標(biāo)，以虛擬變量來表示產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（PRS），值為1時(shí)表示第一大股東是國(guó)有或國(guó)有法人股東，值為0時(shí)表示第一大股東為其他股東;同時(shí)，由于高端裝備制造企業(yè)部分產(chǎn)品具有公共品屬性，受政府的扶持政策影響較大，選取政府補(bǔ)助性收入占營(yíng)業(yè)總收入比重（R_GS）以及地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（R_GDP）作為影響因素。

當(dāng)實(shí)際控制人為國(guó)務(wù)院國(guó)資委或者地方國(guó)資委時(shí)，公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好。我國(guó)的上市高端裝備制造企業(yè)主要為十大軍工集團(tuán)下屬子公司改制上市，上市后大部分企業(yè)的第一大股東或?qū)嶋H控制人仍為國(guó)務(wù)院國(guó)資委。民營(yíng)上市高端裝備制造企業(yè)往往規(guī)模較小、研發(fā)積累不足，同時(shí)存在信息不對(duì)稱、獲取軍工訂單難以及研發(fā)投入風(fēng)險(xiǎn)高等因素影響，整體處于剛剛起步、逐漸壯大階段，整體的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較低。

股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響較為顯著，我國(guó)上市高端裝備制造企業(yè)離制度化、規(guī)范化運(yùn)營(yíng)有差距。第一大股東持股比例高，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效更好。但是，一般認(rèn)為股權(quán)集中度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響顯著的企業(yè)，離制度化和現(xiàn)代化管理還有差距。國(guó)有高端裝備制造企業(yè)平均第一大股東持股（國(guó)有股）比例超過35.9%，國(guó)有資本管理的約束對(duì)經(jīng)營(yíng)管理存在影響，在運(yùn)營(yíng)管理制度化建設(shè)上仍舊有很大的改進(jìn)空間。民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)平均第一大股東持股比例29.5%，其中僅泰豪科技、銀河電子、雷科防務(wù)等3家企業(yè)為股權(quán)較為分散的公眾企業(yè)，股權(quán)集中對(duì)民營(yíng)企業(yè)決策產(chǎn)生重要影響，離科學(xué)、穩(wěn)定和有效運(yùn)營(yíng)還有距離。

資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)上市高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著正向影響，提升資產(chǎn)負(fù)債率有助于提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效。國(guó)有和民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率分別為45.9%、27.8%，可見，無論是國(guó)有還是民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)，均具有提高資產(chǎn)負(fù)債率以提升其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的空間。實(shí)踐中，民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)面臨的不利融資環(huán)境，導(dǎo)致其資本使用成本更高，資產(chǎn)負(fù)債率水平較低。難以通過舉債擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，是制約其經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升的重要瓶頸。上市高端裝備制造企業(yè)的盈利能力與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)。在樣本中，民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)的資產(chǎn)收益率均值為6.14%，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)的資產(chǎn)收益率均值為5.79%，相差0.35個(gè)百分點(diǎn)，可見國(guó)有上市高端裝備制造企業(yè)應(yīng)將改善資本使用效率作為提升績(jī)效的核心手段。

一方面，政府補(bǔ)助與上市高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。從樣本看，國(guó)有高端裝備制造企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助占總收入的比重均值為2%，民營(yíng)高端裝備制造企業(yè)為0.7%，大多數(shù)承擔(dān)軍品研制生產(chǎn)任務(wù)的民企難以享受科研條件保障費(fèi)、技改費(fèi)、稅收優(yōu)惠政策及其他同類優(yōu)惠政策。由于政府補(bǔ)助不僅對(duì)上市高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有促進(jìn)作用，反而有顯著負(fù)面影響。因此，在運(yùn)用補(bǔ)貼類政策工具時(shí)，應(yīng)減少政府直接補(bǔ)助，以改善市場(chǎng)環(huán)境、降低信息不對(duì)稱程度等間接扶持手段為主。另一方面，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響不顯著，可見高端裝備制造企業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互動(dòng)不足。

四、提升高端裝備制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的路徑建議

（一）深化國(guó)有企業(yè)改革，著力完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

深化國(guó)有企業(yè)改革，全面建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)國(guó)有資本與民營(yíng)資本雙向融合;探索建立特殊資產(chǎn)管理機(jī)制，支持具備條件的高端裝備制造企業(yè)改制重組上市。在高端裝備制造企業(yè)內(nèi)部充分整合優(yōu)化的基礎(chǔ)上，積極開展資本市場(chǎng)運(yùn)作，采用參股、收購(gòu)、合并等方式，不斷拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域、整合核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、開辟新市場(chǎng)。同時(shí)，轉(zhuǎn)變扶持政策導(dǎo)向，打造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，由以政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等直接補(bǔ)助方式向?qū)ｍ?xiàng)投資基金、競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)、完善準(zhǔn)入退出機(jī)制等間接扶持方式轉(zhuǎn)變。多元化運(yùn)用激勵(lì)政策工具組合，注重調(diào)動(dòng)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新積極性。

（二）改進(jìn)公司治理，完善激勵(lì)約束機(jī)制

一方面，規(guī)范公司治理，降低股權(quán)集中度。我國(guó)國(guó)有上市高端裝備制造企業(yè)股權(quán)集中度總體偏高，為避免造企業(yè)控制權(quán)過于集中，調(diào)整當(dāng)前關(guān)于國(guó)有股持股比例的相關(guān)政策規(guī)定，對(duì)于國(guó)有高端裝備制造企業(yè)適度降低持股比例。增加機(jī)構(gòu)投資者持股比例，使股權(quán)結(jié)構(gòu)更為合理的情況下，減少股權(quán)分散的不利影響。另一方面，健全經(jīng)營(yíng)管理者激勵(lì)和約束機(jī)制，完善企業(yè)治理機(jī)制，提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力。推進(jìn)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)高管任命行政化向市場(chǎng)化專業(yè)選拔，聘用具有專業(yè)素質(zhì)的人才來管理企業(yè)。適當(dāng)提高管理者在公司當(dāng)中的持股比，促使經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)符合股東和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

（三）大力開拓國(guó)際市場(chǎng)，促進(jìn)跨國(guó)整合

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，我國(guó)高端裝備制造企業(yè)要在保護(hù)國(guó)家核心秘密和符合國(guó)際通行準(zhǔn)則的前提下，推行“全球化”戰(zhàn)略，將技術(shù)與產(chǎn)品推向國(guó)際市場(chǎng)。在深化軍品出口改革方面，強(qiáng)化軍貿(mào)管理的頂層謀劃，加強(qiáng)與“一帶一路”建設(shè)統(tǒng)籌，構(gòu)建多層次軍貿(mào)政策溝通機(jī)制、合作信息暢通機(jī)制、一攬子軍貿(mào)合作機(jī)制;加快建立和完善軍貿(mào)融資和支付體系，優(yōu)化先進(jìn)武器裝備出口和國(guó)別政策，完善出口立項(xiàng)信息發(fā)布機(jī)制等軍貿(mào)產(chǎn)品出口相關(guān)政策法規(guī)。在國(guó)際技術(shù)合作方面，一是加強(qiáng)與各類研究機(jī)構(gòu)的合作創(chuàng)新，整合科研資源，提升基礎(chǔ)技術(shù)與前沿技術(shù)研究能力;二是通過與國(guó)外企業(yè)合作研發(fā)或者成立聯(lián)合研發(fā)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)互補(bǔ)和市場(chǎng)融合;三是與“一帶一路”建設(shè)結(jié)合，針對(duì)前瞻性、儲(chǔ)備性、針對(duì)性技術(shù)與政策，搭建發(fā)展智庫(kù)，實(shí)現(xiàn)“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”雙重提升。鼓勵(lì)國(guó)有高端裝備制造企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合開拓國(guó)際市場(chǎng)，積累國(guó)際化經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和渠道，優(yōu)化經(jīng)營(yíng)布局，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（作者單位：國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)與國(guó)防協(xié)調(diào)發(fā)展研究中心）