近代潮汕僑批網絡的關系構成與派系

摘 要：利用廣東省檔案館館藏“汕頭郵局檔案”，以汕頭批信局登記詳情表為中心，呈現近代潮汕批信局的分布情況，構建了批信局合作網絡，從量化的角度分析了潮汕僑批網絡的關系構成，運用社會網分析方法對僑批網絡進行派系分析。結果表明，隨著僑批業的發展，潮汕批信局的服務范圍不再限于本縣本鄉，而是擴大到潮汕地區及近鄰地區。在潮汕幫批信局內部，并沒有按照縣份劃分為小幫派。作為僑批網絡的聯系紐帶，宗族關系的作用趨于下降，批信局更多的通過地緣關系構建合作，地緣關系為僑批網絡的靈活構建和高效運作提供了重要支撐。

關鍵詞：批信局;僑批網絡;幫派

作者簡介：胡少東，汕頭大學商學院教授，經濟學博士，主要研究方向：區域經濟研究、潮汕經濟史（E-mail：sdhu@stu.edu.cn，廣東? 汕頭 515063）。

中圖分類號：D634;F259.29文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2021）02-0041-10

1860年汕頭開埠后，隨著汕頭與南洋海上貿易的迅速發展，潮汕人民隨船出洋謀生絡繹不絕。潮汕人出洋謀生的主要動機是賺錢養家，為服務鄉親遞送錢物家書，批信局應運而生，到1882年，汕頭已有12家批信局。中國海關學會汕頭海關小組、汕頭市地方志編纂委員會辦公室編：《潮海關史料匯編》，1988年，第20—21頁。至20世紀30年代，數量眾多的批信局分布于南洋和潮汕地區，已形成了覆蓋南洋和潮汕地區的僑批服務網絡，為海外華僑和國內的僑眷提供僑批遞送服務。

僑批網絡中批信局間的關系構成最受學者的關注。陳春聲以汕頭有信批信局、振盛興批信局、洪萬豐批信局等為例子，發現這些批信局的負責人與其分號（代理局）的負責人存在同宗關系或同鄉關系，認為鄉族關系是批信局間構建合作網絡的紐帶。陳春聲：《近代華僑匯款與僑批業的經營——以潮汕地區的研究為中心》，《中國社會經濟史研究》2000年第4期，第57—66頁。陳麗園將僑批網絡分為家族網絡、合股關系網絡和鄉族商業網絡，但無論哪種形式的僑批網絡，批信局大多通過鄉族關系建立代理關系。陳麗園：《華南與東南亞華人社會的互動關系——以潮人僑批網絡為中心（1911—1949）》，新加坡國立大學博士學位論文，2007年，第43—72頁。其他比較重要的文獻也一致認為批信局[KG（2x]自設分號自成網絡的很少，批信局之間大多通過代理關系形成合作網絡，批信局負責人之間存在血緣或地緣關系，鄉族關系是批信局間合作的重要紐帶。戴一峰：《網絡化企業與嵌入性：近代僑批信局的制度建構（1850s—1940s）》，《中國社會經濟史研究》2003年第1期，第70—78頁;焦建華：《近代跨國商業網絡的構建與運作——以福建僑批網絡為中心》，《學術月刊》2010年第11期，第138—145頁;胡少東、孫越、張娜：《近代潮汕僑批網絡構建與特征的量化分析》，《中國經濟史研究》2017年第5期，第60—71頁。

批信局的幫派問題很早就引起學者的關注。近代學者姚曾蔭認為批信局的營業范圍多帶有地方性。“潮州幫、梅屬幫、瓊州幫、以及福建幫為其大幫別。各大幫之中，又可按其所屬縣份劃分為若干小幫。各幫批信局的業務皆以其本縣本鄉者為主。在南洋如此，在國內亦然。”姚曾蔭：《廣東省的華僑匯款》，上海：商務印書館，1943年版，第18頁。其他近代學者也都持相同觀點，如西尊認為“批信局的服務具有地域性，服務的都是本縣本鄉的鄉親，從而形成不同地域的地方性幫派，如潮幫、閩幫、瓊幫和客幫等。”西尊：《批信局僑匯業務的研究》，《廣東省銀行月刊》1947年第3卷第7-8期，第21—27頁。何啟拔認為 “各幫有各幫的批信局，各自為政，不相為謀的。不但是各大幫的情形是這樣，即是在大幫之中，尚有小幫與小系之分別，以顯示濃厚的地方色彩”，并認為福建幫可分為廈門系、福州系、興化系和閩西系，廈門系可進一步細分為廈門、金門、同安、南安、永春、德化、龍溪等小幫派。 何啟拔：《批信局的組織及其業務》，《廣東省銀行月刊》1947年第3卷第7-8期，第18—20頁。顧士龍也認為批信局有“幫派之分，門戶之別”顧士龍：《對于批信局應有之認識》，《儲匯服務》1948年第86期，第10—12頁。。當代學者如戴一峰、焦建華等都贊同并引用近代學者的觀點，認為批信局的經營具有地域性，存在幫派之分。戴一峰：《網絡化企業與嵌入性：近代批信局的制度建構（1850s—1940s）》，第70—78頁;焦建華：《近代跨國商業網絡的構建與運作——以福建僑批網絡為中心》，第138—145頁;焦建華：《福建僑批業研究》，廈門：廈門大學出版社，2017年，第154—164頁。

無論是關于批信局間的關系研究，還是批信局的幫派研究，都為我們認識近代僑批網絡提供了重要基礎。不過，現有研究都是基于“質的研究”形成的關于僑批網絡結構的觀點，缺乏可操作指標支持。比如，現有研究將僑批網絡的關系紐帶籠統地稱為鄉族關系，對于宗族關系、同鄉關系在僑批網絡關系紐帶中的作用缺乏量化分析。對于批信局按照縣份劃分為小幫派也缺乏實證依據。再者，僑批網絡是在發展變化的，批信局間的紐帶關系是否也會發生變化呢？南洋批信局在成立之初主要為本縣本鄉華僑服務，但到20世紀30年代，南洋批信局已是競爭激烈，那么，批信局是否會應對競爭而擴大服務范圍呢？換句話說，批信局是否還以縣份劃分為小幫派，還只服務本縣本鄉華僑嗎？

本文將利用廣東省檔案館“汕頭郵局檔案”，從量化的角度分析潮汕僑批網絡的關系構成及其變化、幫派構成及其變化等，進而分析幫派構成與網絡關系構成間的關聯。這對于我們深入了解近代僑批網絡的構建和運作具有重要的意義。

一 數據和研究方法

（一）數據來源和樣本

在廣東省檔案館館藏“汕頭郵局檔案”中， 保留有1933年至1949年中華民國廣東郵區汕頭段批信局登記詳情表。通過對批信局登記詳情表的整理，發現共有10個年份的登記資料，因1944年的登記資料不完整，我們剔除了1944年的資料。詳情表為年底批信局向汕頭郵政局申請執照的申報材料，執照的有效期為一年，即從當年的1月1日至同年12月31日。在這9年的詳情表中，1933年和1936年的詳情表的登記信息最為豐富，包括汕頭批信局的名稱、執照號、設立時間、設立地點、負責人姓名、年齡、籍貫，與何處營業往來;登記的分號信息包括分號名稱、設立時間、地點、負責人姓名、年齡、籍貫、分號與何處營業往來等信息。其他年份批信局詳情表的登記信息只包括批信局名稱、開設地點、負責人姓名、分號名稱、開設地點、代理人姓名、執照號數等。陳春聲認為這些登記資料“具有相當高的研究價值”。陳春聲：《近代華僑匯款與僑批業的經營——以潮汕地區的研究為中心》，第57—66頁。本文采用的批信局登記詳情表來源見表1。

批信局登記檔案中見到的“分號”絕大多數不是“總號”自設的下屬機構，大多是汕頭批信局在僑批匯兌業務中的代理商號。汕頭批信局往往有多家分號，這些分號分布于東南亞及潮汕地區，海內外批信局通過合作，構成了覆蓋東南亞華僑及潮汕僑眷的僑批經營網絡。根據歷年批信局登記詳情表，我們對數據進行清洗、整理，建立汕頭批信局登記信息數據庫，整理得到歷年批信局分布情況，進而構建歷年汕頭批信局與海內外批信局間的合作網絡（表2）。

（二）社會網分析方法

格拉諾維奇認為，經濟行為嵌入在社會結構中，人們在經濟生活中的社會關系網絡就是核心的社會結構，社會關系網絡結構觀就是把人與人、組織與組織之間的紐帶關系看成是一種客觀存在的社會結構，進而分析這些紐帶關系對人、對組織的影響。Granovetter， Mark.“Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness”. American Journal of Sociology， Vol. 91， No. 3， 1985， pp. 481-510.僑批網絡以血緣和地緣為紐帶，聯結起海外華僑、國內僑眷和海內外批信局，血緣、地緣關系無疑對僑批網絡的構成和運作具有重要的影響。本文采用社會網分析方法，采用量化指標揭示僑批網絡的關系構成和結構。

從汕頭批信局的合作網絡來看，其網絡結構具有星型結構的特點。一般來說，一家汕頭批信局會與多家海外批信局和潮汕地方批信局合作，從而將汕頭批信局、海外批信局和潮汕地方批信局聯結起來，形成了覆蓋南洋地區和潮汕地區的僑批網絡。我們重點從兩方面對僑批網絡進行分析。

（1）僑批網絡的關系構成分析。在汕頭批信局登記信息數據庫基礎上，利用批信局登記信息中負責人的姓名、籍貫、批信局的開設地點等信息，分析汕頭批信局與海內外分號之間的關系構成，考察僑批網絡中的關系結構。如果批信局負責人同姓，我們認為他們之間存在宗族關系，如果批信局負責人籍貫同為潮汕地區及周邊地區，則為同鄉。同鄉的范圍具有伸縮性，這里的同鄉范圍小的指同一鄉或一縣，大的則指以潮汕方言為特征的潮汕地區及鄰近地區。

（2）僑批網絡派系分析。本研究將在量化研究的基礎上刻畫僑批網絡結構。我們先對僑批網絡進行成分分析，觀察僑批網絡的成分構成，進而對“成分”做派系分析，識別僑批網絡的派系構成，分析派系間的關系和派系內部成員的關系等，從量化的角度呈現近代僑批網絡結構，并進而探究僑批網絡結構特點對于僑批網絡運作的影響。

二 潮汕僑批網絡的發展

在近代潮汕僑批網絡興起之前，潮汕地區已形成一個血緣和地緣疊合的宗族村落社區。人們聚族而居，共同的方言、宗族文化和神明信仰，形成了具有特色的潮汕地域文化。陳禮頌：《一九四九年前潮州宗族村落社區的研究》，上海：上海古籍出版社，1995年，第11—24頁。

汕頭開埠后，引起了潮汕人民下南洋的高潮。移民南洋的華僑依然保留了原來家鄉的社會聯系，同鄉同族的人往往聚居一處，以潮汕方言聯合姓氏宗親，團結互助，血緣和地緣觀念濃厚。潮汕人下南洋一心只求謀生，賺錢養家。寄批成為華僑對祖籍的重要義務，表明其對家庭盡責和對雙親盡孝道，從而衍生出專為華僑傳遞家書和錢物的僑批業。

“僑胞之托帶貨物銀信，最初煩偶然回國之老鄉親，繼由常川來往之‘水客……交通愈見便利，同胞南來益眾，運送貨物，來去信件，托帶款項等事，更屬繁多，于是所謂‘批信局者，應運而生。”顧士龍：《對于批信局應有之認識》，《儲匯服務》1948年第86期，第10—12頁。

僑批的遞送涉及海外收批和國內送批兩大環節，南洋批信局負責收取華人移民的信款，汕頭及潮汕地方批信局負責將信款派送到僑眷家中。批信局的出現，特別是海內外批信局的合作，能夠為華僑提供更為便捷安全的服務。

批信局采用的是聯號制，但自設分號的很少，分號多為代理批信局。只有極少數批信局在汕頭、家鄉和南洋自設分號，形成自收自送的網絡，絕大多數的汕頭批信局都是通過與南洋批信局、潮汕地方批信局建立代理關系進行合作，即使汕頭批信局在海外和家鄉有自己的分號，大多數也會與其他南洋批信局和潮汕地方批信局合作，以擴大服務范圍。據日本人在20世紀初的調查，以南洋為據點的批信局中有超過90%是委托國內各地批信局代理僑批遞送業務的。楊建成主編：《僑匯流通之研究》，臺北：中華學術院南洋研究所，1984年版，第86頁。

因為服務的是同鄉和族人，因此，選擇同鄉或同族商人建立代理關系也自然成為批信局的最佳選擇。依托血緣和地緣關系，海內外批信局間比較容易建立合作，擴大服務范圍。比如汕頭啟峰棧批信局除了在新加坡和家鄉揭陽自設分號外，還與越南、泰國、印尼的揭陽同鄉批信局建立代理關系，在潮汕地區，則與潮安、潮陽、饒平、揭陽、澄海的批信局建立代理關系，批信局負責人均為當地人。《中華民國二十五年各批信局聲請書副份》，廣東省檔案館藏，全宗號：86;目錄號一，案卷號344。

批信局成立之初大多只服務家鄉及附近華僑，如在很長時間里，汕頭振盛興批信局主要服務于圖濠鄉及鄰近鄉里。隨著下南洋人數的增加和僑批業的蓬勃發展，批信局不斷拓展合作網絡以服務更多華僑，特別是到了20世紀30年代，汕頭批信局的服務范圍已不再限于本鄉本縣。如到1936年，汕頭振盛興批信局的服務范圍已拓展到潮安、揭陽、潮陽、豐順、饒平等。南洋批信局的服務范圍也拓展到潮梅地區。如泰國裕興盛銀莊在批信背面印上“營業：接收海、澄、饒、潮、普、揭、詔安、鳳凰、湯坑、留隍各屬銀信匯兌”，泰國光華興匯兌銀信局，在信封背面上印著“專收潮梅各屬銀信，經營各港匯兌……”等。鄒金盛：《潮幫批信局》，香港：藝苑出版社，2001年，第80頁。

如果說批信局初創的主要目的是服務于本縣本鄉，但隨著僑批業的發展，至遲到了20世紀30年代，潮汕籍批信局大多已將服務范圍擴展到整個潮汕地區乃至近鄰地區，包括大埔、詔安、梅縣等與潮汕地區聯系密切的區域（見圖1）。因此我們認為，批信局會更多的依靠地緣關系建立合作，以更好地服務華僑和僑眷，并不存在以縣份劃分的小幫派。下面我們將利用近代汕頭批信局歷年登記資料進行量化分析，以檢驗我們的觀點。

三 僑批網絡的關系構成及其變化

僑批網絡的關鍵環節主要包括海外分號、汕頭批信局和潮汕分號，汕頭批信局處于海內外分號的中介位置，是聯接海內外分號的重要橋梁。那么，汕頭批信局是如何與海內外分號建立合作的呢，隨著僑批業的發展，又有什么變化呢？

批信局服務的是鄉親，批信局間通過同鄉同宗同族建立合作關系是最優選擇。我們對汕頭批信局負責人與海內外分號負責人的關系進行分析，如果分號負責人與汕頭批信局負責人同姓則認為他們存在宗族關系，他們通過宗族關系建立合作。如果分號負責人與汕頭批信局負責人的籍貫（縣份）均為潮汕地區，則視為同鄉關系。當然，同鄉關系包含了宗族關系。在汕頭批信局的分號負責人中，有既與汕頭批信局負責人同姓又是同鄉的分號負責人，他們不僅是同鄉，而且還是宗親。

在汕頭批信局登記的潮汕分號中，從宗族關系來看，分號負責人與汕頭批信局負責人同姓批信局數量占潮汕分號總數的比重1933年為19.67%，至1949年下降為14.08%。在海外分號中，從宗族關系來看，分號負責人與汕頭批信局負責人同姓批信局數量占海外分號總數的比重1933年為40.43%，至1949年下降為23.63%（表3）。

在以宗族關系建立合作情況中，包括了批信局自設分號的情況，批信局自設分號絕大多數由族人擔任負責人。自設分號名稱大多與汕頭批信局同名號。在潮汕分號中，從同名號情況看，潮汕分號與汕頭批信局同名號占潮汕分號總數的比重1933年為6.65%，至1949年下降為3.62%。在海外分號中，從同名號情況看，海外分號與汕頭批信局同名號占海外分號總數的比重1933年為10.64%，至1949年下降為6.22%。

因只有1933年和1936年的汕頭批信局登記詳情表有登記汕頭批信局及分號負責人的籍貫信息，通過對這些信息的分析，發現海內外批信局的負責人除個別外，均為潮汕人。在1933年海內外330家批信局中，只有2家海外批信局的負責人不是潮汕人，籍貫分別為晉江和福州，在1936年的421家海內外批信局中，只有1家海外批信局負責人不是潮汕人，籍貫為泉州。可以看出，海內外潮汕籍批信局通過同鄉關系建立合作，形成潮汕幫批信局。

我們對1933—1949年汕頭批信局與海內外分號情況進行分析（表4），發現平均每家汕頭批信局的海內外分號數量呈增長趨勢。潮汕分號數1933年是4.15家，到1946年增加到7.11家，1949年稍下降為6.93家。海外分號的數量也從1940年的4.25家增加到1947年的6.16家，1949年稍下降為5.58家。

一方面是汕頭批信局合作的海內外批信局數量增加了，另一方面是汕頭批信局依靠宗族關系建立合作關系的占比下降了，換句話說，汕頭批信局要更多地依靠潮汕同鄉關系建立合作。我們對1933年和1936年潮汕分號的營業地點（縣份）與汕頭批信局負責人的籍貫（縣份）進行分析，發現1933年潮汕分號營業地點與汕頭批信局負責人籍貫相同者占了36.01%，1936年則下降為27.80%，即汕頭批信局服務家鄉的分號數量占比下降了。這進一步說明汕頭批信局與更多的外縣地方批信局建立了代理關系，服務范圍擴大了。

從資料分析來看，通過自設分號的汕頭批信局是比較少數的，大多數汕頭批信局通過宗族關系、同鄉關系與海內外分號建立代理關系進行合作。隨著潮汕人民下南洋人數的增長，僑批業也得以快速發展，為服務更多潮汕華僑，汕頭批信局要與更多的海內外潮汕籍批信局進行合作，依托宗族關系建立合作的比重趨于下降。宗族關系占比下降說明汕頭批信局的服務范圍已不限于本鄉本縣。雖然潮汕籍批信局自成一大幫派，但在潮汕幫批信局內部，并沒有形成以縣份劃分的小幫派。

四 僑批網絡派系分析

為進一步檢驗潮汕僑批網絡是否存在小幫派，我們對僑批網絡進行派系分析。

第一， 我們對僑批網絡進行成分分析。從1940—1949年的網絡成分分析來看（表5），可以發現，網絡中成分數量呈減少趨勢，成分數量從1940年的5個減少到1947年的2個，并維持至1949年。1946年與1943年相比，第一大成分包含的批信局數量占比明顯提升5.65個百分點，第一大成分的規模繼續擴大，到1948年達到607家批信局，占整體網絡規模的99.02%，1949年略有下降，占98.14%。可以說，戰后，隨著僑批業進入興盛階段，批信局之間的合作加強了，潮汕全體批信局幾乎連接成一個廣闊的網絡，覆蓋了南洋和潮汕地區。

第二，為進一步探索第一大成分內部是否形成派系，我們以1936年和1948年僑批網絡為例，在汕頭批信局登記詳情表中，1936年是抗戰前汕頭批信局登記信息最詳細的，1948年則是抗戰后僑批網絡規模最大的年份，這兩個年份的僑批網絡較好地反映了抗戰前后僑批網絡的情況。對第一大成分進行n-派系分析，以觀察僑批網絡內部是否有派別林立的情況發生。n-派系是建立在可達性基礎上的“凝聚子群”，這里的 n 是派系成員之間距離的最大值。n 越大，對派系成員限制的標準就越松散。距離為 2 的關系可以直接解釋為那些有共同鄰居的人之間的關系，該鄰居可以起到中間人的作用等。劉軍：《整體網分析：UCINET軟件實用指南》，上海：格致出版社，2014年版，第162—165頁。這剛好與僑批網絡的特點相吻合，即汕頭批信局在南洋批信局和潮汕地方批信局間起到中間人的作用。因此，我們對僑批網絡進行2-派系分析，結果見表6。

從上面分析結果來看，綜合派系的規模和數量情況，對于1936年數據，我們選用規模為15的2-派系分析的結果，對于1948年，選用規模為20的2-派系分析結果。從這些派系成員構成來看，我們發現這些派系分幾種情況：

一是以某一汕頭批信局為核心，潮汕分號、南洋分號為成員的派系。這些派系并沒有按照縣份進行地域劃分，而是大多包含多個縣份的分號，有的派系的服務范圍幾乎覆蓋到全潮汕地區，如1936年第2個2-派系覆蓋了潮安、潮陽、澄海、豐順、揭陽、饒平、詔安及南洋各地。以1936年為例，以汕頭批信局為核心的派系有9個，占總共19個派系數量的47.37%。

二是以潮汕分號為核心，汕頭批信局為成員的派系。如潮汕分號潮陽劉喜合、揭陽魏啟峰等通過與多家汕頭批信局合作，成為派系核心。以1936年為例，以潮汕分號為核心的派系有7個，占總派系數量的36.84%。

三是由汕頭批信局構成的派系。一些潮汕分號或海外分號將多個汕頭批信局連接在一起，從可達性角度，一些汕頭批信局也形成了派系。以1936年為例，這類派系有3個，占總派系數量的15.79%。我們以1936年和1948年為例，就以上派系各舉一例，見表7。

從僑批網絡派系來看，有一些批信局同時出現在多個派系之中，不同派系往往存在重疊。表8列出了1936年和1948年同屬于6個派系以上的批信局。在這些批信局中，多數為汕頭批信局，可以看出汕頭批信局在僑批網絡中的重要作用，同時，少數潮汕分號如潮陽劉喜合、揭陽魏啟峰、揭陽光德成、潮陽李源合等也同屬于多個派系，這些地方批信局通過與多家汕頭批信局合作，聯結起汕頭批信局，構成覆蓋潮汕地區的服務網絡。從以上分析來看，可以得到以下結論：

1.從成分分析看，僑批網絡的成分數呈減少趨勢，到1947年后僑批網絡僅包含一個大成分和一個小成分。這表明，隨著戰后僑批業的發展，汕頭批信局不斷擴大合作，將海內外眾多批信局連接成一個僑批服務網絡，服務著南洋華僑和潮汕地區僑眷。

2.無論是成分分析還是派系分析，可以發現整體僑批網絡并沒有按照縣份形成小幫派，即沒有發現潮陽幫、澄海幫、揭陽幫等小幫派，從可達性形成的派系大多覆蓋多個縣域，有的派系的服務范圍幾乎覆蓋了潮汕地區及近鄰地區。

3.僑批網絡具有重疊派系的特點，這一特點使得批信局之間的沖突和矛盾會少一些，能更好地促進合作，同時，批信局也能夠更方便地依托地緣關系進行合作關系的建構，迅速擴大服務范圍等。這為近代潮汕僑批網絡的快速發展和高效運作提供了重要的實證支持。

結 論

現有文獻認為批信局存在幫派之分，且大幫派內部可再細分為小派別。我們以汕頭批信局登記詳情表為依據，從量化的角度分析了潮汕僑批網絡的關系構成，并檢驗了潮汕幫批信局內部的派系構成，主要的研究結論如下。

第一，在潮汕僑批網絡中，批信局的負責人幾乎都是潮汕人，這些以潮汕人為負責人的批信局通過合作，形成名副其實的潮汕幫，為潮汕華僑和僑眷提供僑批服務。不過，在潮汕幫內部，并沒有按照縣份劃分為小幫派。隨著近代僑批業的發展，批信局的服務范圍在不斷擴大，通過與地方批信局合作，大多數汕頭批信局的服務范圍已幾乎擴展到整個潮汕地區乃至潮汕近鄰地區。現有文獻認為批信局大幫派內部存在以縣份劃分的小幫派的說法缺乏證據支持。

第二，批信局以宗族關系、同鄉關系為紐帶構建合作關系，隨著批信局服務范圍的擴大，批信局更多的通過同鄉關系構建合作，依托宗族關系進行合作的比重在下降。不過，汕頭批信局的服務范圍也僅限于潮汕地區及近鄰地區，并沒能進一步延伸到福建和珠三角地區。這表明近代潮汕幫批信局已從鄉土家族血緣封閉心理開始走向有差等的社會開放，從注重宗族關系向注重同鄉關系轉變，但尚未能突破同鄉關系與非潮汕籍批信局合作以擴展服務范圍，仍然是一個以潮汕地區或潮汕方言為界的幫派。

第三，雖然僑批網絡并不存在以縣份劃分的小幫派，但從可達性的角度，僑批網絡是存在派系的，不過，這些派系的服務范圍并不以縣份地域為界限，其服務范圍大多覆蓋潮汕地區，甚至擴展至近鄰地區。在潮汕僑批網絡中，不同派系存在重疊現象，不同派系之間往往具有相同的批信局，派系的重疊性為批信局拓展合作關系，擴大服務范圍提供了支持，也促進了批信局之間的誠信合作。這可能是潮汕僑批網絡能高效運作的重要原因。

今天的潮汕地區依然有著濃厚的傳統鄉土宗族文化，工商家族仍然受到鄉土宗族文化的束縛，比如雇用職業經理人較少，依賴熟人關系進行合作等。我們的研究結論能為今天的潮商提供一些啟示，一是要發揮僑鄉優勢，加強與東南亞乃至全球潮商建立合作關系，拓展市場，在“一帶一路”建設中發揮應有的作用。二是潮商要從家族血緣封閉心理走向社會開放，聘請職業經理人參與管理，與更多的陌生人進行合作，打破熟人經濟壁壘，才能做強做大。

【責任編輯 陳 雷】