旅游發展與貧困減緩關系

徐政 黃柳君

摘 要：旅游發展是脫貧攻堅的重要渠道，更是“十四五”時期文化和旅游融合發展的工作重點。基于產業結構升級視角，以產業結構合理化與產業結構高級化為門檻變量，構建面板門檻回歸模型，研究中國旅游發展的異質性減貧效應。1996—2017年中國面板數據的實證結果表明：產業結構高級化對貧困減緩具有積極作用，而產業結構不合理會對貧困減緩有抑制作用。隨著產業結構高級化水平的提升，旅游發展與貧困減緩之間呈現“U”型特征;隨著產業結構不合理化程度的加劇，旅游減貧效應顯著減弱。區域差異分析結果顯示，隨著產業結構高級化的提升，東部地區旅游減貧效應不斷增強，中部地區旅游發展與貧困減緩之間存在“U”型關系，而西部地區則呈現“V”型特征;隨著產業結構合理化的提升，旅游發展對貧困減緩具有顯著促進作用，西部地區尤為明顯。

關鍵詞：旅游發展;貧困減緩;產業結構升級;門檻效應

作者簡介：徐政，中國人民大學應用經濟學院博士研究生，主要研究方向：國民經濟管理（E-mail：807211542@qq.com ，北京100872）;黃柳君，上海理工大學碩士研究生;主要研究方向：旅游經濟與國際服務貿易（上海 200093）。

中圖分類號：F592.99;F306文獻標識碼：A

文章編號：1006-1398（2021）02-0076-11

旅游業所具有的產業關聯性已得到廣泛認可，旅游發展與經濟增長、產業結構升級、貧困減緩的關系成為學術界探討的熱點。作為發展最快的產業之一，旅游業在全球范圍內提供了大量的就業機會。2017年旅游業增加值占全球GDP的10.4%，提供了3.13億份工作崗位，占全球工作崗位的9.9%世界旅行與旅游理事會（WTTC）：《2018旅行與旅游全球經濟影響報告》。。隨著旅游業產業規模的擴大，以及旅游業和經濟社會融合程度的加深，其對全球減貧的貢獻越來越受到人們關注。因其可產生外匯收入、吸引國際投資、增加稅收、減緩貧困等趙磊、方成、毛聰玲：《旅游業與貧困減緩——來自中國的經驗證據》，《旅游學刊》2018年第5期，第13—25頁。，被認為是促進經濟增長和貧困減緩的重要工具。20世紀80年代以來，中國大規模推進扶貧開發工作，取得了顯著成效。到2017年貧困率已降至3.1%，低于全球水平，對全世界人口的減貧貢獻率超過70%張原：《“中國式扶貧”可輸出嗎——中國對發展中國家援助及投資的減貧效應研究》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2019年第3期，第185—200頁。。其[KG（1x]中僅通過鄉村旅游一項，中國已帶動1 000萬（占貧困人口比重超過10%）以上貧困人口脫貧世界旅游聯盟：《世界旅游發展報告2018——旅游促進減貧的全球進程和時代訴求》，（2018-09-25）[2019-12-26]，http：//www.ctaweb.org/html/2018-9/2018-9-25-14-58-30700.html 。。因此，旅游業作為中國國民經濟的戰略性支柱產業以及減貧作用突出的產業，在中國的減貧事業中起著重要的作用。2020年農村貧困人口實現脫貧、全面建成小康社會的目標要求即將完成，國家進入脫貧攻堅和鄉村振興戰略的交匯期。探討如何實現脫貧攻堅與旅游發展有機銜接，對于實現“兩個百年中國夢”的奮斗目標有著重大意義。

現有研究表明，旅游發展、產業結構與貧困減緩的關系因研究區域和研究時間段的不同出現顯著差異。然而在旅游減貧的研究中往往忽略了結構主義學派所推崇的產業結構變遷因素在其中所發揮的作用趙磊、方成：《旅游業與經濟增長的非線性門檻效應——基于面板平滑轉換回歸模型的實證分析》，《旅游學刊》2017年第4期，第20—32頁。。為此，本文構建面板門檻回歸模型，全面考察和分析產業結構升級視角下旅游發展對貧困減緩的影響效應，并進一步分析其影響的區域異質性，這對于促進旅游減貧及經濟增長具有重要的現實價值。

一 文獻綜述

旅游發展和經濟增長均會改變貧困人口的數量與程度，但其作用機制和改變方式較為復雜。本文主要從以下幾方面進行研究。

（一）旅游發展與經濟增長、貧困減緩

旅游業可通過為貧困地區注入外匯、增加稅收、創造就業和提升福利等傳導途徑來直接減緩貧困Sugiyarto G， Blake A， Sinclair M T. Tourism and globalization： Economic impact in Indonesia. Annals of Tourism Research， 2003， 30（3）， pp. 683-701.。Kevin認為通過價格和政府收入渠道等，旅游業可有助于減少貧困Kevin X Li， M Jin， W Shi. Tourism as an important impetus to promoting economic growth： A critical review. Tourism Management Perspectives， 2018，（ 26）， pp. 135-142.。Banerjee實證研究發現旅游投資使海地南部地區失業率由26%降至23%，貧困率下降了1.6%Banerjee O， Cicowiez M， Gachot S. A quantitative framework for assessing public investment in tourism ： An application to Haiti. Tourism Management， 2015，（ 51）， pp. 157-173.。然而，旅游發展并非總是對貧困減緩產生積極作用，經濟漏損、生態環境破壞和“旅游飛地”等問題的存在，使旅游發展拉大了貧富差距、加劇了相對貧困。Sharpley認為對于一些極端貧困的國家，人均收入隨著旅游發展而不斷降低，貧困人口比以前更為貧困Sharpley Richard.Tourism and development challenges in the least developed countries： The case of the Gambia. Current Issues in Tourism， 2009， 12（4）， pp. 337-358.。Wattanakuljarus發現泰國旅游業的擴張削弱了貧困人口賴以生存的貿易部門的盈利能力，從而擴大了貧富差距Wattanakuljarus A， Coxhead I. Is tourism-based development good for the poor？ A general equilibrium analysis for Thailand. Journal of Policy Modeling， 2008， 30（6）， pp. 929-955.。

此外，旅游業對貧困減緩的作用受其他因素影響，存在非線性門檻效應。趙磊利用面板平滑轉換回歸模型技術，發現旅游業和貧困減緩之間存在非線性關系，旅游業可顯著減緩貧困趙磊、方成、毛聰玲：《旅游業與貧困減緩——來自中國的經驗證據》，《旅游學刊》2018年第5期，第13—25頁。。張晨運用門檻回歸模型進行實證研究，認為旅游減貧效應的發揮受地區經濟、交通、產業環境的制約張晨：《旅游業促進貧困減緩（TLPR）假說實證研究》，杭州：浙江工業大學經貿管理學院，2017年。。郭魯芳研究發現在不同經濟發展水平、不同旅游資源稟賦和不同交通便利程度下中國旅游發展與貧困減緩之間存在顯著門檻效應郭魯芳、李如友：《旅游減貧效應的門檻特征分析及實證檢驗——基于中國省際面板數據的研究》，《商業經濟與管理》2016年第6期，第81—91頁。。

（二）產業結構與旅游發展、貧困減緩

從減貧路徑上看，越來越多的研究證實經濟增長的“涓滴效應”并不會無條件惠及窮人蓋凱程、周永昇：《所有制、涓滴效應與共享發展：一個政治經濟學分析》，《政治經濟學評論》2020年第6期，第95—115頁。，其減貧效應的充分發揮與當地產業結構狀況和經濟增長模式密切相關。這使得單純依靠經濟發展推進減貧的思路亟待轉移到綜合考慮旅游發展及產業結構影響以促進減貧的方向上來。

經濟增長能對貧困減緩發揮影響力，但在經濟增長的多元化減貧機制中，經濟增長的產業構成對貧困減緩具有顯著異質性。不同產業的生產率和收入分配效應不同，若經濟增長集中于貧困群體難以受益的產業部門，那么將會抑制貧困人口所得，甚至會擴大貧困群體的范圍郭勁光、俎邵靜：《參與式模式下貧困農民內生發展能力培育研究》，《華僑大學學報（哲學社會科學版）》2018年第4期，第117—127頁。。目前不少學者對產業減貧的異質性效應進行了實證探索李東坤、尹忠明：《中國西部民族地區產業結構優化升級的城鎮減貧效應研究》，《云南財經大學學報》2019年第1期，第100—112頁。。Montalvo探討中國經濟增長模式與減貧的關系，認為第一產業一直是減貧的主要推動力Montalvo J， Ravallion M. The pattern of growth and poverty reduction in China. Journal of Comparative Economics， 2010， 38（1）， pp.2-16.??? ;Datt和Ravallion認為第三產業的增長對貧困的影響比第一產業的更大，而第二產業幾乎沒有給印度的窮人帶來直接收益Datt G， Ravallion M. Has India[BF][BFQ]s post-reform economic growth left the poor behind. Journal of Economic Perspectives， 2002， （16）， pp. 89-108.。單德朋發現第一產業和第三產業對貧困減緩的影響較大，第二產業的作用較小單德朋：《產業結構、勞動密集度與西部地區貧困減緩——基于動態面板系統廣義距方法的分析》，《中南財經政法大學學報》2012年第6期，第106—112頁。。

無論是旅游發展還是貧困減緩，都與產業結構有密切聯系。旅游業作為第三產業的重要組成部分，能通過產業鏈延伸和輻射效應帶動相關產業發展，促進產業結構升級和人均GDP的增長，提高貧困人群收入麻學鋒：《張家界旅游業發展、區域經濟增長及產業結構升級》，《旅游學刊》2010年第11期，第20—25頁。。而產業結構變遷對其潛力的釋放和提升有著重要的驅動力。趙磊研究發現產業結構欠缺合理化抑制了旅游業對經濟增長的影響效應，而產業結構高級化可正向調節旅游業對經濟增長的影響效應趙磊、唐承財：《產業結構變遷、旅游業與經濟增長——來自中國的經驗證據》，《資源科學》2017年第10期，第1 918—1 929頁。。張晨認為產業結構變遷促進產業融合以及滋生新興業態，在此過程中形成的非正規部門就業對于解決貧困人口就業具有優勢，而旅游非正規部門則吸納了大量超額供給的城市勞動力張晨：《旅游業促進貧困減緩（TLPR）假說實證研究》，杭州：浙江工業大學經貿管理學院，2017年。。

總體而言，現有關于產業結構減貧效應的研究多是基于三大產業進行分類的，這在一定程度上忽視了產業之間的互動聯系單德朋、王英、鄭長德：《專業化、多樣化與產業結構減貧效應的動態異質表現研究》，《中國人口·資源與環境》2017年第7期，第157—168頁。，難以有效捕捉中國各地區產業結構優化升級的水平與特征，更難以充分揭示產業結構優化升級可能的減貧效應。此外，現有研究多集中于旅游發展對貧困減緩的單一視角，且學者更多側重于線性分析，而忽視了非線性特征。為此，本文將基于產業結構升級視角，從產業結構合理化和高度化兩方面探討旅游發展對貧困減緩的作用效應。本文的創新之處在于：研究視角上，側重產業結構升級視角，分析中國旅游發展在不同產業結構升級差異下的減貧效應。研究方法上，首先，本文運用固定效應模型研究中國旅游發展在減貧中的實際作用;其次，進一步運用面板門檻回歸模型從非線性角度來探究旅游發展的減貧效應是否存在異質性。

二 研究方法

（一）數據來源及變量選取

數據來源于《中國統計年鑒》《中國旅游年鑒》《中國勞動統計年鑒》、各省份統計公報、中國統計數據應用支持系統、EPS數據庫。變量選取如下：

1.因變量與解釋變量。（1）貧困水平（[WTBX]POV）：常用的貧困測度指標有貧困發生率、貧困距、Sen指數和可分解FGT指數等。國內較多從收入和支出角度來測度，如人均消費水平、人均收入等，國際上也有學者使用人類發展指數、新生兒死亡率等來衡量貧困水平Bosede C， Henry O， Muyiwa O， et al. Human capital and poverty reduction in OPEC member-[KG-*5]countries. Heliyon， 2019， 5（8），pp.1-7.。但考慮到對中國的適用性和數據可得性，同時減貧效應是指對貧困的減緩程度，主要表現為居民收入的增加，本文借鑒李慧玲的做法李慧玲、徐妍：《交通基礎設施、產業結構與減貧效應研究——基于面板VAR模型》，《技術經濟與管理研究》2016年第8期，第25—30頁。，由于農村地區貧困程度占絕大部分，因此采用農村家庭人均純收入來衡量貧困水平。（2）旅游發展[WTBX]（TOUR）：借鑒趙磊的做法趙磊、方成、毛聰玲：《旅游業與貧困減緩——來自中國的經驗證據》，《旅游學刊》2018年第5期，第13—25頁。，用旅游專業化（旅游收入占GDP比）來表示。

2.門檻變量。一般來說，產業結構優化升級主要體現在兩個維度：產業結構高級化和產業結構合理化。產業結構所對應的經濟發展方式轉變是影響貧困的重要因素。同時，在模型中引入產業結構還能夠最大限度規避收入分配對旅游減貧效應的擾動。產業結構高級化（TS）：呈現為產業結構“量”的提升，用第三產業與第二產業產值之比來衡量;產業結構合理化（TL）：指較強的產業結構轉換能力并帶來最佳效益的產業結構，具體表現為產業之間的數量比例關系，表現為產業結構“質”的調整。通常用產業結構偏離度來衡量，參考干春暉等的研究干春暉、鄭若谷、余典范：《中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響》，《經濟研究》2011年第5期，第4—16，31頁。，本文引入修正的泰爾指數來衡量產業結構水平。具體為：[BF]

其中，TL為修正的泰爾指數，Yi表示產業i的產值，Li為產業i就業人口數，i代表一國產業部門的數量。Yi/Y表示產出結構，Li/L表示就業結構。泰爾指數與產業結構合理化水平成反比，如果TL≠0，表明產業結構偏離了均衡狀態，數值越大表明產業結構越不合理;TL越接近0，說明產業結構合理化程度越高;當TL為0時表明產業結構達到均衡狀態李東坤、尹忠明：《中國西部民族地區產業結構優化升級的城鎮減貧效應研究》，《云南財經大學學報》2019年第1 期，第100—112頁。。

3.控制變量。經濟發展水平：用人均GDP表示;交通基礎設施：用交通密度來表示，交通密度指數越高，表明交通網絡越密集，可達性越強李如友、黃常州：《中國交通基礎設施對區域旅游發展的影響研究——基于門檻回歸模型的證據》，《旅游科學》2015年第2期，第1—13，27頁。。roadi=Li/Ai，Li為地區交通線長度，通過該地區公路里程和鐵路里程數相加獲得，Ai為地區國土面積。對外開放度：出口貿易有效拓寬了國內產品市場需求規模，采用進出口貿易總額占GDP比值度量;外商直接投資：外商直接投資能促進經濟增長，而其對經濟增長的這些好處可能會因此降低貧困率Dhrifi A， Jaziri R， Alnahdi S. Does foreign direct investment and environmental degradation matter for poverty？ Evidence from developing countries. Structural Change and Economic Dynamics， 2020， （52）， pp.13-21.;人力資本：每萬人中高等學校在校大學生人數;政府規模：政府財政支出占GDP比重，反映一個地區政府對經濟活動的干預程度。

為確保模型估計的有效性和變量處理一致性，對相關變量進行對數處理。

（二）模型設定與研究假設

由于宏觀經濟變量的時變性，旅游發展對貧困減緩的影響效應可能呈現出復雜的非線性機制。Hansen的面板門檻模型是根據數據本身的特點來內生地劃分區間并找出門檻值，因此可有效避免人為劃分樣本區間或二次項模型帶來的偏誤Hansen B. Threshold Effects in Non-dynamic Panel： Estimation， Testing and Inference. Journal of Econometrics， 1999， （93）， pp.345-368.。單一門檻回歸模型如下：

門檻模型檢驗包括門檻效應的顯著性檢驗與門檻估計值的真實性檢驗。檢驗過程分別運用“自助抽樣法（Bootstrap）”構建漸進分布和似然比統計量[WTBX]LR。上述參數估計和假設檢驗都是針對單一門檻模型，若有兩個及以上門檻值，則重復上述步驟以搜尋第二個門檻值。

旅游發展減貧效應受到外界相關因素的制約。旅游發展對貧困減緩的影響機理與效果在不同門檻條件下可能會發生動態性變化，而產業結構升級對于旅游發展影響貧困減緩起到重要的調節作用，構成了其主要門檻條件。研究假設如下：

假設1：產業結構高級化對貧困減緩具有促進作用;

假設2：以泰爾指數反向衡量的產業結構合理化對貧困減緩具有抑制作用;

假設3：旅游發展的減貧效應受產業結構高級化的影響;

假設4：旅游發展的減貧效應受產業結構合理化的影響。

基于此，針對提出的研究假設，為有效驗證旅游發展對貧困減緩的非線性影響，本文將Hansen提出的面板門檻回歸模型拓展為分別以產業結構高級化[WTBX]（TS）與產業結構合理化（TL）為門檻變量的多重門檻面板模型。模型設計如下：

三 實證分析與結果

（一）面板數據平穩性檢驗

Hansen認為門檻效應是否存在的假設前提是所有的變量都是平穩的。本文利用[WTBX]LLC、IPS、Fisher ADF三種檢驗方法進行穩定性分析，檢驗結果報告見表1。所有檢驗基本上都拒絕了存在單位根原假設，表明回歸數據是平穩的。

（二）門檻效應檢驗

模型門檻效應檢驗結果和門檻估計值及其置信區間分別如表2、表3所示。全樣本和中部地區均存在以TS為門檻變量的雙重門檻效應，以TL為門檻變量的單一門檻效應;東部地區和西部地區均存在以TS、TL為門檻變量的單一門檻效應。

（三）全樣本分析

基于固定效應模型和面板門檻回歸模型的全樣本實證結果見表4。由表4的模型1（固定效應模型）回歸結果可知：

（1）旅游發展對貧困減緩具有顯著促進作用，其值為0.636。旅游業可通過為貧困地區注入外匯、增加稅收、創造就業和提升福利等傳導途徑來直接減緩貧困Sugiyarto G， Blake A， Sinclair M T. Tourism and globalization： Economic impact in Indonesia. Annals of Tourism Research， 2003， 30（3）， pp.683-701.。因此不難看出，旅游業的快速發展能帶來顯著的經濟效益，能直接作用于貧困人群，提高貧困人口就業，增加收入。

（2）產業結構高級化能促進貧困減緩，以泰爾指數反向度量的產業結構合理化對貧困減緩具有抑制作用。產業結構升級一方面能促進經濟增長從而惠及貧困人群，另一方面又可對生產要素進行配置，產生就業效應，提升貧困人口收入，進而減少貧困。然而，由于目前要素未能完全進行合理配置，其產業結構不合理的非均衡效應會對經濟增長產生顯著負向影響趙磊、唐承財：《產業結構變遷、旅游業與經濟增長——來自中國的經驗證據》，《資源科學》2017年第10期，第1918—1929頁。金培振、張亞斌、鄧孟平：《區域要素市場分割與要素配置效率的時空演變及關系》，《地理研究》2015年第5期，第953—966頁。，從而不利于貧困減緩。

（3）經濟發展水平和政府支出對貧困減緩具有顯著促進作用。經濟發展水平越高、政府支出越多的地區，貧困人口可獲得較多的就業機會和較高的收入，從而有利于減緩貧困。

（4）[WTBX]貿易開放度和FDI均對貧困減緩的影響作用為負或不顯著。可能的原因是，貿易開放一方面可通過促進經濟增長、增加就業等途徑來減緩貧困;另一方面，貿易自由化又會影響到進口競爭部門的生產與就業，同時造成一國或地區經濟在外部沖擊的影響下變得不穩定，從而不利于貧困減緩郭魯芳、李如友：《旅游減貧效應的門檻特征分析及實證檢驗——基于中國省際面板數據的研究》，《商業經濟與管理》2016年第6期，第81—91頁。。對于外商直接投資，一方面，FDI有可能增加熟練勞動力收入，從而增加相對貧困程度;另一方面，由于全球化、區域異質性等，外商投資對貧困群體的影響可能是“非線性”的，即對不同收入階層的群體有不同影響，甚至可能不利于最貧困人口的發展Pierre-Richard Agénor. Does globalization hurt the poor？. International Economics and Economic Policy， 2004， 1（1）， pp.21-51.。

（5）交通基礎設施對貧困減緩的影響作用不顯著，但仍為正。交通基礎設施投資回報周期長，在建設初期需投入大量資金、人力物力，對經濟環境變化的反應期比商業投資要長，對當地環境和資源也會造成一定的影響。從長期來看，交通基礎設施能提高空間可達性，促進地區間經貿往來，對貧困減緩產生一定的間接促進作用。

（6）人力資本對貧困減緩產生負向影響。可能的原因是，較高的人力資本意味著較高的教育投入，貧困人口在滿足生活所需情況下仍需支付較高的教育支出，這在一定程度上加深其貧困程度。

表4的模型2、模型3分別為以產業結構高級化和產業結構合理化為門檻變量的旅游減貧效應門檻回歸結果。

由模型2可知，當產業結構高級化低于第一門檻值時，旅游發展對貧困減緩產生負向作用;當產業結構高級化跨越第一門檻值，處于區制間時，旅游發展對貧困減緩具有促進作用;而當產業結構高級化大于第二門檻值時，旅游減貧效應顯著增強。也就是說，旅游發展與貧困減緩之間存在以產業結構高級化為門檻變量的“U”型關系。

由模型3可知，當產業結構合理化低于門檻值時，旅游發展對貧困減緩具有顯著促進作用，其值為0.619;而當產業結構合理化跨越門檻值時，即產業結構越不合理，旅游減貧效應顯著減弱。

上述結果可能的原因是，產業結構高級化越低、產業結構越不合理，其發展越不利于活躍當地第三產業，也可能加劇產業與資源分配的摩擦，甚至導致更多非熟練勞動力被擠出，進而增加貧困的發生。然而，隨著經濟發展水平的提升，產業結構得到合理化與高級化配置并進一步優化，旅游業也獲得良好的發展環境，其投入少、見效快、帶動性強的優勢逐漸體現，旅游減貧潛能得到釋放，所帶來的財政稅收增加也為政府部分針對貧困人口的轉移支付提供資金支持。并且，以第三產業為依托的旅游業發揮著應有的就業拉動力李如友、黃常州：《中國交通基礎設施對區域旅游發展的影響研究——基于門檻回歸模型的證據》，《旅游科學》2015年第2期，第1—13，27頁。。產業結構升級能夠重點釋放旅游產業真正的就業乘數效應，從而助力旅游業成為推動失業人員有效分流的支柱性產業張晨：《旅游業促進貧困減緩（TLPR）假說實證研究》，杭州：浙江工業大學經貿管理學院，2017年。。

（四）區域差異分析

全國水平上的分析很可能會掩蓋我國旅游發展、交通基礎設施減貧效應的區域差異，為此尚需從區域層面進行異質性分析。表5為東中西部地區旅游減貧的門檻回歸結果。

（1）以產業結構高級化為門檻變量的旅游減貧效應

由模型4、6、8可知，隨著產業結構高級化的提升，東部地區旅游減貧效應明顯并不斷增強，中部地區旅游減貧效應呈現“U”型特征，而西部地區旅游發展與貧困減緩之間為“V”型關系。

相對于中西部地區，東部地區產業結構的高級化水平高，結構較為合理，并且產業集中程度較高。這為旅游業的快速發展營造了良好的環境，旅游業以其強大的產業關聯性和聚集效應，促進了新增長極的形成，并進而推動區域經濟總量的增長，促進人均[WTBX]GDP的增長，增加貧困人群收入。中西部地區仍處于工業化階段，以資源型第二產業為主，較低的產業結構高級化水平不利于旅游及其關聯產業勞動生產率水平和資源利用效率水平的提高。隨著產業結構高級化水平的提高，產業結構變遷促進了產業融合以及滋生新興業態，旅游非正規部門吸納了大量超額供給的城市勞動力，解決了部分貧困人口就業;較高的產業結構高級化水平促進了經濟增長，中西部地區產業結構高級化的產出彈性份額較大，進而有利于增加該地區貧困人口收入。

（2）以產業結構合理化為門檻變量的旅游減貧效應

由模型5、7、9可知，當TL低于相應門檻值時，東中西部地區旅游發展均對貧困減緩具有顯著促進作用，西部地區尤為顯著;當TL高于門檻值時，東中西部地區旅游減貧效應并不顯著。

中西部地區的合理化程度遠小于東部地區的產業結構合理化程度，以西部地區為甚。雖然西部地區憑借具有比較優勢的旅游資源稟賦，旅游規模得到了擴大，但是由于產業結構不合理，產業結構變遷對其潛力的釋放和提升以及旅游減貧效應都難以得到發揮。西部地區貧困人口相對集聚，貧困廣度和深度較高，隨著產業結構合理化水平的提高，旅游業邊際生產力得到持續增強，憑借其產業關聯效應和旅游乘數效應，為當地居民帶來可觀的經濟效益和社會效益，從而有助于減緩貧困。

四 結論與啟示

本文基于產業結構升級視角，以產業結構合理化與產業結構高級化為門檻變量，構建面板門檻回歸模型，從線性和非線性角度研究了中國旅游發展對貧困減緩的作用關系。得出以下主要結論：

從全樣本分析結果來看：1.旅游發展、經濟增長和政府支出均對貧困減緩具有顯著促進作用。2.產業結構高級化能促進貧困減緩，產業結構欠缺合理化會抑制貧困減緩。3.產業結構欠缺合理化抑制了旅游發展對貧困減緩的影響效應，旅游減貧效應顯著減弱;而產業結構高級化可正向調節旅游發展對貧困減緩的影響效應，旅游發展與貧困減緩之間存在以產業結構高級化為門檻變量的“U”型關系。從區域差異分析結果來看：1.隨著產業結構高級化的提升，東部地區旅游減貧效應顯著并不斷增強，中部地區旅游減貧效應呈現“U”型特征，而西部地區旅游發展與貧困減緩之間則呈現“V”型關系。2.隨著產業結構合理化的提升，東中西部地區旅游發展均對貧困減緩具有顯著促進作用，西部地區尤為顯著。

基于上述結論，本文提出以下建議：1.政府在進行產業結構調整時，除應著重強調產業結構高級化外，還需高度關注產業結構合理化，從而有效發揮旅游減貧和交通減貧效應;2.在“以國內大循環為主體，國內國際雙循環相互促進”的新發展格局下，在國內開發旅游資源滿足國人的同時，也需要注重出境游和入境游的發展，提高旅游專業化水平，進而促進旅游減貧;3.西部地區應借助具有比較優勢的旅游資源稟賦，注重提升地區產業結構合理化水平，實現旅游業發展所必需的要素資源在產業間優化配置，使產業結構變遷對其潛力的釋放和提升以及旅游減貧效應得到發揮。

【責任編輯 吳應望】