根管治療后兩種口腔修復體的計算機輔助設計與計算機輔助制作鑄瓷修復體的效果

姜 瀾

廣東省江門市口腔醫院牙體牙髓科，廣東江門 529000

根管治療是目前臨床對牙體修復的主要方式，而治療過程中對后冠部牙體修復的形式和治療顯著影響該患牙的長期壽命，隨著數字化口腔技術的不斷發展，椅旁計算機輔助設計與制作（CAD/CAM）已廣泛應用到口腔醫學領域，椅旁CAD/CAM系統具有操作簡便、精確度高、效率高等優點，許多研究表明椅旁CAD/CAM全瓷修復能夠降低牙體折裂的風險[1-2]。椅旁CAD/CAM全瓷修復體有多種形式，主要包括嵌體/高嵌體、髓腔固位冠、全冠等。相對于全冠修復體，髓腔固位冠具有微創，操作簡單、方便等優點。現為研究比較椅旁CAD/CAM髓腔固位冠和纖維樁核全瓷冠的臨床修復效果，特選取2018年6月至2019年6月在江門市口腔醫院（我院）接受根管治療后需接受缺損修復的磨牙100例為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月至2019年6月在我院行磨牙根管治療后需接受缺損修復的患者100例為研究對象，根據修復方式的不同進行分組，觀察組行髓腔固位冠修復，對照組行玻璃纖維樁核和全冠修復，每組各50例。其中，觀察組男27例，女23例，年齡25～64歲，平均（43.01±2.28）歲；患牙位置：下頜第一磨牙10顆，下頜第二磨牙11顆，上頜第一磨牙15顆，上頜第二磨牙14顆；對照組男28例，女22例，年齡25～65歲，平均（42.87±2.25）歲；患牙位置：下頜第一磨牙10顆，下頜第二磨牙12顆，上頜第一磨牙14顆，上頜第二磨牙14顆。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準[3]：①經過完善根管治療的磨牙，修復區對頜牙為天然牙（活髓或經過完善根管治療均可）；②牙周狀況較佳，牙釉質殘留量較多，剩余牙體組織將薄壁弱尖去除后邊緣均在齦上；③經影像學診斷，顯示牙槽骨無吸收，牙根完整。

排除標準[4]：①變態反應性疾病患者；②系統性疾病患者；③顳下頜關節疾病患者；④伴有夜磨牙或咬過緊或反者。

1.2 方法

1.2.1 主要材料和設備 可切削二硅酸鋰玻璃陶瓷IPS e.max CAD（Ivoclar Vivadent，列支敦士登，批號20180410），CEREC椅旁修復系統（Sirona，德國），Variolink N樹脂水門汀（Ivoclar Vivadent，列支敦士登，批號20170802），玻璃纖維樁（R.T.D，法國，批號20180412），LuxaCore Z復合雙固化樹脂樁核材料（DMG，德國，批號20180515）。

1.2.2 比色 在制作修復體時，先通過德國Vita16色比色板比色，以防由于備牙周期過長導致視覺疲勞進而對比色效果造成影響。

1.2.3 牙體預備 觀察組：①纖維樁樹脂核制備。去除下頜磨牙遠中根管或上頜磨牙腭根根管中上段根充牙膠，并預備纖維樁，采用工具為Pesso2＃和3＃，預備長度占根管長度的1/5～2/3，并對根尖封閉區做好保留，長度至少為5 mm。將玻璃纖維樁嘗試放入，通過車針對合適長度進行截取，對根管內壁進行清潔并將其內部吸干，對需要粘接的纖維樁表面、牙面與管內壁通過根自酸蝕黏結劑進行處理，對清潔后的部位進行光照，再在根管內導入雙固化樹脂，置入玻璃纖維樁后給予第二次光照，將樹脂核進行堆塑。②進行全瓷冠修復牙體預備。牙體預備量為k面2.0 mm、軸面1.5 mm，各軸壁k向聚合度為2°～6°，肩臺1.0 mm，消除薄壁弱尖，預備體光滑圓鈍、連續無倒凹。

對照組：最大程度的對剩余牙體組織進行保留，將薄壁弱尖以及齲壞組織進行去除后，調整預備體各軸面聚合度為2°～6°，軸壁厚度超過1.5 mm。用光固化樹脂墊底髓室底，使其呈現光滑、連續的平面，外展髓室洞型，聚合度為5°～7°，窩洞深度在3.0 mm以上。降低咬k面約2.0 mm，預備完成后k面為連續、平滑的對接平臺，保障各軸線邊緣無銳角，倒凹不突出，角圓鈍度，如患者牙體有鄰面缺損，則先通過排齦線排齦，使邊緣線能夠盡可能的清晰顯現。

1.2.4 制取印模以及加工修復體 將基牙表面充分吹干、隔濕，通過CEREC Omnicam系統進行光學印模，CEREC AC系統根據掃描結果自動生成修復體，對修復體咬合及形態進行調整。設計完成后傳輸至 CEREC MC XL進行研磨。研磨完成后，對修復體進行人工染色上釉并放置烤瓷爐內燒結。

1.2.5 試戴與粘接 修復體制作完畢后，對其進行試戴，試戴后進行咬合間隙調整，并檢查鄰接松緊度、接觸點位置、邊緣密合度以及形態等，直至患者滿意。進行粘接，充分隔濕干燥，分別處理基牙表面和修復體組織面后，用樹脂水門汀進行粘接，固化后，口內精細調k、拋光。修復完成后囑患者注意口腔衛生，避免進食硬物，定期復診。記錄患者及患牙修復體基本信息，在修復后6個月由同一名醫生對患者進行臨床復查。

1.3 觀察指標

治療6個月后，根據修復體表面質地、繼發齲發生情況、顏色匹配度、邊緣著色情況、修復體外形以及邊緣密合度進行臨床治療效果評定[5-6]，顯效：修復體表面光滑，未發生繼發齲，修復體透光度、明暗度、顏色與鄰牙協調一致，修復體邊緣未見著色，修復體與鄰牙協調、延續，修復體邊緣密合；有效：修復體表面粗糙，但彈坑狀缺損或斑點狀，修復體邊緣出現不透光、軟化情況，修復體透光度、明暗度、顏色與鄰牙不一致，但屬于正常范圍，修復體邊緣可見輕微著色，修復體外形與鄰牙不協調，修復體邊緣探診有間隙；無效：未達到上述標準。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

比較兩組修復后邊緣密合性、完整性、繼發齲、牙齦炎癥、對頜牙磨耗，以改良USPHS標準為評分依據，每項為0～2分，分值越高繼發齲、牙齦炎癥、對頜牙磨耗發生程度越重，邊緣密合性、完整性越差。比較治療期間兩組并發癥（繼發齲、折裂、磨損）發生情況。

1.4 統計學方法

本研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件，計數資料以百分數表示，采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

兩組患者臨床治療效果比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者修復效果比較

兩組患者修復效果比較，觀察組邊緣密合性、完整性、繼發齲、牙齦炎癥以及對頜牙磨耗評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者修復效果比較（±s，分）

表2 兩組患者修復效果比較（±s，分）

組別 n 邊緣密合性 完整性 繼發齲 牙齦炎癥 對頜牙磨耗對照組 50 1.12±0.33 0.98±0.20 0.90±0.23 1.00±0.21 1.01±0.22觀察組 50 0.54±0.12 0.48±0.12 0.38±0.11 0.39±0.13 0.40±0.12 t值 11.680 15.158 14.422 17.464 17.212 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組患者并發癥發生率比較

隨訪1年，觀察組并發癥總發生率為10.00%，對照組為8.00%，兩組并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者并發癥比較[n（%）]

3 討論

根管治療是目前臨床對根尖周炎或急慢性牙髓炎疾病的主要治療方式，雖治療效果較佳，但治療后的牙體由于沒有了牙髓的持續營養供給，其生物力學以及理化特征均會發生變化，導致脆性增強，抗力降低，折裂風險也顯著增加[7]。為了使患牙的功能以及形態能夠更好地恢復，傳統修復方法多會采取樁核冠或全冠修復治療[8]。隨著臨床實踐增多發現，根管固位樁會導致根裂的發生率增加，而受修復體材料的影響，全冠修復需要對健康的牙體組織進行大量的磨除。新型修復材料和數字化技術的發展給臨床醫師提供了更多的選擇，修復方式也更加微創，根據牙列咬合受力情況和剩余牙體組織量，優先選擇保存牙體組織多、不易造成牙體無法修復的折裂且便于再治療的方案。近年來，髓腔固位冠（endocrown）作為根管治療后牙體修復的一種方式逐漸在臨床上得到廣泛應用。本研究髓腔固位冠和纖維樁核全瓷冠修復后治療效果比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；修復效果比較，觀察組邊緣密合性、完整性、繼發齲、牙齦炎癥以及對頜牙磨耗評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示髓腔固位冠能取得與纖維樁核全瓷冠相近甚至更好的臨床療效，這與大量的實驗室基礎研究得出的結論一致。有學者[9]通過三維有限元技術研究發現，髓腔固位冠修復的根管治療后磨牙可能比纖維樁加全瓷冠修復的失敗概率更低。研究結果歸納為：①磨牙髓腔固位冠與樁核冠相比較在牙本質內產生最小的von Mises應力，髓腔固位冠修復的磨牙更不容易折裂。②在生理水平的受力下，磨牙髓腔固位冠不會發生損壞或脫粘接。③纖維樁修復的磨牙產生更高的應力。有實驗證明[10]髓腔固位冠與樁核冠修復的磨牙抗折強度沒有明顯區別，兩者的折裂模式也相似。目前已有共識，樁的作用是輔助及增強固位，并不能增加牙體及牙根的強度，樁道的制備反而會加大根折的風險，許多情況下（如牙根較細或彎曲明顯時），髓腔固位冠是更好的選擇。

CEREC系統屬于近年來臨床在椅旁型牙科修復體制作系統中應用率較高的系統，其能夠制作髓腔固位冠、高嵌體、嵌體、單冠等多種全瓷修復體。已有相關臨床研究表明，如對該系統能夠合理的應用，其制備的全瓷修復體能夠高質量的對殘冠進行治療，且具有較佳的臨床修復效果[11]。二硅酸鋰是鑄瓷的主要材料，具有較高的美觀性以及較強的硬度，其抗撓曲強度能夠達到400 Mpa。并有相關研究發現[12]，該材料制備出的修復體其強度、適合性均屬于臨床修復材料需要滿足的要求。結合本研究結果，發現該修復體與髓腔固位冠聯合應用后能取得玻璃纖維樁核和全冠修復方式的類似效果，而本身髓腔固位冠在制作的過程中就更為簡單，并能夠有效的保護剩余健康牙體組織，故可以考慮作為臨床在該疾病治療中的新選擇方案[13-15]。但仍需注意，實際在選擇治療方式時，應將患者的咬合狀態、牙本質以及牙釉質的實際情況作為考慮因素考慮在內，以制訂最佳的修復方案[16]。

綜上所述，對接受磨牙根管治療的患者行髓腔固位冠修復與CAD/CAM鑄瓷修復體治療能夠有效的保護剩余牙體組織，且穩定性更佳，可作為臨床在該疾病治療中的一種新選擇方式，且治療效果顯著。