中國城鎮基本養老保險支付能力：區域差異與影響因素
——基于泰爾指數多指標測度和省際面板數據的實證研究

陳秋星，陳少暉

（福建師范大學 經濟學院，福州350108）

一、研究背景與文獻綜述

2018年中國65歲以上的老年人口占全國總人口的12%，超過16700萬人[1]。嚴重的人口老齡化對中國養老保險制度的可持續性提出了嚴峻的挑戰。中國基本養老保險基金收支的轉折點出現在2013年，在此之前基本養老保險基金還是盈余狀態，而2014年所需養老金支出則超出養老金累計金額。不同省份之間基本養老保險基金也存在發展不平衡的問題，從當期養老金收支情況來看，2016年東北三省、內蒙古、湖北、河北、青海七個省份面臨養老金收不抵支的困境，而且省份間出現巨大的養老金結余差距，在廣東省基本養老保險基金結余仍保持7653億元時，黑龍江卻出現累計結余虧空196億元[2]。如此巨大的差異直接影響全國層次的養老金財務可持續性，如果能實施全國層次的養老金統籌，則中國半數省份的養老金缺口問題可以被養老保險制度“內在化”[3]。為此，2018年國務院發布《國務院關于建立企業職工基本養老保險基金中央調劑制度的通知》，明確從2018年7月1日起實施基本養老保險基金調劑制度。區域基本養老保險基金發展不平衡導致的地區間利益格局調整障礙是推行全國統籌的阻力[4]，基于此，深入研究區域基本養老保險支付能力的總體差異、區域間差異和區域內差異，以及各差異產生的影響因素，為推行養老金全國統籌提供更多驅動力和制度建議是非常必要的。

關于基本養老保險基金財務地區差異研究。金博軼和閆慶悅（2015）以省為單位建立人口模型和養老金統籌帳戶收入和支出模型，以此測算未來各省城鎮職工養老保險統籌帳戶收支余額，結果顯示各省年度余額和累積余額存在較大的省際差異，人口流動和出生率對收支平衡造成了一定的影響[5]。李文軍（2017）認為各省份城鄉居民基本養老保險制度政策差異較大，從養老金絕對水平來看，北京、上海、天津、青海、西藏高于東北地區和西部的多數省份，從養老金相對水平來看，上海、北京、西藏養老金替代率高于大多數省份[6]。劉偉兵和楊揚（2019）對各省份養老金制度的歷史債務、替代率、制度撫養比和覆蓋率等指標進行比較，指出我國養老金制度在各省發展存在顯著差異，省份間有嚴重的利益沖突[7]。

關于基本養老保險基金財務影響因素研究。鄧大松等（2019）從人口結構和制度參數兩個維度選取指標分析影響職工基本養老保險基金支出的因素，結果顯示人口教育水平、人口城鎮化水平、制度替代率、工資水平對基本養老保險基金支出有正向影響[8]。郭秀云和邵明波（2019）利用2012－2019年數據測算出我國各省份養老保險制度在經濟支撐、制度支撐和制度需求三個維度存在顯著差異[9]。楊鳳娟和王夢珂（2019）利用測算出的基本養老保險基金支出數據構建模型，通過分析發現老年撫養比、人口就業率與養老金水平具有正相關關系，人均GDP收入和城市化程度反向影響養老金水平[10]。

現有的相關研究大多采用描述性統計的方法對比分析各省份基本養老保險支付能力的差異，并且主要針對省份之間的差異，較少涉及全國總體差異、區域間差異及其關聯性；對于基本養老保險支付能力的影響因素的分析也大多基于全國層面，沒有對不同區域、不同省份的基本養老保險支付能力差異作區別分析，不利于各省份有針對性制定措施。本文將泰爾指數方法運用于城鎮基本養老保險支付能力的區域差異分析，不僅能夠分析總體差異，還能將其分解為區域間差異和區域內差異，而且運用多個指標從多角度構建回歸模型研究中國城鎮基本養老保險支付能力的影響因素，為了解并減小城鎮基本養老保險支付能力的區域差異、加快實現養老金全國統籌提供借鑒。

二、研究設計

（一）研究單元和數據來源

研究中包括兩種地理區域概念，一種是以中國31個省份作為城鎮養老保險支付能力演變格局的基本單元，因為中央多次強調要進一步完善省級養老金統籌制度。另一種是以當前國家區域經濟發展的側重點劃分的東部、中部、西部、東北部四大區域，其中東部有十個省份，分別是北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部有六個省份，分別是山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部有十二個省份，分別是內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆；東北部即遼寧、吉林、黑龍江三省。選取2002－2018年17年的連續時間序列反映中國城鎮基本養老保險支付能力的區域差異及其影響因素。研究數據來自國家統計局網站和《統計年鑒》。

（二）研究思路和方法

1.研究思路

首先，采用泰爾指數方法，將東部、中部、西部和東北部的差異稱為區域間差異，將各個省份的差異稱為區域內差異，以此分析中國城鎮基本養老保險支付能力的區域差異及其差異的主要來源；其次，運用回歸分析法，以差異的主要來源為研究單位構建回歸分析模型，分析中國城鎮基本養老保險支付能力區域差異的原因，并在全樣本分析結果的基礎上選擇合適的基本養老保險支付能力的衡量指標，分析同一區域內不同省份間差異的主要原因。

2.研究方法

泰爾指數法是衡量區域間平等程度的常用實證方法，既能測算出總體差異，還能將其按照地區劃分方式測算出區域間差異和區域內差異。其計算公式如下：

分解如下：

以人均養老金收入為例，在公式中，i（i=1，2，3，……，31）表示31個省份，gi為i省份的城鎮基本養老保險基金收入，pi為i省份城鎮人口數量，G為全國城鎮基本養老保險基金收入，P為全國城鎮總人口。由此可以得出全國養老金區域差異公式，如公式（1）所示。將全國31個省份分為四組，用kj表示（j=1，2，3，4），各表示東部、中部、西部和東北部；Gkj表示第kj組區域的城鎮基本養老保險基金收入占全國城鎮基本養老保險基金收入的比重，Pkj表示第kj組城鎮人口占全國城鎮總人口的比重，Gi表示i省份城鎮基本養老保險基金收入占全國的比重，Pi表示i省份城鎮人口占總人口的比重。Tinter為區域間差異，Tintra為區域內差異，其計算公式如公式（3）（4）所示。

回歸分析法是分析隨機變量之間相關關系的一種常用方法，即對大量數據進行數學分析，為因變量和自變量建立一個相關性較好的函數表達式。根據因變量和自變量的個數可以分為一元回歸分析和多元回歸分析，根據因變量與自變量的關系可以分為線性回歸和非線性回歸。

三、中國城鎮基本養老保險支付能力的區域差異測度

（一）衡量指標的選取

城鎮基本養老保險支付能力與當地的經濟發展水平、人口結構和支出需求密切相關，分別選取地區GDP、人口數量和基本養老保險基金支出作為權重衡量城鎮基本養老保險支付能力。城鎮基本養老保險基金收入和地區GDP的比值（養老金收入GDP比）反映不同地區經濟發展水平下支付能力的差別，城鎮基本養老保險基金收入和地區人口數量的比值（人均養老金收入）反映不同地區人口規模下支付能力的差別，城鎮基本養老保險基金收入和城鎮基本養老保險基金支出的比值（養老金收支比）反映不同支付需求下支付能力的差別。

（二）中國城鎮基本養老保險支付能力區域差異分析

以不同指標衡量的城鎮基本養老保險支付能力既有相同特征也有不同表現。相同之處在于，三個指標所表現出的區域間差異都小于區域內差異，區域內差異是總體差異的主要貢獻者。不同之處在于，在養老金收入GDP比和養老金收支比中，區域差異整體呈上升趨勢，養老金收支比區域差異上升幅度最大，速度最快，而人均養老金收入的區域差異在緩慢小幅下降。

如表1所示，從養老金收入GDP比來看，總體差異均值為0.0517，總體呈波動上升趨勢，總體泰爾指數2002年為0.0459，2016年達到峰值0.0850，上升幅度為85.19%，之后有所回落，2017年為0.0694，2018年為0.0457?？傮w差異主要來自于區域內差異，區域內差異與總體差異具有相同的趨勢，區域內泰爾指數占總體泰爾指數的比重整體是提高的，各年比重均大于59%，最高時為87.49%。而區域間差異總體表現出波動下降趨勢。從人均養老金收入來看，總體差異均值為0.1582，呈下降趨勢，2002年為0.1984，2018年為0.0956。區域內差異與總體差異有著相似的趨勢，是總體差異的主要構成部分，占總體差異的50%以上，最低為2005年的54.74%，最高為2017年的81.53%。從養老金收支比來看，總體差異均值為0.0108，呈波動上升趨勢，波動幅度大，上升趨勢增快。區域間差異上升相對平緩，其泰爾指數沒有超過0.01，區域內差異在2014年之后明顯上升。在這17年里區域內差異對整體差異的貢獻率均大于另外兩個指標下的差異貢獻率，但是其貢獻率呈現下降趨勢，總體而言區域內差異是總體差異的主要貢獻來源。

表1 2002－2018年中國城鎮基本養老保險支付能力的總體、區域內、區域間泰爾指數

四、中國城鎮基本養老保險支付能力區域差異的影響因素

（一）指標選取及說明

對中國城鎮基本養老保險支付能力的區域差異進行泰爾指數分析后，發現2002－2018年支付能力的區域差異顯著，且差異主要來自于各個省份之間，即以區域內差異為主，因此以各個省份為研究單位進一步分析支付能力區域差異的原因。

區域經濟發展不平衡、各地區人口結構差異懸殊、勞動力市場差異等因素導致我國各區域養老保險財務狀況相差甚大。改革開放以來我國先富帶動后富的經濟發展戰略使得沿海地區經濟發展水平遠超西部地區，而東北三省老工業則逐漸退化，經濟結構轉型困難，各地區經濟發展水平差異顯露。經濟越發達，地區生產總值越高，城鎮職工養老保險待遇水平也越高[11]；我國各省人口結構也有不小的差異，人口年齡結構影響各省養老制度贍養比[3]，制度贍養比顯著影響城鎮職工基本養老保險基金的收支水平[12]；財政對養老金缺口具有兜底作用，財政補貼對養老金制度的保障水平并非線性關系，在一定情況下會提高養老保障水平，但是過于依賴該政策則導致個人責任缺失，產生負向激勵作用[13]。借鑒已有研究成果，從經濟發展水平、人口年齡結構、養老保險制度、財政扶持四個維度5個變量研究城鎮基本養老保險支付能力的影響因素。根據前文泰爾指數的研究，2014－2018年養老金收支比的泰爾指數波動較大，故將年份設置為虛擬變量，2014年（包括2014年）之后的數據用1表示，2002－2013年的數據用0表示，將地區也設置為虛擬變量以區分四個地區的不同效應。具體變量說明如表2所示。

表2 變量說明

（二）數據說明及模型設計

選取中國31個省份2002－2018年的相關數據作為研究樣本，相關數據源于《中國統計年鑒》，由于社保和就業的財政支出只公布2007年及之后數據，因此2002－2006年缺失的數據根據已有觀測值采用平均增長率或趨勢線的方法計算整理得出。該面板數據包括了31個省份17年的地區GDP、產業結構綜合指數、老齡化系數、制度贍養比、財政支出5個指標，每一個變量有527個觀測值。隨著時間的增長，中國城鎮基本養老保險支付能力經歷了一個動態變動的過程，在研究中增加年份作為虛擬變量；為了分析各地區支付能力的差異性，把地區設置為虛擬變量，利用SPSS構建線性回歸模型進行分析。以養老金收支比、養老金GDP比和人均養老金收入為被解釋變量；地區GDP、產業結構綜合指數、老齡化系數、制度贍養比、財政支出、年份虛擬變量、地區虛擬變量為解釋變量；其他影響支出水平的因素歸為隨機誤差項，構建模型如下：

模型1：Y1i，t=a+b1X1i，t+b2X2i，t+b3X3i，t+b4X4i，t+b5X5i，t+b6D0i，t+b7D1i，t+b8D2i，t+b9D3i，t+ui，t+ei，t

模型2：Y2i，t=a+b1X1i，t+b2X2i，t+b3X3i，t+b4X4i，t+b5X5i，t+b6D0i，t+b7D1i，t+b8D2i，t+b9D3i，t+ui，t+ei，t

模型3：Y3i，t=a+b1X1i，t+b2X2i，t+b3X3i，t+b4X4i，t+b5X5i，t+b6D0i，t+b7D1i，t+b8D2i，t+b9D3i，t+ui，t+ei，t

其中，i表示省份，取值1～31；t表示年份，取值2002－2018；a為常數項，系數表示解釋變量變動一個單位引起的被解釋變量的變動程度；ui，t為非觀測值效應，ei，t表示和時間地區無關的隨機誤差項。

（三）描述性統計分析

對變量進行描述性統計分析，如表3所示，總樣本的養老金收支比、養老金收入GDP比和人均養老金收入的平均值分別為1.208、0.036和177.534，標準差分別為0.248、0.024和204.557。地區GDP最大值和最小值差異懸殊，經濟發達省份和經濟落后省份經濟差異巨大。產業結構綜合指數平均值為2.317，標準差為0.127。老齡化系數平均值為0.093，標準差為0.021。制度贍養比平均值是0.393，意味著大約每10個參保人員的繳費要承擔4個退休老人的養老支出，標準差為0.118。財政支出平均值為0.137，標準差為0.044。

表3 變量描述性統計分析

（四）相關性分析

在將數據代入模型進行回歸分析前需要對數據進行相關性分析以檢測數據之間是否存在共線性問題。在對變量進行中心化處理后，利用Pearson相關檢驗對變量間的兩兩關系進行檢驗。各個變量的相關性系數都小于0.6，如表4所示。

表4 相關性分析

為了進一步驗證各變量間不存在多重共線性，對變量進行多重共線性診斷。在各模型的各個變量中，VIF值都遠遠小于10，判斷各變量間不存在嚴重的共線性問題。

（五）全樣本模型回歸分析

分別將養老金收支比、養老金收入GDP比和人均養老金收入作為被解釋變量，地區GDP、產業結構綜合指數、老齡化系數、制度贍養比、財政支出作為解釋變量，對模型進行回歸分析，結果見表5。

表5 中國城鎮基本養老保險支付能力影響因素分析

在模型1中，養老金收支比為被解釋變量，模型擬合度為0.494，F值為57.954，模型顯著。地區GDP對養老金收支比為正向影響，在1%水平下顯著，影響系數為0.186。廣東省作為近年養老金收入的主要貢獻者之一，其高額的養老金收入離不開強大的經濟實力。產業結構綜合指數正向影響養老金收支比，影響系數為0.276，在1%水平下顯著。老齡化系數反向影響養老金收入，影響系數為-0.077，在10%水平下顯著。我國有多個省份的老年人口占比超過全國平均水平，東北部和西部地區占了多數，其中四川省面臨嚴重的人口老齡化壓力，其養老壓力也隨之增大。制度贍養比反向影響養老金收支比，影響系數為-0.578，在1%水平下顯著，制度贍養比越大意味著離退休參保人員占在職參保人員的比重越大，養老金支付壓力也就越大。財政支出反向影響養老金收支比，在1%水平下顯著，存在負向激勵效應。政府財政補助各地養老金支出需要掌握一個平衡點，避免弱化地方責任。年份虛擬系數在1%水平下顯著，系數為負，說明相比于2002－2013年，2014－2018年養老金收支比更小，養老金支付壓力增大。地區虛擬系數D1、D2顯著，系數分別為0.414和0.217，表示相比于東部，西部和中部地區的養老金收支比更大，養老金支出壓力較小。

在模型2中，養老金收入GDP比為被解釋變量，模型擬合度為0.423，F值為43.780，模型顯著。地區GDP和產業結構綜合指數正向影響養老金收入GDP比，都在1%水平下顯著。制度贍養比反向影響養老金收入GDP比，且在1%水平下顯著。老齡化系數對其有反向影響。年份虛擬系數對其有正向影響，在1%水平下顯著，表示養老金收入GDP比隨著時間的推移在增大。地區虛擬系數D1、D2、D3在1%水平下顯著，且系數為正，說明相比于東部地區，中部、西部和東北部的養老金收入和地區GDP的比值較高，東部地區GDP收入高，養老金收入比不上地區GDP增速。

在模型3中，人均養老金收入為被解釋變量，模型擬合度為0.660，F值為114.592，模型顯著。地區GDP和產業結構綜合指數對其有正向影響，分別在5%和1%水平下顯著，制度贍養比對其有正向影響，年份虛擬系數對其也是正向影響，說明人均養老金收入是上升的。

（六）分樣本模型回歸分析

全樣本模型分析了全國各個省份之間的城鎮基本養老保險支付能力差異的影響因素，再按照東部、中部、西部和東北部進行分樣本分析，分析處于同一個地緣區域的省份之間產生支付能力差異的原因，在以養老金收支比為衡量指標時，各區域模型顯著，有較好的回歸結果，以人均養老金收入和養老金收入GDP比為衡量指標時模型擬合度較低，限于篇幅不再一一羅列。結果見表6。

表6 不同區域養老金收支比影響因素分析

如表6所示，在四個區域中年份虛擬系數都具有顯著反向影響，說明各區域養老金收支比在2002－2018年呈逐漸縮小的趨勢。在東部模型中，地區GDP和產業結構綜合指數都對養老金收支能力有顯著影響，老齡化系數和制度贍養比都具有顯著反向影響，財政支出影響不顯著。東部各省份經濟發展速度快，人均收入高，養老金收入也較多，財政對其補助比不上西部地區，作用效果也不如西部明顯。在中部模型中，產業結構綜合指數在1%水平影響顯著，老齡化系數影響不顯著，制度贍養比、財政支出都具有顯著反向影響。在西部模型中，地區GDP和產業結構綜合指數影響顯著性較低，制度贍養比和財政支出具有顯著反向影響。中央對西部地區的養老金給予全額補助，但是西部的養老金支出仍然面臨嚴重壓力，西部落后的經濟能夠為養老金收入提供的支持相對較小，西部養老金支出需要大量的財政支持。不同于其他區域，在東北部模型中地區GDP越高，養老金收支比越小，老齡化系數越大，養老金收支比越大，這可能和東北部巨大的養老金收支缺口有關。東北三省的累計養老金缺口呈逐漸增大趨勢，產業結構綜合指數和財政支出對其影響也難以跟上缺口增大的速度。

五、結論與建議

（一）結論

采用2002－2018年各省份數據，利用泰爾指數從養老金收支比、養老金收入GDP比、人均養老金收入三個指標測度城鎮基本養老保險支付能力區域差異，再進行回歸分析，研究影響支付能力的因素，得到以下結論：

（1）中國城鎮基本養老保險支付能力的區域差異總體上隨著時間的推移越來越大，并且該差異主要來自于省份間的差異，區域間的差異較小。以養老金收支比來測度，區域差異表現出顯著的上升趨勢，上升速度也在加快；以養老金收入GDP比來測度，2016年之前該差異明顯上升，2017年和2018年有所緩和；以人均養老金收入來測度，區域差異的變動呈現平緩下降趨勢。

（2）影響城鎮基本養老保險支付能力的因素是多元的，區域經濟發展水平是基礎因素，地區GDP和產業結構綜合指數對支付能力具有顯著正向影響。老齡化給支付能力帶來比較大的壓力，是未來支付能力可持續性面臨的現實難題。制度贍養比對支付能力具有顯著負向影響，影響程度較大。財政支出對養老金收支比有顯著反向影響，表現出財政支持的負向激勵效應。

（3）不同區域基本養老保險支付能力的影響因素略有不同。區域經濟越發達，養老金人均收入對地區GDP和產業結構綜合指數越敏感，與西部和東北部相比，東部和中部的影響系數更加顯著；與中西部相比，人口老齡化在東部和東北部影響更顯著；財政支出對養老金人均收入的影響在中部和西部更加明顯。

（二）建議

不同區域基本養老保險支付能力差異不利于全國統籌的推進，為縮小區域之間的這種差異，為城鎮基本養老保險全國統籌提供條件，提出以下建議：

（1）縮小區域經濟差異，提高各省份基本養老保險支付能力。經濟發展水平是完善養老保險制度的物質基礎。由于改革開放后我國實行先富帶動后富，沿海地區經濟發展迅速，形成了珠三角、長三角等多個經濟區，而中西部逐漸落后，伴隨著落后經濟水平的是低質量的就業和教育，而這些因素都會對區域基本養老保險基金支付能力產生影響。隨著西部大開發等政策的實施，西部地區經濟逐漸呈現出繁榮景象。為了縮小區域養老保險支付能力差異，首先，平衡地區經濟發展水平，積極調整和優化產業結構。支持高新技術企業的發展，推進東部地區產業結構升級，加大對西部地區經濟發展的支持力度，優化東北地區的老工業基地發展。其次，重視區域協同，加強區域合作交流，促進生產要素的跨區域合理流動。打破區域行政區劃的界限，加強區域間的經濟交流，鼓勵區域跨界合作，充分利用知識、人才等的溢出效應，實現資源的優化配置，經濟發達地區可以發揮集聚、輻射和服務功能，帶動周邊地區經濟發展。

（2）積極應對人口結構變化，完善人口流動養老保險制度。人口結構對基本養老保險支付能力具有顯著影響。首先，一個地區勞動年齡人口和老齡化人口直接決定該地區的養老壓力。既然老齡化趨勢不可逆轉，那么只能積極調整政策加以應對，可以采取漸進式延長退休年齡政策，緩解養老金收不抵支問題。其次，人口流動加劇了地區差異，人口流動在區域上呈現北部與西部向東部流動的現象，人口流出地的青壯年勞動力給流入地的退休人員養老，而人口流出地的養老問題則越發嚴重。養老保險制度的本質特征是互助共濟、風險共擔，為此要完善流動人員的養老保險制度，提高養老保險覆蓋率，在更大范圍內實現收入再分配的功能。

（3）合理運用財政政策，發揮財政對養老金的再分配作用。財政補貼在養老保險方面具有引導作用，加大財政投入，充分發揮財政的轉移支付功能是減少區域養老差異，提高養老保險水平的重要手段。首先，逐步加大財政投入，逐年提高養老保障支出比重，彌補個別省份養老金缺口，保障養老金正常的支付水平。其次，完善中央財政的轉移支付功能，處理好養老保障的整體發展與區域發展間的關系，針對目前存在的區域間養老保險制度發展不平衡和缺乏政策銜接等一系列矛盾，中央政府應當充分發揮調節區域差異的功能，合理分配財政支出，保證財政補貼的相對公平，避免財政支持的“負向激勵”，對于經濟發達地區要謹防其對財政支出的過度依賴，對于欠發達地區則要加大養老財政投入，提高其養老金財務能力。

（4）完善基本養老保險基金管理體制，減少各省份間的政策差異。首先，建立獨立的管理系統，由中央垂直管理地方，中央政府設立具有法人性質的最高管理機構負責運營和實施全國養老保險制度，提高機構運營的規范性，同時各個省份要建立基本養老保險基金管理的分支機構，由最高管理機構和地方人力資源與社會保障部門領導，負責實施和運行省級養老保險制度。其次，完善養老保險征繳體制，稅務部門稅收征繳專業化程度比較高，服務體系相對完善，可由稅務部門統一征收基本養老保險費，這樣既能提高基本養老保險基金征管效率，還能避免不同省份各自征收帶來的“碎片化”問題。