H型高血壓患者血尿酸水平與輕度認知功能障礙的相關性分析

李倩，趙建華*，彭雪，孟利芳，劉昊，王瑾，劉俊麗，趙盼盼，王凡，李少敏

本文價值：

（1）探討H型高血壓患者血尿酸水平與輕度認知功能障礙（MCI）的相關性，為MCI的早期識別和預防提供依據，對于血管性認知功能障礙的早期發現和干預具有一定價值；（2）在臨床治療中，對于H型高血壓患者的血尿酸水平不可一味降低，應結合患者的認知功能狀況權衡治療方案；（3）同樣對于H型高血壓且血尿酸水平偏低患者，更應警惕并預防MCI的發生。

本文局限性：

本研究樣本數量有限，且存在較多干擾因素，對不同程度的認知功能水平所對應的血尿酸水平未進行具體研究。

近年來，受社會環境以及飲食結構等多種因素影響，H型高血壓發病率逐年升高，目前我國高血壓患者數量約1.6億，其中H型高血壓占75%［1］。國內文獻報道指出，H型高血壓患者認知功能障礙發生風險明顯增高，然而，大多數認知功能障礙患者早期無明顯癥狀，僅表現為輕度認知功能障礙（MCI），臨床上很難被發現［2］。因此，要及早識別H型高血壓患者發生認知功能障礙的危險因素，找到預測認知功能下降的生物標志物。尿酸是核酸的代謝產物，近年研究發現，血尿酸（SUA）水平變化與MCI的發生發展可能具有一定關聯［3］。而目前關于H型高血壓患者SUA水平與MCI的相關研究尚少，故本研究探討H型高血壓患者SUA水平與MCI的相關性，為MCI的早期識別和預防提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月—2020年9月于新鄉醫學院第一附屬醫院就診的H型高血壓患者89例，其中男46例，女43例；年齡28～80歲，平均年齡（60.8±9.7）歲。H型高血壓的診斷標準：（1）連續兩次靜息狀態收縮壓（SBP）≥140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和/或舒張壓（DBP）≥90 mm Hg，或既往明確診斷為高血壓；（2）同型半胱氨酸（Hcy）＞15 μmol/L。排除標準：（1）繼發性高血壓；（2）患有全身性或器質性病變，從而影響中樞神經系統功能；（3）既往患有精神類疾病，導致認知功能受損；（4）近1個月服用過葉酸、B族維生素等影響Hcy水平的藥物；（5）由于自身原因不能配合量表評估者。選取同期健康體檢者40例為對照組（C組），男21例，女19例；平均年齡（59.7±5.8）歲。本研究經新鄉醫學院第一附屬醫院倫理委員會批準通過，且研究對象均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 臨床資料 收集研究對象臨床資料，包括性別、年齡、教育年限、身高、體質量、體質指數（BMI）、吸煙史、飲酒史、冠心病史、高脂血癥史、糖尿病史，所使用的問卷保持一致。既往存在長期吸煙、飲酒行為，無論是否戒除均為有吸煙/飲酒史。

1.2.2 相關指標測定 囑患者平靜休息20 min后測量SBP、DBP。禁食8 h后于入院第2天清晨空腹抽取上肢靜脈血，檢測Hcy、SUA。Hcy參考范圍為0～15 μmol/L；SUA參考范圍：男性為208～428 μmol/L，女性為 154～357 μmol/L。

1.2.3 認知功能評定 選用簡易精神狀態量表（MMSE）、中文版蒙特利爾認知評估量表（MoCA）進行認知功能評估。兩個量表總分均為30分，使用MoCA評估認知功能時，受教育年限＜12年需加1分。MoCA＜26分，MMSE評分 21～26分為 MCI；而 MMSE評分＞27分，MoCA≥26分歸為認知功能正常。分組時若MMSE、MoCA評分不一致以MMSE評分為準，并結合MCI的臨床癥狀加以鑒別：（1）有親屬等知情者證實患者以記憶力下降為主要表現，而其他認知功能相對完好或輕度受損；（2）日常生活不受影響，達不到癡呆的診斷標準；（3）除外引起大腦衰退的其他疾病。由經過培訓的專業醫師進行認知功能評估，依據認知功能評估結果將患者分為H型高血壓合并MCI組（A組，n=47），H型高血壓認知功能正常組（B組，n=42）。

1.3 統計學方法 應用SPSS 22.0軟件進行數據分析。符合正態分布的計量資料以（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用Tukey HSD檢驗；計數資料以相對數表示，組間比較采用χ2檢驗；采用多因素Logistic回歸分析探討H型高血壓患者合并MCI的影響因素；SUA水平與MoCA評分的相關性采用Pearson相關分析；檢驗水準為雙側α=0.05。

2 結果

2.1 3組臨床資料比較 3組身高、SBP、DBP、Hcy、SUA比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）；A組身高低于C組，差異有統計學意義（P＜0.05）；A、B組SBP、DBP、Hcy水平高于C組，差異有統計學意義（P＜0.05）；B組SUA水平高于A、C組，差異有統計學意義（P＜0.05）；A組、C組SUA水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；3組性別、年齡、教育年限、體質量、BMI及糖尿病史、高脂血癥史、冠心病史、吸煙史、飲酒史情況比較，差異均無統計學意義（P＞0.05，見表1）。

表1 三組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data of H-type hypertension patients with MCI，and normal cognitive function，and health examinees

2.2 H型高血壓合并MCI影響因素的多因素Logistic回歸分析 以H型高血壓患者是否合并MCI為因變量，以表1中差異有統計學意義的指標身高、SBP、DBP、Hcy、SUA為自變量（賦值情況見表2），運用逐步后退法，進行多因素Logistic回歸分析（自變量的剔除標準為α=0.10，入選標準為α=0.05），結果顯示，SUA水平升高為H型高血壓合并MCI的保護因素，SBP升高為H型高血壓合并MCI的危險因素（P＜0.05，見表3）。

表2 H型高血壓合并MCI影響因素的多因素Logistic回歸分析賦值表Table 2 Assignment table of variables associated with MCI in H-type hypertension analyzed using multivariate Logistic regression

表3 H型高血壓合并MCI影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 3 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors of MCI in H-type hypertension

2.3 H型高血壓患者SUA水平與MoCA評分的相關性分析 H型高血壓患者SUA水平與MoCA評分呈正相關（r=0.279，P=0.008，見圖1）。

圖1 H型高血壓患者SUA水平與MoCA評分相關性分析散點圖Figure 1 Scatter plot of correlation analysis between SUA level and MoCA score in patients with H-type hypertension

3 討論

如何更有效地防治H型高血壓及相關并發癥已成為目前我國面臨的最重要的公眾健康問題之一。國內文獻報道指出，H型高血壓患者和單純高血壓患者相比，發生認知功能障礙的人數多，認知功能評分低［4］。也有研究顯示，老年H型高血壓患者的認知功能評分顯著降低［5-6］。因此，對于H型高血壓且發生認知功能損傷的患者要及早識別其危險因素，及早干預、改善預后。另有研究發現，H型高血壓患者的SUA水平更高［7-8］，SUA作為反應代謝綜合征的指標之一，由于其在血漿中的雙重抗氧化作用和在細胞內的促氧化作用，與MCI可能存在相關性。

本研究結果顯示，B組SUA水平高于A、C組，而且SUA水平高是H型高血壓患者發生MCI的保護性因素，與相關研究結果一致，適當提高SUA水平可減緩MCI的發生和發展，低SUA水平是MCI的危險因素［9］。另一項隨訪多年的隊列研究結果顯示，無論血管性癡呆還是非血管性癡呆，痛風患者發生癡呆的風險更低［10］。本研究中H型高血壓患者SUA水平與MoCA評分呈正相關，與相關研究結果一致，SUA水平與MCI呈負相關，對于衰老相關的認知功能下降，SUA可能發揮了保護作用［11-12］。并且無論是否合并H型高血壓，對于血管性癡呆患者來說SUA水平均與認知障礙的嚴重程度呈負相關［13］。而若既往有心血管疾病，SUA水平較低與之后更低的認知功能水平有相關性［14］。推測相關機制可能為，在機體的氧化應激反應過程中，作為重要角色之一的SUA因其具有還原性，對神經元發揮了保護性作用，從而有利于防止認知功能障礙的發生［15-17］。

本研究結果顯示，Hcy對是否發生MCI無顯著影響，Hcy與高血壓對患者認知功能減退有著不同程度的影響，與單獨作用相比，二者共同存在并認知功能損傷的機制更為復雜［18］。長期高血壓可導致腦血流及能量代謝改變，從而引起認知功能減退，這是由于高血壓導致周身動脈硬化，從而導致腦部氧和能量供應缺乏［19］。而Hcy對認知功能損害的途徑為損傷血管內皮細胞，抑制血管內皮生長因子，降低蛋白磷酸酶-2A的活性，從而使Tau蛋白積聚等途徑誘導認知功能損害［20］，這在本文結果中并未得到體現，可能與入組標準及樣本數量較少有關。

綜上所述，SUA水平升高可能是H型高血壓患者合并MCI的保護性因素，但由于本研究為觀察性研究，而且樣本數量有限，難免會有數據偏倚，有待大樣本、多中心、隨機、干預性研究進一步證實。

作者貢獻：李倩、趙建華進行研究設計與實施、資料收集整理、撰寫論文并對文章負責；李倩、劉昊、王瑾、劉俊麗、趙盼盼、王凡進行研究實施、評估、資料收集；趙建華、彭雪、孟利芳、李少敏進行質量控制及審校。

本文無利益沖突。