昆蟲病原線蟲對花生田蠐螬防治效果評價

馮翠 衣政偉 謝吉先 錢巍 常蕾 李成忠

摘要：通過生物防治與化學藥劑防治花生蠐螬效果對比，明確小卷蛾斯氏線蟲防治花生蠐螬的效果和最佳劑量。在田間分別測定不同倍數的昆蟲病原線蟲（entomopathogenic nematode，簡稱EPN）、40%辛硫磷乳油和2億個/g綠僵菌對蠐螬的防治效果，并通過田間蠐螬不同蟲齡存活數量、死蟲數量及花生總果數、蟲果數和洞果數對不同藥劑防治效果進行綜合評價。結果表明，EPN不同用水量對蠐螬數量、花生蟲果率和洞果率的影響均有一定差異，隨著EPN用水量的增加蠐螬數量逐漸降低，EPN 12 000 L/hm2在施用后35 d，防蟲效果最好，防蟲效果為60.4%，蠐螬數量比辛硫磷、綠僵菌和空白對照處理分別少21.6%、24.5%、60.4%，且蟲果率及洞果率最小。調查施藥后 15、35 d的蟲齡情況發現，EPN用水量為1 500～9 000 L/hm2與辛硫磷處理時的蠐螬總蟲數均呈降低趨勢，EPN用水量為12 000 L/hm2時雖然蟲數沒有降低，但總蟲數最少。說明EPN用水量為12 000 L/hm2時對花生蠐螬防治效果較好，既環保又經濟;EPN用水量為 9 000 L/hm2 時與綠僵菌防治效果相當。

關鍵詞：昆蟲病原線蟲;生物防治;花生田;蠐螬;小卷蛾斯氏線蟲

中圖分類號：S433.8+3文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）08-0108-04

收稿日期：2020-08-22

基金項目：江蘇省農業科技自主創新資金[編號：CX（17）2010];泰州市科技支撐計劃（農業）（編號：TN201923）;江蘇省高校“青藍工程”優秀教學團隊（編號：蘇教師函[2020]10號）。

作者簡介：馮 翠（1985—），女，山東棗莊人，碩士，助理研究員，主要從事蔬菜育種與栽培技術研究。E-mail：mxaq007@163.com。

通信作者：謝吉先，研究員，主要從事花生育種與高效栽培技術研究。E-mail：383306620@qq.com。

蠐螬是花生生產中一種主要的地下害蟲，一般1年1代或2年1代，以3齡幼蟲危害最為嚴重，啃食花生莢果及主、支根，導致植株枯萎死亡[1-3]。防治花生蠐螬的方法有許多，多數以化學防治為主[4-5]。化學藥劑常常出現防效差且不穩定的現象，長期使用還會帶來藥物殘留高、抗藥性增加、土壤理化性質惡化、環境污染等一系列負面問題[3，6-8]，而生物防治不僅具有選擇性高、安全性好、對生態系統影響小、不易產生抗藥性等諸多優點，同時，天敵昆蟲還有主動搜尋害蟲的特性，在一定程度上能避免害蟲對化學藥劑的躲避[9]。

昆蟲病原線蟲作為昆蟲的專化性寄生天敵，是一種很有潛力的害蟲生防因子，能主動搜索寄主，攜帶強致病力共生細菌，并通過釋放其共生菌在 24～48 h殺死寄主，對人畜、天敵和環境安全，成為目前最具潛力的生物殺蟲劑之一[10]，已被廣泛地應用于多種害蟲的生物防治[11-14]。蠐螬是昆蟲病原線蟲（entomopathogenic nematode，簡稱EPN）首次應用于害蟲防治的目標害蟲[1]，在蠐螬的綠色防控中EPN也最為廣泛[15]。但EPN在實際應用中易受溫度、濕度、紫外線等影響，速效性差、生產成本高、儲存困難等局限性也制約了其普及應用[16-18]，因此，在我國農民利用EPN防治蠐螬的還不多。為此，本試驗設置EPN不同用水量處理，研究其對花生蠐螬的防治效果，并與生產上常用的化學和生物藥劑對比，旨在明確較為理想的EPN用量及施用方法，為利用EPN防治花生蠐螬提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

昆蟲病原線蟲：小卷蛾斯氏線蟲，浙江綠神天敵生物技術有限公司研發生產，4 ℃冰箱保存;40%辛硫磷乳油，山東埃森化學有限公司生產;2億個/g綠僵菌，重慶聚立信生物工程有限公司生產;花生：泰花10號，江蘇省農業科學院泰州農科所提供。

1.2 試驗基地概況

試驗于2019年在江蘇省泰興市黃橋鎮祁巷村丁樂花生示范田進行。前茬油菜，2019年5月23日成熟并機械收獲，5月25日耕翻，5月30—31日機械起壟，起壟前施N、P2O5、K2O含量均為15%的復合肥 9 000 kg/hm2，6月1日播種，每壟播2行，穴距為025 m，壟距為 0.9 m。各項栽培管理均按高產要求進行，9月27日成熟并收獲。

1.3 試驗設計

試驗設8個處理（表1），昆蟲病原線蟲不同倍數、40%辛硫磷乳油和2億個/g綠僵菌不同倍數及空白對照。昆蟲病原線蟲用量為15億條/hm2，辛硫磷和綠僵菌用量為6 000 L/hm2。試驗采用隨機區組排列，重復3次，小區面積為663 m2（2.65 m×2.50 m），小區間隔50 cm，四周設置保護行。

1.4 試驗藥劑處理和施用方法

7月底至8月初進行基礎蟲量調查后選擇蟲害嚴重且發生較為平衡的區域放樣劃區，為保證昆蟲病原線蟲活性，確保防治效果，選擇8月4日陰天用藥開展試驗。

藥劑處理：將貯存小卷蛾斯氏線蟲的海綿塊取出后放入燒杯，用100 mL清水分3次反復清洗，得到線蟲母液，在將線蟲母液用清水定容至 1 L，然后再用清水分別稀釋成不同倍數。

施用方法：將噴霧器噴頭去掉，根部點灌。藥劑施用劑量見表1。

1.5 測定項目及方法

各小區隨機抽取3穴，于噴施藥劑后15、35 d分別調查各小區不同蟲齡的蠐螬數量、死蟲數量及花生總果數、蟲果數（有破損表現，但有經濟價值）和洞果數（被咬面積超過40%，無經濟價值）。計算蟲果率、洞果率、防蟲效果。計算公式如下：蟲果率=蟲果數/總果數×100%;洞果率=洞果數/總果數×100%;防蟲效果=（對照蟲數-處理區蟲數）/對照蟲數×100%。

試驗數據采用Excel 2003和SPSS軟件分析。

2 結果與分析

2.1 不同處理對花生蠐螬總蟲數及防蟲效果比較

由表2可知，施藥15 d后，各處理間總果數、蟲果率與防蟲效果呈顯著或極顯著差異，12 000 L/hm2 處理蟲果率最低，防蟲效果最好。施藥15 d后，僅在辛硫磷處理時發現了死蟲，綠僵菌與EPN處理均未發現死蟲，也可能是綠僵菌對死蟲進行了溶解或EPN處理后對死蟲進行了消化。隨著EPN、綠僵菌和辛硫磷施用時間的延長，花生蟲果逐漸增多，洞果也逐漸出現。施藥35 d后，各處理間總果數、蟲果率、洞果率與防蟲效果呈顯著或極顯著差異，12 000 L/hm2處理蟲果率最低，防蟲效果最好。從施藥15、35 d后防治效果來看，1 500～12 000 L/hm2處理時，防蟲效果整體逐漸增加，用藥35 d后EPN用水量為12 000 L/hm2時的防蟲效果最好，為60.4%;9 000 L/hm2時與辛硫磷和綠僵菌的防蟲效果無顯著性差異，1 500 L/hm2時防蟲效果最差，這可能與田間含水量不同，蠐螬在田間不斷移動有關，辛硫磷處理對花生蠐螬的防治效果好于綠僵菌。

2.2 不同處理花生總蟲數和蟲果率變化

由圖1可知，不同藥劑處理35 d后，總蟲數均呈降低趨勢，而CK總蟲數未有明顯變化。EPN在施用15 d后，蠐螬總數隨著EPN施用濃度的增加呈先增加后降低趨勢，在EPN用量為12 000 L/hm2時蠐螬總蟲數最少，與綠僵菌處理效果的總蟲數一樣。施藥35 d后，除CK外，各處理間總蟲數趨于平穩，其中EPN用量為12 000 L/hm2時蠐螬總蟲數最少，其蟲果率也是最低。而綠僵菌處理隨著時間延長，蟲果率增加。說明EPN在施用初期，用水量在 9 000～12 000 L/hm2 時有助于降低蟲害發生，即EPN在濕潤的環境下有較好的防治效果。

2.3 不同處理花生田蠐螬不同蟲齡及總蟲數比較

由表3可知，除對照外，3種藥劑處理條件下均未發現1齡蠐螬存在。從2齡蠐螬存活情況來看，3種藥劑處理對蠐螬數量影響差異不顯著，但EPN用水量在3 000～12 000 L/hm2時，未發現2齡蠐螬的存在，說明處理達到一定時間后EPN對低齡期蠐螬有較好的防治效果。調查3齡蠐螬數量發現EPN不同用水量與其他2種不同藥劑處理條件下蠐螬數量存在顯著或極顯著差異，隨著EPN用水量的增加蠐螬數量基本呈逐漸降低趨勢，在EPN用水量為 12 000 L/hm2 時數量最少，分別比辛硫磷、綠僵菌和對照處理下的蠐螬數量減少18.4%、23.1%、506%。從蠐螬總蟲數來看，EPN處理與其他不同藥劑處理間呈顯著或極顯著差異，且EPN不同用水量處理間存在顯著或極顯著差異;EPN用水量為12 000L/hm2時蠐螬總數最少，其次是用水量為9 000 L/hm2時，用量1 500 L/hm2時最多。

2.4 不同處理對蠐螬不同蟲齡幼蟲數量的影響

由圖2、圖3可知，不同藥劑處理后15、35 d，蠐螬不同蟲齡期數量變化較大。處理15 d后，蠐螬各蟲齡期均有發現，在辛硫磷處理時發現了死蟲。藥劑處理35 d后，1齡蠐螬僅在對照處理中發現，其他處理均未發現;EPN用水量為3 000～12 000 L/hm2時均未發現2齡期蠐螬;各處理3齡期蠐螬最多，說明藥劑對低齡蠐螬有較好的防治效果，EPN隨著用水量增多，3齡蠐螬逐漸減少。

2.5 不同處理對花生蟲果率及洞果率的影響

由圖4可知，不同藥劑處理對花生蟲果率和洞果率的影響有一定差異，但整體來看花生蟲果率和洞果率趨勢相同，對照處理條件下的蟲果率和洞果率最高。EPN不同用水量處理條件下花生蟲果率和洞果率也有一定的差異，即隨著EPN用水量的增加，蟲果率和洞果率整體逐漸降低，在3 000～6 000 L/hm2 之間呈遞增趨勢，但隨著用水量進一步增加，蟲果率和洞果率又逐漸降低，EPN用水量為12 000 L/hm2時花生蟲果率和洞果率最低。從EPN與辛硫磷和綠僵菌處理對花生蟲果和洞果的影響來看，辛硫磷處理效果比綠僵菌處理的效果好，與EPN用水量為 9 000 L/hm2 及以下的效果相當。

3 結論與討論

不同環境因子（紫外線、溫度、濕度等）對昆蟲病原線蟲有很大的影響[19]。土壤含水量是影響線蟲運動、尋找寄主的另一因素。線蟲在土壤中的運動是通過土壤間隙中連續的水膜實現的，因此，土壤間隙保有合適厚度的水層會增強線蟲的運動能力，但當土壤中水分過多時，會擠壓間隙中的空氣，又造成有氧呼吸的線蟲供氧不足，限制了昆蟲病原線蟲的運動[20]。因此，合適的含水量對EPN防治效果有著重要的作用。本研究發現，在EPN為 1 500～9 000 L/hm2時，用藥15、35 d后，防蟲效果整體逐漸增加，而EPN為12 000 L/hm2、辛硫磷和綠僵菌處理時，隨著時間延長防蟲效果逐漸降低。這可能與田間含水量不同，蠐螬在田間不斷移動有關。

研究結果表明，EPN不同用水量對蠐螬總蟲數、蟲果率及防治效果等均存在差異，適宜用水量處理對花生蠐螬的防治效果較好。隨著EPN用水量的增加，花生蟲果數整體不斷減少，用水量為 12 000 L/hm2 時，防治蠐螬效果最好，總果數高于對照17.4%，蟲果率少于對照48.2%，其次是EPN用水量為9 000 L/hm2。EPN用水量為1 500 L/hm2時，防治效果一般，蟲果率僅比對照低13.99%。辛硫磷和綠僵菌對1齡、2齡蠐螬和總蟲數基本無差異，3齡期幼蟲數量和總蟲數呈極顯著差異，經過比較分析，辛硫磷處理效果好于綠僵菌。綜上所述，建議生產上選用EPN用水量 9 000～12 000 L/hm2進行防治花生蠐螬，該方法既環保又經濟，對農業綠色生產具有較好的意義。

參考文獻：

[1]Glaser R W，Fox H. A nematode parasite of the Japanese beetle （Popillia japonica Newm.）[J]. Science，1930，71（1827）：16-17.

[2]王玉東，肖 春，尹 姣，等. 三種化學殺蟲劑對病原線蟲侵染暗黑鰓金龜能力的影響[J]. 中國生物防治學報，2012，28（1）：67-73.

[3]張美翠，尹 姣，李克斌，等. 地下害蟲蠐螬的發生與防治研究進展[J]. 中國植保導刊，2014，34（10）：20-28.

[4]李而濤，曹雅忠，張 帥，等. 昆蟲病原線蟲Heterorhabditis beicherriana LF品系與Bt HBF-18菌株混用對華北大黑鰓金龜幼蟲的防治效果[J]. 昆蟲學報，2019，62（5）：602-614.

[5]李進軍. 祁連山自然保護區苗圃地下害蟲及防治技術[J]. 東北林業大學學報，2006，34（1）：43-44.

[6]劉樹森. 昆蟲病原線蟲的篩選鑒定及其對蠐螬的致病性研究[D]. 北京：中國農業科學院，2009.

[7]任廣偉，張連濤，梁俊峰. 煙田地下害蟲的發生與防治[J]. 煙草科技，2002（7）：43-45.

[8]張瑞平，李 斌，胡建新，等. 四川省攀枝花市煙區煙田金龜子種群動態初步研究[J]. 西南農業學報，2015，28（3）：1119-1123.

[9]劉樹森，李克斌，尹 姣，等. 蠐螬生物防治研究進展[J]. 中國生物防治，2008，24（2）：168-173.

[10]Ehlers R U. Current and future use of nematodes in biocontrol：practice and commercial aspects with regards to regulatory policy issues[J]. Biocontrol Science and Technology，1996，6（3）：303-316.

[11]Georgis R，Gaugler R. Predictability in biological controlusing entomopathogenic nematodes[J]. Entomol，1991，84（3）：713-720.

[12]Samish M，Glazer I. Entomopathogenic nematodes for the biocontrolofticks[J]. Trends in Parasitology，2001，17（8）：368-371.

[13]Grewal P S，Power K T，Grewal S K，et al. Enhanced consistency in biological control of white grubs （Coleoptera：Scarabaeidae） with new strains of entomopathogenic nematodes[J]. Biological Control，2004，30（1）：73-82.

[14]Koppenhfer A M，Fuzy E M. Steinernema scarabaei for the control of white grubs[J]. Biological Control，2003，28（1）：47-59.

[15]顏 珣，郭文秀，趙國玉，等. 昆蟲病原線蟲防治地下害蟲的研究進展[J]. 環境昆蟲學報，2014，36（6）：1018-1024.

[16]余向陽，王冬蘭，劉濟寧，等. 昆蟲病原線蟲的室內感染活性及其所受溫濕度的影響[J]. 江蘇農業學報，2003，19（1）：13-17.

[17]Shapiro-Ilan D I，Gouge D H，Piggott S J，et al. Application technology and environmental considerations for use of entomopathogenic nematodes in biological control[J].Biol Control，2006，38（1）：124-133.

[18]范芳芳. 高寒地區利用昆蟲病原線蟲防治草坪蠐螬的研究[D]. 西寧：青海大學2015.

[19]Shapiro-Ilan D，Stuart R J，Mccoy C W. A comparison of entomopathogenic nematode longevity in soil under laboratory conditions[J]. Journal of Nematology，2006，38（1）：119-129.

[20]Koppenhfer A M，Kaya H K. Density-dependent effects on Steinernema glaseri （Nematoda：Steinernematidae） within an insect host[J]. The Journal of Parasitology，1995，81（5）：797-799.