單側與雙側經皮椎體成形術治療OVCFs的療效對比

趙香元

（全州縣人民醫院骨科，廣西 桂林 541500）

骨質疏松癥是老年人的常見病。該病的發生與多種因素有關[1]。在人體正常的骨代謝過程中，骨吸收、骨形成保持平衡的狀態。當人體內激素的水平發生改變時，骨吸收和骨形成的過程可發生耦聯缺陷，從而可破壞血液中鈣磷代謝的平衡[2-3]。這種情況若持續存在，可逐漸降低人體中骨內礦物質的密度，導致骨質變空變脆，進而可導致骨質疏松癥的發生。骨質疏松癥易引發脆性骨折，其中以骨質疏松性椎體壓縮性骨折（Osteoporotic Vertebral Compression Fractures，OVCFs）最為常見。目前，臨床上主要采用經皮椎體成形術（Percutaneous Vertebro Plasty，PVP）等手術對OVCFs 患者進行治療[4-5]。本研究主要是對比用單側與雙側PVP 治療OVCFs 的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2019 年12 月期間全州縣人民醫院收治的76 例OVCFs 患者為研究對象。本次研究對象的納入標準為[6]：1）新鮮骨折患者。2）有明顯的腰背疼痛癥狀，且在翻身時加重。3）進行骨密度測量的結果顯示其骨量下降25%。4）其病情經影像學檢查被確診為OVCFs。5）其椎體壓縮的程度＜2/3。其排除標準為：1）存在進行PVP的禁忌證。2）合并有脊髓神經損傷。3）存在明確的暴力損傷。4）合并有由其他原因導致的骨折。5）陳舊性骨折患者。將這76 例患者隨機等分為單側組和雙側組。單側組38 例患者中有男27 例，女11 例；其年齡為65 ～86 歲，平均年齡（74.8±3.1）歲；其中，有12 例（共14 個椎體）胸椎骨折患者，有23 例（共25 個椎體）腰椎骨折患者，有3例（共7 個椎體）胸椎合并腰椎骨折患者。雙側組38 例患者中有男28 例，女10 例；其年齡為65 ～86 歲，平均年齡（74.1±3.2）歲；其中，與11 例（共13 個椎體）胸椎骨折患者，有25 例（共27 個椎體）腰椎骨折患者，有2 例（共4 個椎體）胸椎合并腰椎骨折患者。兩組患者的基線資料相比，P＞0.05，存在可比性。

1.2 方法

采用單側PVP 對單側組患者進行治療。方法為：協助患者取俯臥位，使其保持胸腰段椎體過伸的狀態。在C 形臂X 線機的輔助下明確傷椎所在的位置，并做好標記。對手術區域進行常規的消毒鋪巾，用1% 的利多卡因對患者進行局部麻醉。選擇傷椎椎弓根投影處的10 點鐘或2 點鐘位置為進針點，逐層穿入套管針至椎弓根、中部、前部。用C形臂X 線機查看穿刺針的位置。穿刺針若位于椎弓根影的外側壁、中線處及內側緣，可繼續將其擰入。在針尖到達椎體的前3/4 處時，找到理想的手術填充位置：穿刺針的針頭過椎體中線，且斜面朝向椎體中線。將壓力泵裝配完成后，與骨水泥填充器相連接，向壓力泵中放入調制好的骨水泥。在骨水泥拉絲期間，在C 形臂X 線機的監視下向傷椎處注入高黏度的骨水泥。在骨水泥即將凝結時，旋轉穿刺針，待其完全凝固后拔針。對穿刺孔進行加壓止血，用敷料包扎傷口。采用雙側PVP 對雙側組患者進行治療。手術的方法與單側組患者相同。不同的是，在穿刺針穿過側位椎弓根影、針尖達到椎體的前1/3 時，需將針尖的斜面朝向椎體中線，針頭無需超過椎體中線。術后，指導兩組患者保持平臥位12 h，協助其進行床上腰背肌力鍛煉。術后第2 d 起，為患者佩戴腰帶，協助其嘗試進行離床活動。術后1 周左右，患者可出院。

1.3 觀察指標

治療結束后，對比兩組患者手術的用時、術后并發癥的發生情況，觀察術前及術后其疼痛的程度、傷椎椎體的高度、傷椎Cobb 角的變化情況。術前及術后3 d，采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）對兩組患者疼痛的程度進行評估。該評分法的總分為10 分。患者的評分越高，表示其疼痛程度越嚴重[7]。對兩組患者進行胸部正側位X 線片檢查、CT 檢查及MRI 檢查，測量其傷椎椎體前壁的高度（q0）、中間的高度（m0）及傷椎的Cobb 角，計算其傷椎椎體的平均高度。

1.4 統計學處理

采用SPSS 17.0 統計軟件對本次研究中的數據檢查處理，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術的用時

單側組38 例患者手術的平均用時為（38.22±10.65）min，雙側組38 例患者手術的平均用時為（56.20±16.10）min，二者相比，t=5.742，P＜0.05。

2.2 術前及術后兩組患者的VAS 評分、傷椎椎體的平均高度及傷椎的Cobb 角

術前，兩組患者平均的VAS 評分、傷椎椎體的平均高度及傷椎的平均Cobb 角相比，P＞0.05。術后，兩組患者平均的VAS 評分、傷椎椎體的平均高度及傷椎的平均Cobb角相比，P＞0.05。詳見表1。

2.3 術后兩組患者并發癥的發生情況

術后，單側組38 例患者并發癥的總發生率為13.16%，雙側組38 例患者并發癥的總發生率為18.42%，二者相比，P＞0.05。詳見表2。

表1 術前及術后兩組患者的VAS 評分、傷椎椎體的平均高度及傷椎的Cobb 角（± s）

表1 術前及術后兩組患者的VAS 評分、傷椎椎體的平均高度及傷椎的Cobb 角（± s）

組別 例數 VAS 評分（分） 傷椎椎體平均高度（mm） 傷椎Cobb 角（°）術前 術后 術前 術后 術前 術后雙側組 38 8.10±1.02 2.72±0.60 15.10±3.02 22.65±2.01 33.69±7.25 24.12±9.52單側組 38 8.15±1.05 2.80±0.58 15.18±3.00 23.10±1.89 34.03±7.50 23.55±10.10 t 值 0.211 0.591 0.116 1.005 0.201 0.253 P 值 0.834 0.556 0.908 0.318 0.841 0.801

表2 術后兩組患者并發癥的發生情況

3 討論

PVP 是目前臨床上治療OVCFs 的主要方法。該手術已有半個世紀的發展歷史。最初，臨床上主要使用該手術填充切除骨腫瘤后的殘缺空間。如今，用PVP 治療OVCFs 的效果已得到骨科臨床上的公認[8]。研究發現，用單側與雙側PVP 治療OVCFs 均可獲得令人滿意的療效。人體的脊柱上分布著竇椎神經。該神經是脊神經的一個分支，通過椎間孔后又重返椎管。當發生壓縮的椎體刺激竇椎神經時，就會引發明顯的腰部疼痛反應。在進行PVP 的過程中，手術醫生向患者的椎體內注入骨水泥后，骨水泥的熱效應可損毀竇椎神經末梢，切斷該神經的反射弧，從而可發揮即刻固定、破壞神經末梢、恢復椎體的強度與剛度、鎮痛等作用[9]。與進行雙側PVP 治療OVCFs 的效果相比，進行單側PVP 時，骨水泥在患者體內進行橫向彌散的范圍相對較小，但進行縱向彌散的范圍幾乎無差異。因此，這兩種手術在改善OVCFs 患者傷椎椎體的高度及傷椎Cobb 角方面的療效相當[10]。

本次研究的結果證實，用單側與雙側PVP 治療OVCFs在改善患者疼痛的癥狀、傷椎椎體的高度及傷椎的Cobb 角等方面的療效相當，術后其并發癥的發生率均較低。不過，用單側PVP 治療該病的用時較短。