消瘀通腑湯治療痰熱腑實型腦出血急性期的效果觀察

鄭玉蘭，黎秀丹，李閃閃，林創明，李如珊，劉云松

（廣東祈福醫院重癥醫學科，廣東 廣州 511495）

腦出血也叫出血性腦卒中，是指非外傷性腦實質內血管破裂引起的出血。此病具有發病急、病情危重且進展快、致殘率和致死率高等特點。有報道稱，腦出血的致死率高達30% ～40%，其致殘率高達50% ～70%[1]。臨床上治療腦出血的關鍵在于盡快為患者止血，解除其局部腦組織的血腫壓迫，恢復其腦組織的血液循環，保護其腦組織，減輕其神經功能損傷。目前，西醫對腦出血患者主要是進行降低顱內壓、抗感染、擴張血管、保護腦神經、改善微循環、防治腦水腫等治療[2]。腦出血屬于中醫學中“中風”的范疇，其中醫證型多為痰熱腑實型。中醫治療痰熱腑實型腦出血多以活血化瘀、清熱豁痰、清腑泄熱為主要原則[3-4]。本文主要是研究用消瘀通腑湯對痰熱腑實型腦出血急性期患者進行治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年5 月至2019 年5 月期間我院收治的30 例痰熱腑實型腦出血急性期患者作為研究對象。其納入標準是：病情符合西醫關于腦出血的診斷標準，且經頭顱CT 檢查得到確診；病情符合中醫關于痰熱腑實型腦出血的診斷標準，且存在頭痛眩暈、半身不遂、口舌歪斜、舌強語謇或不語、痰多且黏、舌質暗紅或有瘀點、苔黃膩、脈弦滑或弦澀等中醫證候；病情處于急性期；發病至入院的時間≤12 h ；腦出血量為10 ～30 mL；血腫腔形態規則且僅有1 個出血病灶；入院24 h 內出血病灶穩定未增大；其本人（或其家屬）自愿參與本研究。其排除標準是：合并有其他腦部器質性疾病；存在凝血功能障礙；發生應激性潰瘍所致上消化道出血；腦出血量＞30 mL 或存在多個出血病灶；在入院后的24 h 內死亡。隨機將其分為觀察組（15 例）與對照組（15 例）。在觀察組患者中，有男8 例，女7 例；其年齡為41 ～78 歲，平均年齡為（65.84±9.51）歲；其平均的出血量為（21.20±6.53）mL。在對照組患者中，有男9 例，女6 例；其年齡為40 ～79 歲，平均年齡為（66.14±9.43）歲；其平均的出血量為（21.64±6.79）mL。兩組患者的一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對兩組患者均進行常規西醫治療，方法是：用甘露醇、氨基己酸、注射用重組人凝血因子Ⅶa、小牛血清去蛋白注射液、腦蛋白水解物等藥物對其進行治療，并對其進行吸氧、控制血糖、維持水電解質平衡及營養支持等治療。當患者的收縮壓＞180 mmHg 時，為其靜脈注射降壓藥物；當患者的收縮壓為140 ～180 mmHg 時，讓其口服降壓藥物。在此基礎上，用消瘀通腑湯對觀察組患者進行治療。消瘀通腑湯的方劑組成是：三七10 g、川牛膝15 g、生大黃10 g、蒲黃10 g、茜草10 g、益母草10 g、澤蘭10 g、桃仁10 g、赤芍10 g、全瓜蔞20 g、膽南星6 g、桑葉10 g、貝母10 g、甘草6 g[5]。水煎服，每天服1 劑（約400 mL）。分早晚兩次溫服。對于存在吞咽障礙的患者，經鼻飼管為其用藥。兩組患者均連續治療4 周。

1.3 療效判定標準與觀察指標

比較兩組患者的臨床療效及治療前后其國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）的評分和Barthel 指數（BI）評定量表的評分。NIHSS 的總分為42 分，患者的評分越高表示其神經功能缺損越嚴重。BI 評定量表的總分為100 分，患者的評分越高表示其日常生活活動能力越好。用基本痊愈、顯效、有效和無效評估兩組患者的療效。基本痊愈：治療后患者的腦血腫基本消失，其NIHSS 評分較治療前降低≥85%，其病殘等級為0 級。顯效：治療后患者腦血腫的體積縮小＞2/3，其NIHSS 評分較治療前降低50% ～84%，其病殘等級為1 ～2 級。有效：治療后患者腦血腫的體積縮小1/2 ～2/3，其NIHSS 評分較治療前降低20% ～49%，其病殘等級為3 級。有效：治療后患者的療效未達到上述標準[6]。（基本痊愈例數+ 顯效例數+ 有效例數）/ 總例數×100%= 總有效率。治療前后，比較兩組患者的血液流變學指標及血清降鈣素原（PCT）的水平。血液流變學指標包括全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、纖維蛋白原（FIB）和D-二聚體（D-D）。

1.4 統計學方法

用SPSS 21.0 軟件處理本研究中的數據，計數資料用%表示，用χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者的臨床療效

觀察組患者治療的總有效率高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 對比兩組患者的臨床療效

2.2 對比治療前后兩組患者的NIHSS 評分及BI 評定量表的評分

治療前，兩組患者的NIHSS 評分及BI 評定量表的評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者的NIHSS 評分低于對照組患者，其BI 評定量表的評分高于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 對比治療前后兩組患者的NIHSS 評分及BI 評定量表的評分（分，± s）

表2 對比治療前后兩組患者的NIHSS 評分及BI 評定量表的評分（分，± s）

組別 NIHSS 評分 BI 評定量表的評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組（15 例）16.75±4.72 8.26±2.19 30.31±7.64 56.97±11.25對照組（15 例）16.68±4.91 12.78±3.46 30.46±7.89 46.43±11.64 t 值 0.279 4.303 0.291 5.072 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 對比治療前后兩組患者的血液流變學指標及血清PCT的水平

治療前，兩組患者的全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、血清FIB、血漿D-D 及血清PCT 的水平相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者的全血高切黏度、全血低切黏度、血漿黏度、血清FIB、血漿D-D和血清PCT 的水平均低于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 對比治療前后兩組患者的血液流變學指標及血清PCT 的水平（± s）

表3 對比治療前后兩組患者的血液流變學指標及血清PCT 的水平（± s）

組別 時間 全血高切黏度（mPa·s）全血低切黏度（mPa·s）血漿黏度（mPa·s）血清FIB（g/L） 血漿D-D（mg/L） 血清PCT（μg/L）觀察組（15 例） 治療前 9.03±1.98 53.26±6.42 2.34±0.38 3.51±0.49 5.95±1.43 2.31±0.72治療后 5.24±1.63 44.37±6.15 1.82±0.33 2.83±0.52 0.92±0.37 0.25±0.04對照組（15 例） 治療前 9.10±1.92 53.42±6.73 2.33±0.36 3.54±0.51 5.91±1.50 2.32±0.70治療后 7.26±1.74 50.58±6.27 2.21±0.39 3.37±0.48 1.89±0.54 0.63±0.09 t 值治療后組間比較 4.032 4.697 3.004 2.981 3.249 2.054 P 值治療后組間比較 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

腦出血是一種嚴重的腦血管疾病。此病患者在發病后其顱內會形成血腫腔，血腫腔可對周圍腦組織產生機械性壓迫，使其局部腦組織的血液循環受阻，發生缺血缺氧，進而可導致其大腦神經元受損，出現一系列的癥狀和體征[7]。目前，西醫常采用甘露醇、氨基己酸、注射用重組人凝血因子Ⅶa、小牛血清去蛋白注射液、腦蛋白水解物等藥物對腦出血急性期患者進行治療。中醫認為，腦出血屬于“中風”的范疇，其病因主要是痰熱上擾，氣血逆亂，向上阻塞清竅，致腦絡受損、血溢脈外，向下阻塞中焦，致氣機升降失調，腑氣不通，其中醫證型多為痰熱腑實型[8]。有報道稱，痰熱腑實型腦出血患者占腦出血患者總數的70% 以上。中醫主張從活血化瘀、清熱豁痰、通腑泄熱等方面著手對痰熱腑實型腦出血急性期患者進行治療[9]。本研究所用的消瘀通腑湯中，三七可活血補血，祛瘀而不傷正，川牛膝可活血利水、逐瘀通經、引血下行，二者共為君藥；生大黃可瀉下攻積、清熱瀉火，蒲黃、茜草可化瘀、利水、涼血止血，益母草、澤蘭可活血通經、利水消腫，增強川牛膝的利水消腫之力，這五種中藥共為臣藥；桃仁、赤芍可清熱涼血、活血化瘀，全瓜蔞、膽南星可清熱化痰、寬胸散結、息風定驚，桑葉、貝母可清肺熱、化痰濕，這六種中藥共為佐藥；甘草可清熱解毒、調和諸藥，是為使藥。全方諸藥合用，可共奏豁痰開竅、活血化瘀、通腑泄熱之功。現代藥理學研究表明，用消瘀通腑湯對腦出血急性期患者進行治療能促進其腦血腫的吸收，改善其血液流變學指標及腦組織的微循環，保護其神經功能[10]。

本研究的結果證實，在對痰熱腑實型腦出血急性期患者進行常規西醫治療的基礎上，用消瘀通腑湯對其進行治療能顯著改善其血液流變學指標，減輕其神經功能損傷，緩解其病情，提高其日常生活活動能力。