家裝巨頭，為什么都不融資了？

熔財經

上市難

互聯網家裝企業融資事件銳減有兩種原因，要么企業不缺錢，無需融資；要么資本不愿掏錢，不想投資。目前來看，答案更傾向于后者。

土巴兔創始人兼CEO王國彬曾坦言，上市對土巴兔來說并非“必需品”，好的公司、頭部企業不管什么時候都有人愿意投資。

尷尬的是，作為互聯網家裝行業的頭部企業之一，土巴兔已經近6年未獲融資，其最近一輪融資（C輪）還停留在2015年。這從某種程度上，也能反映出資本對互聯網家裝企業的態度。

土巴兔并非孤例。從本文開頭提到的數據來看，這些年互聯網家裝企業融資事件銳減表明，不僅是頭部企業融資難，行業絕大多數企業都未能幸免。這也進一步佐證了，資本對互聯網家裝企業掏錢的熱情并不高。原因有二：第一，互聯網家裝企業上市太難。事實上，早在2018年土巴兔就嘗試上市，不過最終鎩羽而歸，而彼時離土巴兔成立已經過去了10年。

時隔三年，今年6月30日，土巴兔向深圳交易所創業板遞交了招股書，再次沖擊上市。據深圳交易所披露，目前其上市申請已獲受理。

如果成功過會，土巴兔將成為A股“互聯網家裝第一股”，同時也是繼2018年齊家網上市之后的第二家互聯網家裝平臺。

而無論是A股“互聯網家裝第一股”的光環，還是“第二家互聯網家裝平臺”的名頭，從另一個角度來看，都在昭示著互聯網家裝企業的上市之難，不然土巴兔也不會這么輕易就“名列前茅”。

第二，上市難之外，盈利能力堪憂。已上市的齊家網（齊屹科技），上市前就是個虧損大戶—2015～2017年，齊家網三年累計虧損高達16億元。與其同年沖擊上市的土巴兔，2015～2017年更是累計虧損超過24億元。

三年后，互聯網家裝企業盈利問題，仍是一個難題。雖然二次沖擊上市的土巴兔已經扭虧為盈，在過去3個財年，凈利潤分別達到3 863萬元、7 968萬元、8 660萬元，表現出向好的一面。但還有更多的企業仍深陷虧損泥淖之中。

其中，今年也在沖刺上市的酷家樂母公司群核科技，自其創立以來，似乎一直在虧損。據其招股書顯示，2019～2020年，群核科技凈虧損分別為2.6億元和2.96億元，兩年累計虧損5.5億元。今年第一季度群核科技虧損更是高達1.17億元，相比去年同期的4 874.6萬元，虧損仍在不斷擴大。

作為目前正在沖刺上市的兩家企業，土巴兔和群核科技是互聯網家裝企業難上市、盈利難的一個縮影，而這兩大原因也是互聯網家裝企業融資銳減的重要原因。

而更讓資本寒心的，即使成功上市，也并不意味著豐收。

上市后也難

相比土巴兔，齊家網無疑更幸運，2018年兩者同時沖刺上市時，齊家網成功拿下“互聯網家裝第一股”，而最大的對手卻上市受挫，堪稱最大贏家。但互聯網家裝行業的“勝利者”，從上市之初至今，都難言風光。

2018年7月12日，齊家網上市首日股價就破發，全天下跌了6.39%。有分析人士認為，由于上市前齊家網多年連續虧損，讓大眾對其經營狀況擔憂，導致市場信心不強而被看衰。

如今三年多過去了，齊家網也已經扭虧為盈，但似乎仍然未能獲得資本的芳心。截至2021年10月8日收盤，齊家網股價相比上市發行時下跌了三分之二，市值只有十幾億元。

原因在于，齊家網盈利能力雖有所改善，但還遠稱不上強勁。財報數據顯示，2020年齊家網全年營收9.2億元，同比增長18.8%。不過歸屬于公司股東的凈利潤僅為4 060萬元，同比下降了33.0%。

2021年上半年，齊家網總營收為5.24億元，同比增長66.5%，同期經調整歸母凈利潤為2 054萬元，賺錢能力仍然有限。

這并非齊家網一家的問題。坐擁萬億元市場規模的互聯網家裝行業，至今仍未能誕生千億元市值公司，比如市值最高的金螳螂也尚未超過200億元。這也意味著，現有上市企業的模式發展下，天花板似乎來得有點快。

作為互聯網家裝企業中，起步最早，規模也最靠前的兩家企業，土巴兔和齊家網的難，也是互聯網家裝行業難做的一個縮影—兩者各有各的難處，但又有共同之處，那就是“平臺型中介模式”太難跑了。

簡單來看，由齊家網、土巴兔打造的互聯網家裝平臺，好比我們熟知的“中介”，主要通過為買賣雙方提供信息交流和交易的平臺從中獲利，而非自己主動下場參與到各個環節。

中介模式的好處是可以跑得更快，更輕。如土巴兔放棄自營業務，成了其扭虧為盈的一個重要因素。缺點是對家裝業務服務缺乏足夠的控制權，能夠改造和創造價值的空間有限。

中介模式下，平臺撮合交易后，提供給用戶家裝服務的企業來自不同的第三方公司。后者一方面要給讓平臺抽成，一方面又需要利用價格在客戶爭奪中獲得優勢。從而導致家裝業務增項多，或希望通過使用更便宜的材料或施工師傅等，用犧牲交付質量來獲取利潤的亂象。

在中介模式之外，互聯網家裝還有另一種模式，就是垂直自營模式。與齊家網、土巴兔等同期成長起來的愛空間，就是這種模式的代表之一。

相比平臺型中介模式，垂直自營模式更重，跑起來也更慢。這也是從規模來看，齊家網和土巴兔要勝過愛空間的原因。

不過，垂直自營模式勝在品牌掌控力強，在交付質量和用戶體驗上更有保障，也更容易系統性實現互聯網家裝的標準化。

據艾瑞咨詢發布的《2021中國家裝行業研究報告》顯示，愛空間的NPS（凈推薦值）達到72.7%——即相當于用過的10個用戶中，有7.2個用戶愿意向身邊人進行服務推薦，遠超50%的行業平均NPS值。而更高的推薦率，也意味著對流量依賴性更低，可持續性更好。

可見，中介模式跑得更快，但垂直模式跑得更穩。

互聯網家裝的“中介”模式還跑得動嗎？

土巴兔、齊家網等成長，證明了中介模式在互聯網家裝上一階段發展的價值。

只不過，當進入到流量變少、流量成本變高、流量巨頭入局的新階段，“平臺型中介模式”的互聯網家裝企業承受的壓力，無疑會越來越大。

縱觀近兩年加入互聯網家裝行業的新勢力，大抵可以分為兩類。一類是互聯網巨頭，如阿里，一類是地產中介巨頭，如貝殼。這兩種玩家有什么特點呢？一個有流量，一個有客戶（也等同于流量），即都是流量大戶。

可以看到，互聯網家裝的“中介模式”可能會一直存在，但會越來越“內卷”。而兩股新勢力入局，勢必會對原有同類型企業造成沖擊。畢竟做互聯網平臺，是互聯網巨頭們最擅長的事。

土巴兔和齊家網并非沒想過發展自營，相反一度投入大量精力去發展自營業務，只不過“中介+平臺”模式下，發展自營本身難免會與第三方業務相抵觸。比如扶持自營，第三方商家就會跑到其他平臺；扶持第三方商家，自營業務又起不來。這也是土巴兔和齊家網自營業務發展有限，甚至放棄的原因。同時，也是其在推動家裝標準化時受到的阻力。相比而言，做自營的愛空間，其標準化之路走得更順暢。

那么愛空間的標準化怎么來的？有三大基礎設施—自建供應鏈、信息化系統以及產業工人化。尤其是產業工人化，完全摒棄了傳統分包模式，100%直管工人，讓裝修零工變成有技術的行業正規軍，這對整個行業來說都是一大突破。

畢竟互聯網家裝最為詬病的交付質量不可控問題，最根本原因在于一線的產業工人不可控上，包括工人的技能水平、責任性、穩定性等多個方面。而這又跟裝修工人未能完成產業化有關。

當然，愛空間這種垂直型模式的互聯網家裝企業會做成什么樣，還有待觀察。就目前來看，在各種流量巨頭入局后，相比中介模式，其受到的影響會相對較小。

而從長期來看，任何被互聯網改造的行業，標準化都是必經之路。這并不意味著“垂直模式”比“中介模式”更輕松，只不過最后若是成功跑出，可能會走得更遠，從而撐起更大的想象空間。