《洛神賦》中的隱喻世界

韓濤

摘? 要：從認知語言學視角出發，基于概念隱喻理論，對《洛神賦》中的隱喻表達進行全面系統的梳理和分析，探討語言背后的隱喻模式及其與魏晉時期社會、文化之間的關系。研究發現：1.文中的29例隱喻表達大多數屬于存在鏈隱喻，且下行隱喻明顯多于上行隱喻;2.愛情隱喻模式主要有“吸引力”“整體”“旅程”“美玉”4種類型;3.《洛神賦》中的概念隱喻在一定程度上體現了魏晉時期的文化精神特征;4.通過與《詩經》對比發現，二者在隱喻創造力上具有一脈相承的關系。

關鍵詞：《洛神賦》;概念隱喻;存在鏈隱喻;愛情隱喻

一、引言

《洛神賦》的作者曹植（192-232）是建安時期最負盛名的文學家。鐘嶸在《詩品》里贊其為“建安之杰”。《洛神賦》是曹植辭賦中的代表作，被譽為辭賦史上一顆永放異彩的明珠[1]。

有關《洛神賦》的研究一直是學界關注的熱點話題，但至今仍有不少懸而未決的問題。比如其創作年代，究竟是黃初三年還是黃初四年，目前學界尚無定論。同時，其玄深的主題旨意亦困擾著歷代的學者[2]。劉大為認為，關于《洛神賦》的主題思想，從古至今大致有三：“感甄”說、“寄心君王”說與“愛情”說，并指出“愛情”說只是近些年的一種看法，尚缺少深入論證[3]（P51）。李煥有對《洛神賦》的研究現狀作了梳理[4]（P99），指出學術界關于《洛神賦》的研究主要集中在三個方面：一是著眼于辭賦藝術成就的，如呂美勤[5];二是著重探討其辭賦的傳承與影響的，如小星[6];三是從文化視角考察曹植辭賦的社會價值的，如孫綠江[7]。

近年來，隨著認知語言學的興起，特別是萊考夫和約翰遜等提出的概念隱喻理論[8]、[9]，為我們提供了新的研究視角。通過對相關文獻的梳理，可以發現，目前已有不少學者開始嘗試將認知語言學的理論運用于《詩經》的研究中，并取得了豐碩成果，如彭宣維[10]、白曉東和李璐[11]、耿慶華[12]、周雅明[13]、藍純和尹梓充[14]等。這些研究一方面從認知語言學的視角拓展了中國傳統文化典籍的研究空間，另一方面從方法論上為后續相關研究的展開提供了重要的參考。

本文運用認知語言學中的概念隱喻理論，對《洛神賦》中使用的隱喻表達進行全面系統的梳理和分析，以期發現隱匿于語言背后的認知模式。在此基礎上，管窺隱喻與魏晉時期的社會、文化樣式間的相互關系。這不僅有助于我們從認知語言學視角更好地理解和欣賞《洛神賦》，幫助讀者更好地體會作者的隱喻創造力，而且可以把握魏晉時期社會、文化中的隱喻模式，同時，與《詩經》中的隱喻比較，還可以看出二者之間的傳承關系。

二、概念隱喻理論

不同于傳統修辭學，認知語言學所提倡的概念隱喻理論認為，隱喻不僅僅是一種修辭手法，更是一種認知模式。人類的概念系統和抽象思維本質上是隱喻性的，語言層面上的隱喻表達是人類大腦中概念隱喻系統的外在表現。通常情況下，隱喻包含一個相對具象、易于識解的源域（source domain）和一個相對抽象、不易識解的目標域（target domain），所謂隱喻即這兩個概念域之間的一系列的對應關系（correspondences）。近年來，概念隱喻與文化之間的關系引起了不少學者的關注。一方面，概念隱喻“匯聚并常常產出人們思維中的文化模式”;另一方面，概念隱喻“不只在認知層面上被誘發，也在文化層面上被誘發”，因此，“既是認知產物，也是文化產物”[14]（P439）。

就具體的研究方法而言，我們認為，萊考夫和特納提出的存在鏈隱喻（the Great Chain of Being Metaphor）具有較強的參考性[15]。藍純、尹梓充在借助存在鏈隱喻分析《詩經》時，對萊考夫和特納提出的擴展存在鏈（extended Great Chain of Being）作了相應的修訂，即在“人”這一環上追加了“國家”“自然”和“天”三種存在形式[14]。我們從《洛神賦》的文本實際出發，對藍純、尹梓充提出的擴展存在鏈進行了適當的簡化，總結出我們用于分析《洛神賦》中概念隱喻的擴展存在鏈，具體如圖1所示：

《洛神賦》描寫的是人神戀愛的悲劇，其中也包含了特定的愛情隱喻。就愛情隱喻的類型而言，萊考夫和約翰遜列舉了5種英語里常見的愛情隱喻，即LOVE IS A PHYSICAL FORCE; LOVE IS A PATIENT;LOVE IS MADNESS;LOVE IS MAGIC;LOVE IS WAR[8]，而K?vecses通過一系列研究，歸納、總結出24種英語愛情隱喻模式[16]、[17]、[18]、[19]、[20]。通過考察，我們發現《洛神賦》中涉及的愛情隱喻模式主要有“吸引力”“整體”“旅程”“美玉”四種類型。

三、《洛神賦》中的隱喻分類

我們采用Pragglejaz Group的隱喻識別法（Metaphor Identification Process）[21]，從《洛神賦》中甄別出29例隱喻表達，其中，22例屬于存在鏈隱喻，7例屬于愛情隱喻。從隱喻類型上看，存在鏈隱喻和愛情隱喻各有4種。從隱喻表達頻率上看，頻率最高的是“人是自然”（8次），其次是“人是無生命物”和“人是植物”（各5次），“人是動物”（4次），“愛情是美玉”（3次），“愛情是吸引力”（2次），“愛情是一個整體”和“愛情是旅程”各出現1次。為了直觀起見，我們將《洛神賦》中的29例隱喻表達的類型、使用頻次制成表格，具體如表1所示：

（一）上行存在鏈隱喻

所謂“上行存在鏈隱喻”，是指在存在鏈中當上一個層級的概念被用于理解下一個層級的概念時，即發生隱喻思維。《洛神賦》中的上行存在鏈隱喻僅有一種，即“人是自然”。不過，在《洛神賦》所有的隱喻類型中，這是出現頻次最高的隱喻。例如：

（1）仿佛兮若輕云之蔽月。

（2）飄飖兮若流風之回雪。

（3）皎若太陽升朝霞。

（4）云髻峨峨。

（5）皓質呈露。

（6）皓齒內鮮。

（7）攘皓腕于神滸兮。

（8）嘆匏瓜之無匹兮，詠牽牛之獨處。

《洛神賦》正文共分六大段，從分布上看，例（1）～例（7）出現在第二段，其中的“輕云”“蔽月”“流風”“回雪”等用于描寫宓妃的姿容或動作。其實，關于宓妃的姿容，作者在開篇處便埋下伏筆，即“仰以殊觀，睹一麗人”“彼何人斯？若此之艷也！”例（8）出現在賦的第四段，此處的“匏瓜”和“牽牛”分別為“匏瓜星”和“牽牛星”，即用“匏瓜星的無偶”和“牽牛星的獨處”比喻作者的獨居。這種用自然現象比擬人的隱喻思維在古代社會十分常見，如《詩經·邶風·

凱風》中的“凱風自南，吹彼棘心。棘心夭夭，母氏劬勞”，即將母親比作來自南方的凱風。

（二）下行存在鏈隱喻

所謂“下行存在鏈隱喻”，與上行存在鏈隱喻相反，是指在存在鏈中下一個層級的概念為隱喻的源域，即下一個層級的概念被用于理解上一個層級的概念。在《洛神賦》中，下行存在鏈隱喻的類型多于上行存在鏈，這與《詩經》中隱喻使用的情況大體相同。

1.“人是無生命物”

這一隱喻類型在《洛神賦》中共出現5次，出現頻次較高。例如：

（9）肩若削成。

（10）腰如約素。

（11）丹唇外朗。

（12）瑰姿艷逸。

（13）轉眄流精，光潤玉顏。

其中，例（9）～例（12）出現在賦的第二段，例（13）出現在賦的第四段，它們的共同之處是在于通過無生命物的特征，如“素（綿帛）”、“丹（朱砂）”、“瑰、玉（美玉）”等，細致地刻畫了宓妃的姿容。例（9）雖然也是將人比作無生命物，但卻未具體指明是何物，作者僅通過“削成”一詞，給讀者留下了更多的想象空間。需要強調的是，以玉喻人在古代十分常見，玉既可比擬君子（高尚的品德），也可比擬佳人（如玉的美貌）。前者如“有匪君子，如金如錫，如圭如璧”（《詩經·衛風·淇奧》），后者如“燕趙多佳人，美者顏如玉”（《古詩十九首·東城高且長》）、“冰肌玉骨清無汗”（孟昶《避暑摩訶池上作》）。在《洛神賦》中，“玉”一方面用于描寫女子的姿容，另一方面也用來象征愛情。

2.“人是植物”

這一隱喻類型在《洛神賦》中共出現5次，也是《洛神賦》中出現頻次較高的隱喻。例如：

（14）榮曜秋菊。

（15）華茂春松。

（16）灼若芙蓉出淥波。

（17）秾纖得衷。

（18）含辭未吐，氣若幽蘭。

其中，例（14）～例（17）出現在賦的第二段，例（18）出現在賦的第四段。作者通過“秋菊”“春松” “芙蓉”“幽蘭”等植物的特征，來描述宓妃姣好的姿容。例（18）中的“秾”本意為“花木繁盛的樣子”，類似用法如李白的“一枝秾艷露凝香”（《清平調之二》）。在《洛神賦》中，“秾纖得衷”是指宓妃胖瘦適中。以植物喻人，特別是比擬女性之美，李訓予認為，《詩經》是其濫觴[22]，如《周南·桃夭》中的“桃之夭夭，灼灼其華”，再如《衛風·碩人》中的“手如柔荑”。可以看出，創作于魏晉時期的《洛神賦》與反映周朝社會文化的《詩經》在隱喻的使用上具有一脈相承的關系。

3.“人是動物”

這一隱喻類型在《洛神賦》中共出現4次，例如：

（19）翩若驚鴻。

（20）婉若游龍。

（21）竦輕軀以鶴立，若將飛而未翔。

（22）體迅飛鳧，飄忽若神。

其中，例（19）、例（20）出現在賦的第二段，例（21）、例（22）出現在賦的第四段。作者通過“驚鴻”“游龍”“鶴立”“飛鳧”等動物的特征，來刻畫宓妃的美態。這種以動物喻人的隱喻手法早在《詩經》中便已十分常見，如《邶風·燕燕》中的“燕燕于飛，差池其羽”。正如藍純、尹梓充所言，詩中以飛燕比喻遠嫁的妹妹，其背后的概念隱喻為“人是鳥”[14]。從這個意義上講，我們也可以將例（19）、例（21）、例（22）歸入“人是鳥”這一次隱喻。由此亦可看出，《洛神賦》與《詩經》的共同之處，即具有用飛鳥比擬女性的隱喻思維傾向。

（三）愛情隱喻系統

既然《洛神賦》描述的是人神之間的戀愛悲劇[23]，其中必然少不了愛情隱喻的運用。我們在《洛神賦》中共發現7例愛情隱喻表達。從類型上可將其分為兩類：一類是常規隱喻;一類是意象隱喻。

1.常規隱喻

據日本學者大堀夀夫的定義，所謂“常規隱喻（conventional metaphor）”，是指為屬于同一個社會文化共同體的成員所共有，并廣泛用于日常生活中的隱喻[24]（P83-86）。我們在《洛神賦》中所看到的基本上都是這個類型的愛情隱喻。例如：

（23）余情悅其淑美兮，心振蕩而不怡。

（24）華容婀娜，令我忘餐。

（25）無良媒以接歡兮，托微波而通辭。

（26）恨人神之道殊兮，怨盛年之莫當。

例（23）出現在賦的第三段，描寫的是作者被宓妃的淑美所吸引，不覺心旌搖曳起來。被美好的事物所吸引，是人的一種本能反映。比如，遇到心儀的異性，常常會伴隨一些特定的生理反應[25]，像心跳加快、身體發熱，抑或是一種莫名的、難以抑制的沖動。即作者之所以會感到“心振蕩而不怡”，正是由愛情這一吸引力所造成的。例（24）出現在賦的第四段，描寫作者被宓妃的婀娜多姿所吸引，以至于“令我忘餐”。因此，這一隱喻所表達的具象亦為“愛情是吸引力”。例（25）出現在賦的第三段，其背后的概念隱喻為“愛情是一個整體”，即愛情像一條紐帶將兩個戀人組合成一個整體（unit）①。在古代，媒人起著牽線搭橋、撮合雙方的作用。如《詩經·豳風·伐柯》云：“伐柯如何？匪斧不克。取妻如何？匪媒不得。”由于沒有合適的媒人為作者去說情，作者只能借助微波來傳遞話語。這里的“微波”便起到聯系、溝通的作用。例（26）出現在賦的第五段，“人神之道殊兮”所具象的概念隱喻為“愛情是旅程”，即愛情是一場旅行，不過，如果兩個人一開始所走的道路各不相同，則無論如何努力也走不到一起。作者深知人神之道是不同的，從這里可以看出，這場戀愛從一開始便注定是一場悲劇。

2.意象隱喻

所謂“意象隱喻（image metaphor）”，主要是指一些抽象程度較低、與感性（特別是視覺）緊密相關的隱喻[24]（P83-86）。在《洛神賦》中，作者借“美玉”表達愛情便屬于意象隱喻。例如：

（27）愿誠素之先達兮，解玉佩以要之。

（28）抗瓊珶以和予兮，指潛淵而為期。

（29）無微情以效愛兮，獻江南之明珰。

其中，例（27）、例（28）出現在賦的第三段，例（29）出現在賦的第五段，這里的“玉佩”“瓊珶”“明珰”均用以表達愛情。誠如梁軍所言，“玉”在古人的物質生活和精神生活中占據重要地位，通過以玉祭祀、以玉佩飾、以玉殮葬、以玉比德，“玉”在古人心中被賦予了豐富的象征意義和多層面的文化內涵，而以美玉比喻男女之間忠貞不渝的愛情便是其中之一[25]。譬如《詩經·衛風·木瓜》：“投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也。”再如《詩經·鄭風·女曰雞鳴》：“知子之來之，雜佩以贈之。知子之順之，雜佩以問之。知子之好之，雜佩以報之。”由此可知，將美玉與愛情關聯在一起，與中國傳統文化中的玉文化密切相關。

綜上，《洛神賦》中的隱喻系統大致可歸為兩類：一類是存在鏈隱喻，一類是愛情隱喻。前者又可進一步分為下行隱喻和上行隱喻，其中，下行隱喻的數量多于上行隱喻。這說明在尋找源域、借助源域理解和把握“人”這一概念時，魏晉時期的文人更傾向于沿著存在鏈下行而不是上行。這一點與藍純、尹梓充考察《詩經》的結果大體相同[14]。后者主要包括“吸引力”“整體”“旅程”“美玉”4種隱喻。從隱喻類型上看，前三種為常規隱喻，固化程度較高，在《詩經》的《風》《雅》中已大量使用[14];后一種為意象隱喻，通過將抽象的愛情比作美玉，賦予其具體的意象。這一意象隱喻的使用體現了中國獨特的玉文化。

從隱喻與社會、文化之間的相互關系來看，我們認為，《洛神賦》中的概念隱喻在一定程度上體現了魏晉時期的文化精神特征。眾所周知，漢末魏晉是政治上最混亂、社會上最苦痛的時代，但卻是精神上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個時代[26]。這樣一個特殊的歷史時期，促使魏晉文人形成了新型的人生觀，即“其期望在超世之理想，其向往為精神之境界……從哲理上說，所在意欲探求玄遠之世界，脫離塵世之苦海，探得生存之奧秘”[27]（P40）。在這樣的大背景下，嵇康明確提出“越名教而任自然”的主張。那么，何謂“自然”？《老子·第二十五章》云：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”我們認為，《洛神賦》中出現頻次最高的隱喻“人是自然”便集中體現了這一思想。

需要指出的是，也有學者認為，代表建安文壇的“三曹七子”大量采用比興手法，是繼承了《詩經》《楚辭》以來的傳統[28]。通過對《洛神賦》的考察，我們發現，其中的許多隱喻用法均與《詩經》有著一脈相承的關系，從而進一步印證了這一觀點。誠如K?vecses所言，每個文化都有自己核心的概念隱喻，而每個核心的概念隱喻又蘊含了自己的文化精神[29]（P184）。就此而言，我們可以通過《洛神賦》核心概念隱喻所蘊含的文化模式，來闡述魏晉時期的文化精神。同時，通過《洛神賦》與《詩經》的對比，我們還能夠進一步探究古代文化的傳承關系。從這一意義上說，隱喻與文化是互為表里、密不可分的關系。

四、結語

本文主要運用概念隱喻理論，對《洛神賦》中的隱喻表達進行了比較全面系統的梳理和分析，并得出以下結論：

1.我們從《洛神賦》中識別出29例隱喻表達，其中，大多數隱喻表達屬于存在鏈隱喻，并且下行隱喻顯著多于上行隱喻。由此可知，魏晉文人在借助源域理解和把握“人”這一概念時，更傾向于沿著存在鏈下行而不是上行。這與《詩經》中的隱喻思維大體相同。

2.《洛神賦》中的愛情隱喻模式主要有“吸引力”“整體”“旅程”“美玉”4種類型。其中，前三種為常規隱喻，固化程度較高;后一種為意象隱喻，與中國傳統文化中的玉文化密切相關。

3.魏晉時期是中國歷史上一個社會動蕩、民不聊生的特殊時期，由此形成了魏晉人“意欲探求玄遠之世界，脫離塵世之苦海，探得生存之奧秘”的新型人生觀。《洛神賦》中出現頻次最高的“人是自然”隱喻在一定程度上體現了這一文化精神特征。

4.從隱喻的運用來看，《洛神賦》中概念隱喻的類型與運用手法與《詩經》具有一脈相承的關系。

參考文獻：

[1]梁海燕.《洛神賦》的淵源及其魅力所在[J].中國韻文學刊，1998，（2）.

[2]葉通賢.政治失落的遣懷——《洛神賦》主旨之再探索[J].銅仁師專學報，2001，（4）.

[3]劉大為.《洛神賦》主題新論[J].新疆社科論壇， 1997，（2）.

[4]李煥有.曹植和他的《洛神賦》[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2010，（2）.

[5]呂美勤.試論曹植的辭賦[J].中國韻文學刊，1990，（1）.

[6]小星.曹植與屈原文學創作之比較[J].延安大學學報（社會科學版），1990，（3）.

[7]孫綠江.曹植筆下女性形象的文化意義[J].社科縱橫， 2000，（2）.

[8]Lakoff，G. & Johnson，M.Metaphors we live by[M].Chicago：University of Chicago Press，1980.

[9]Lakoff，G. & Johnson，M.Philosophy in the flesh：The embodied mind and its challenge to western thought[M].New York：Basic Books，1999.

[10]彭宣維.論明喻和隱喻產生的先后順序——一項以《詩經》為語料的認知研究[J].北京師范大學學報（社會科學版），2007，（3）.

[11]白曉東，李璐.語言與文字之華：“隱喻”·“比興”[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2008，（1）.

[12]耿慶華.大連環上的耀眼環節——從現代隱喻理論看《詩經》中的興[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2011，（1）.

[13]周雅明.《詩經》中“比”和“興”的認知隱喻研究[D].上海：上海外國語大學碩士學位論文，2012.

[14]藍純，尹梓充.《詩經》中的隱喻世界[J].中國外語， 2018，（5）.

[15]Lakoff，G. & Turner，M.More Than Cool Reason：A Field Guide to Poetic Metaphor[M].Chicago：University of Chicago Press，1989.

[16]K?vecses，Z.Metaphors of Anger， Pride， and Love：A Lexical Approach to the Structure of Concepts[M].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，1986.

[17]K?vecses，Z.The Language of Love：The Semantics of Passion in Conversational English[M].Lewisburg，PA：Bucknell University Press，1988.

[18]K?vecses，Z.Emotion concepts[M].New York：Springer-Verlag，1990.

[19]K?vecses，Z.Happiness：A definitional effort[J].Metaphor and Symbolic Activity，1991，（1）.

[20]K?vecses，Z.Metaphor：A practical introduction[M].Oxford：Oxford University Press，2002.

[21]Pragglejaz，Group.MIP：A method for identifying metaphorically used words in discourse[J].Metaphor and Symbol，2007，（1）.

[22]李訓予.《詩經·國風》中的植物意象與女性美[J].許昌學院學報，2016，（1）.

[23]袁培堯.一幕人神戀愛的悲劇——曹植《洛神賦》賞析[J].商丘職業技術學院學報，2004，（5）.

[24][日]大堀壽夫.認知言語學[M].東京：東京大學出版會，2002.

[24]Ungerer，F. & Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].London：Addison Wesley Longman Limited，1996.

[25]梁軍.談中國古代玉文化[J].福建師范大學福清分校學報，2006，（1）.

[26]申華岑.簡論竹林七賢的隱逸[J].焦作大學學報， 2010，（2）.

[27]朱大渭.魏晉南北朝文化的基本特征[J].文史哲， 1993，（3）.

[28]郁賢皓，張采民.建安七子與“建安風骨”[J].南京師大學報（社會科學版），1989，（4）.

[29]Kovecses，Z.Metaphor in Culture：Universality and Variation[M].Cambridge：Cambridge University Press，2005.

A Cognitive Approach to the Conceptual Metaphors in LuoshenFu（《洛神賦》）

Han Tao

（School of Japanese and International Studies， Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China）

Abstract：Based on the theory of conceptual metaphor and from the perspective of cognitive linguistics， this paper makes a comprehensive and systematic analysis of the metaphorical expressions in the ode to LuoshenFu（《洛神賦》）， discusses the metaphorical patterns behind the language

and the relationship between the metaphors and the society and culture in the Wei and Jin Dynasties. The results show that：First， most of the 29 identified metaphors belong to existential chain metaphors， and the downward metaphors are significantly more than the upward metaphors. Second， among them， there are four types of Love Metaphors： attraction， wholeness， journey and beauty jade. Third， to some extent， the conceptual metaphor in LuoshenFu（《洛神賦》） reflects the cultural and spiritual characteristics of Wei and Jin Dynasties. Fourth， Compared with The Book of Songs（《詩經》）， it is found that they have the same origin in metaphorical creativity.

Key words：LuoshenFu（《洛神賦》）;conceptual metaphor;the great chain of being metaphor;love metaphor