普法

礦泉水瓶從天而降阿婆受驚摔倒造成十級傷殘

2021年1月4日上午，元旦假期后的首個工作日，廣東省廣州市越秀區人民法院公開開庭，審理原告王奶奶訴被告黃先生高空拋物損害責任糾紛一案。

那是2019年5月26日的下午，年近七旬的王奶奶在小區花園內散步，突然間，一瓶礦泉水從天而降，王奶奶受驚嚇摔倒受傷。隨后，王奶奶報警，并被送入醫院治療。

經查看小區監控錄像，礦泉水瓶是住在35 樓的黃先生家小孩兒從陽臺扔下，水瓶突然掉落到王奶奶身旁，王奶奶受到驚嚇摔倒而受傷。雙方就以上侵權事實簽訂了一份確認書。確認書簽訂后，黃先生向王奶奶支付了10000 元，此后未再支付其他賠償款。

王奶奶在住院治療22 天后出院，后又因傷未痊愈，兩次住院治療累計超過60 天，住院費用數萬元。經中山大學法醫鑒定中心鑒定，王奶奶的傷情構成十級傷殘，與2019年5月26日受傷存在直接因果關系。王奶奶認為黃先生除了剛開始支付的10000 元外，還應再支付其他賠償款。

其后，因溝通未果，王奶奶將黃先生告上法庭。“這些日子自己受的這些罪以及花銷難道要自己承受嗎？必須得黃先生來賠償！”王奶奶說。

“受到驚嚇就摔倒，可能這超過一般人的認知意識。”面對控訴，黃先生當庭辯稱：事發時，礦泉水瓶并沒有砸中王奶奶，且和王奶奶存在一段距離，而且礦泉水瓶是否裝滿水存在疑問。至于受傷是否和高空拋物有因果關系，由法院判定。“不過如果確實是侵權行為導致損害結果的發生，那我們也愿意承擔相關責任。”

此外，黃先生還指出，王奶奶主張的醫療費用中部分是治療自身疾病。“我們要尊老還要愛幼，這個案件要理性分析，不應超出事實角度苛責未成年人。”

庭審現場，法院當庭主持調解，原告表示同意調解，但被告不同意。最后，經法院合議庭合議，法院當庭宣判，判決被告向原告賠償醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費等，合計82512.29 元。此外，賠償精神損害撫慰金1 萬元。

律師點評：

受驚致殘應由侵權人承擔賠償責任

本案是一起典型的高空拋物致人損害的侵權案件。高空拋下的礦泉水瓶雖未直接砸中原告，但由于具有極強的危險性，導致王奶奶受驚嚇倒地受傷致殘，該后果與高空拋物具有直接因果關系，應由侵權人承擔賠償責任。

根據民法典、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，王奶奶受傷造成的醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金損失、鑒定費，黃先生應予以賠償。王奶奶因受傷造成殘疾，確對其造成精神損害，其要求黃先生賠償精神損害撫慰金符合法律規定，亦應予以支持。

民法典如何規定高空拋物擔責？

為了有效防范和懲治高空拋物行為，維護公民的人身、財產安全等合法權益，改善法院裁判的接受度和認可度，民法典第一千二百五十四條在司法實踐的基礎上，通過廣泛吸收民眾意見，從而凝聚社會力量，對侵權責任法第八十七條作出修改，將禁止與懲戒結合，從行為的根源著手，通過多方面措施以妥善處理民事糾紛。

民法典將對高空安全的保護推向了全新的高度，明確禁止從建筑物中拋擲物品，對高空拋物、高空墜物致人損害的民事責任進行了厘定，也對物業服務企業的安全保障責任和公安機關的調查責任作出了規定。

除了民事責任，如果故意從高空拋擲物品，情節嚴重的，還有可能構成犯罪。剛剛頒布的刑法修正案（十一）也進一步規定高空拋物情節嚴重的構成犯罪，承擔刑事責任，責任人需要付出更高的法律代價。

叔叔車禍死亡，侄子能要求賠償嗎？

2021年1月1日，江蘇省鹽城市中院依法審結某保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，此案為鹽城法院適用民法典審結的第一案。

2019年年底，李勇（化名）駕駛重型半掛牽引車與王力（化名）駕駛的電動自行車相撞，王力因傷勢過重搶救無效死亡。經交管部門認定，雙方負此次事故同等責任。

王力生前并未娶妻生子，而兄弟姐妹、父母、祖父母、外祖父母均已去世。因為生前與王力共同居住，侄子王小牟（化名）算是王力最親近的人。王力去世后，王小牟一手為他操辦了喪事。

之后，王小牟向李勇以及為肇事車輛承擔保險的公司索要賠償，二者應該賠償因王力死亡造成的喪葬費、誤工費、交通費、死亡賠償金以及精神損害撫慰金等各項損失，共計345253 元。

因此此事發生在2019年，一審法院按照當時的法律規定，以王小牟不屬于法律規定的近親屬，不具備主張死亡賠償金、精神損害撫慰金訴訟主體資格為由，對于該項主張未予支持。王小牟不服，遂向鹽城中院提出上訴。

民法典出臺后，鹽城中院依法改判由該保險公司向王小牟賠償因叔叔王力死亡產生的死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費等各項損失合計272494.64 元。

律師點評：

代位繼承法律界定范圍擴大到甥、侄

鹽城中院經審理認為，侵權死亡賠償應當包括相關財產損失賠償、死亡賠償金、精神損害賠償三部分。民法典第一千一百二十八條規定：“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。”

該案中，王小牟作為王力適格的代位繼承人，向王力提供生前居住場所，負責其死后喪葬事宜，與王力存在一定的經濟牽連、情感依賴關系。根據死亡賠償金“遺產繼承說”的物質財產屬性，決定其可以參照遺產分配處理。侵權人向死者代位繼承親屬賠償死亡賠償金，亦符合中國社會老百姓的基本倫理道德認知和公平正義的司法理念。

反之，則容易滋長“有損不賠”“撞了白撞”等不良價值導向，與弘揚社會主義核心價值觀相悖。

保障私有財產在血緣家族內部流轉

根據民法典第一千一百二十八條規定，將代位繼承法律界定范圍擴大到甥、侄。該案結合死亡賠償金參照遺產處理的物質財產屬性，認定符合代位繼承人有權向侵權人主張被繼承人因交通事故死亡后產生的死亡賠償金，體現了民法典對死者財產應更多流轉在血親家族的基本人文關懷，保障私有財產在血緣家族內部流轉，倡導全社會形成尊老愛幼、重視親情良好風尚的價值導向。

地址：

北京市海淀區藍靛廠東路2號金源時代商務中心C座11E

電話：

010-56211569

傳真：

010-62970849

郵編：

100085

聯系人：

李毅

郵箱：

liyi@huayunlaw.com

（本期普法內容由北京市華允律師事務所提供，如有問題請與該所律師聯系。）