拆遷補償：親情被拆還能補上嗎？

孟祥林

舊城改造改善了很多普通百姓的住房條件，舊房拆遷也致富了不少人。家住河北省邢臺市的吳家老小在拆遷中得到了一筆不菲的補償，可父子也因此對簿公堂。

三兒一家居住福利房30余年

20 世紀80年代，大學畢業的吳峰在市區一所中學任教。婚后，無房的他和愛人搬來搬去，居無定所。父親吳凱旋看在眼里，急在心上。

吳凱旋在水利部門工作已三十余年，他多次向單位申請住房，終于在這年夏季獲批。老吳將福利房讓給三兒子吳峰居住，平時自己仍吃住在單位，休假時返回百里外的巨鹿縣老家與妻子團聚。每次看到長途奔波的老父親疲憊的身影，吳峰心里便隱隱作痛。

吳凱旋共有五個兒女，均已大學畢業，事業有成。1988年5月，辦理了退休手續的老吳告老還鄉，與老伴兒過著田園生活。吳峰一家三口一直住在父親單位的福利房里，生活安穩。1997年3月，市水利局按當時的房改政策將福利房出售給職工。

“這間平房位于市中心繁華地段，最重要的是北邊100 米就是市重點高中，位置如此優越，機會難得……”吳峰和父親商量后決定買下來。

吳凱旋將畢生的精力奉獻給了水利事業，單位自然不會虧待他。吳峰頂著父親的名字，“當年花了3777 元”將該房買下。

這間福利房的房產證顯示，房屋面積僅有33 平方米，可麻雀雖小價值極大：該房距離吳峰兒子就讀學校近，節省了上學時間；與吳峰夫婦各自單位也不遠，減輕了二人的奔波勞苦；2000年1月，離職的吳峰做生意缺少資金，老吳拿起筆寫下《證明》：“我名下的這套房子由我兒子吳峰購買，本房由他繼承。我同意用此房作抵押貸款3萬元。”吳峰拿著有父親的簽名和手印的《證明》，很快貸款成功，解了燃眉之急。

據水利局辦公室主任王某回憶：“當時，水利局家屬院都是一排排平房，沒有院墻。吳峰花了2000 元購置新磚，又找來施工隊在他住的平房空地上，加蓋了三大間房屋。”福利房由此擴大到110 平方米，吳峰時常將父母接過來無微不至地照料。

父慈子孝，多么溫馨的生活畫面。然而，一場舊城改造的拆遷風波卻讓父子產生了嫌隙。2011年3月，水利局家屬院被市政府劃入拆遷改建區域，拆遷辦公布了錢幣及期房置換補償方式。吳峰和愛人粗略一算：“這次賺大了，不僅可置換一套122 平方米的單元房，還可獲得10 萬元補償費。”

吳峰馬上動身，回到老家與父母商量拆遷的事。在吳峰勸說下，吳凱旋又寫下了委托書：“我全權委托我三子吳峰處理水利局家屬院我名下的房產，授權范圍包括：拆遷訴訟、房屋變更、協調談判等事宜。”

隨后，吳峰憑借著這份委托書，順利地與開發商簽下《房屋拆遷補償協議》。

父子法庭辯論拆遷房歸屬

“33 平方米的小房子竟能換得120 多平方米的新房還有10 萬補償款，天上竟掉下了餡餅！”當初兒子吳峰只和吳凱旋夫婦說拆遷，并未提及如此超值的補償。吳凱旋和老伴商量后決定：“這些補償款不能讓三子一人獨吞！”

老吳夫婦多次做吳峰的工作，要他拿出部分拆遷款分給其他兄弟姐妹，可吳峰夫婦堅決反對。“你早就寫了《證明》讓我繼承房產的，我跟開發商已經簽訂了協議，這些補償理應都是我的……怎么能變卦呢？”

見吳峰如此貪心，老吳氣得吹胡子瞪眼，當即翻了臉：“我讓你代我處理拆遷事宜，可我沒有將該房產贈送給你。那年，我給你寫《證明》只是便于你辦理貸款事宜，并不是真想把房子給你……即便《證明》上注明由你繼承，可我仍健在，目前房產仍歸我所有。我是水利局的離休干部，享受福利房的優惠政策，單位才以成本價把房子賣給我的。所以，拆遷房置換的補償金和新房都是我和你媽的，我們說給誰就給誰！”

見吳峰毫不妥協，吳凱旋夫婦不得已向法院遞交了起訴狀，請求判令吳峰依法變更補償協議，并返還10 萬元補償款。

接到法院送達的應訴通知書，吳峰答辯稱：“房產證雖是我父親的名字，但實際是由我出資所購，我是拆遷房的實際所有人。我父親不存在智力和視力障礙，具有民事行為能力，他在《委托書》上摁手印、簽名，說明其全部內容是他真實意思的表示。”

起初，法官鑒于原告、被告特殊的父子關系，愿意將雙方拉到協商軌道上調解糾紛。可是經過三輪“談判”，吳凱旋的最低要求是“吳峰拿出10 萬元補償費”分給吳家其他人，與吳峰“最多讓出5 萬元”底線相差甚遠，調解以失敗告終。

拆遷房到底該判給誰？庭審中吳凱旋稱，自己的工資一直由三兒代領，但吳峰從未上交于我。對此，吳峰予以否認，他聲稱每次代領后都如數給了父親，可他無法向法庭提供任何憑證，也沒有提交出資購房的相關證據。

法官因此認為，水利局家屬院的拆遷房應歸吳凱旋和妻子共同所有。一審宣判后，吳峰不服提起上訴。二審法院開庭審理后，遂作出邢民終字219 號判決：駁回上訴，維持原判。

終審判決生效后，吳峰始終無法釋懷。他認為：2000年3月，自己出于安全考慮，經過水利局領導同意，在福利房的空地上加蓋了南屋、東屋和院墻……除去房產證上的33 平方米外，其余均是自己自圈自建的房屋，占總拆遷補償的73%，至少這部分補償應歸其所有。二審判決書也明確說：“針對這部分自建面積可另行主張。”

兒子再次起訴父親討要說法

2016年12月，吳凱旋已88 歲高齡，身體欠佳。吳峰卻又到法院再次起訴，請求判令將福利房中自建部分的補償款歸自己所有。

吳峰把“劉然協助自建房屋的證明”“水利局辦公室原主任王某證言”等五份相關證據提交到法庭。

自建房屋的補償費該給吳峰嗎？橋西區法院庭審這天，吳凱旋和證人王某因身體原因沒有出席庭審。吳凱旋的律師亮明觀點：一是水利局將住房出售給本單位職工，并辦理了房產證，這間房屋前后的土地使用權一并出售，即空地歸購房人吳凱旋所使用；二是根據房隨地走原則，即便院落的房屋是吳峰自建的，但是院落土地使用權歸房產證的主人吳凱旋，所以院落自建房屋補償費應歸吳凱旋所有；三是吳凱旋名下的拆遷房二審法院在2014年已判決歸屬。根據一事不再理原則，應當駁回原告訴求。

吳峰反駁稱：“自建房屋補償款不屬于一事不再理！二審判決書明確指出，對我增加自建的部分可另行主張。因為當時舊城改造，水利局家屬院房屋的土地使用權證在單位，不存在房隨地走的規定。我自建的部分是經水利局和被告吳凱旋同意的……被告應歸還我自建房屋73%的拆遷補償收益。”

原告的訴由、被告代理人的辯解似乎都有道理，孰是孰非一時難辨。庭審結束后，合議庭成員為此展開熱烈討論。隨后，一審法院作出民初210 號判決：吳峰擁有水利局家屬院3 排1 號被拆遷房產73%綜合補償權益。

吳凱旋不服提起上訴。二審法院審理期間，吳凱旋因病去世，他的妻子劉紅沒有放棄訴訟。

親愛的讀者：利益與親情孰重孰輕?吳氏父子為拆遷補償款鬧上法庭，傷了親情實在令人痛惜。古人云：人之行，莫大于孝，孝莫大于嚴父。今年正式施行的民法典，也把弘揚社會主義核心價值觀作為立法宗旨，引導我們普通民眾積極向善、向上。那么，吳凱旋名下福利房自建部分的補償該由誰享有？一審法院的判決會得到二審法院的肯定嗎？

（答案見本期）（文中人物系化名）

二審法院審理認為：一審判決適用法律錯誤，應予糾正；前案判決水利局家屬單元房歸吳凱旋夫婦所有，該房拆遷產生的收益也歸吳凱旋夫婦享有。吳峰起訴確認拆遷面積73%的權益歸其所有，該訴求從實質上否定了前案生效判決結果，構成重復起訴。隨后，吳峰向河北省高院申請再審，省高院審查此案后，駁回了吳峰的再審申請。

該案經邢臺市中級人民法院審判委員會研究后，作出終審裁定：撤銷一審民初210號判決，駁回吳峰的起訴。希望吳峰靜下來想想：沒有父親背后多年的支持，自己一家能在福利房里安心生活三十余年嗎？鴉有反哺之情，羊有跪乳之恩，何況人乎？處理與老人的矛盾，不妨抱著感恩之情，再難的問題也會迎刃而解。